Me mantengo cauto por ahora.

Obisidian no estaba en buen momento, eso esta claro.

A ver que ofrecen como primer titulo.

(19-10-2018 09:01)Cikio escribió:A mí me parece bien. Creo que con PIllars 2 no les ha debido ir tampoco demasiado bien y está visto que seguir así no es viable porque aunque hagan juegos buenos no son suficientes para mantener el estudio a flote.

Yo para otro PIllars 3 no volvería a poner pasta por adelantado. El 2 no me ha convencido.

Es más, yo prefiero que saquen algo con más presupuesto. Eso sí, que no sea otro Destiny cómo está BioWare.

MS no es una ONG o el estudio es eficiente y rentable o cerrarán. Esto les puede dar mejor cobertura económica para el desarrollo y marketing, pero al final, hay que vender.

Saludos

(19-10-2018 12:55)issus escribió:MS no es una ONG o el estudio es eficiente y rentable o cerrarán. Esto les puede dar mejor cobertura económica para el desarrollo y marketing, pero al final, hay que vender.

Saludos

Esa afirmación hasta ahora podía valer, pero con lo que pretende hacer Microsoft con el Game Pass que es un especie de Netflix de los videojuegos, a ver como encajamos esto. Lo importante ya no es solo vender juegos, también es importante vender suscripciones a lo Office 365 (Game Pass, Live Gold, EA Access) y dlcs.

Sin contenido no hay suscripciones, Microsoft necesita crear mucho contenido y atraer otras desarrolladoras para llenar su plataforma, por eso la compra de tantos estudios y tantos viajes a todos los lados en busca de alianzas. Y por supuesto atraer gente a Xbox que compre estos servicios, no solo en consolas sino también en PC mediante el Xbox Play Anywhere y en un futuro con tablets y smartphones.

(19-10-2018 13:12)maz1nger escribió:Esa afirmación hasta ahora podía valer, pero con lo que pretende hacer Microsoft con el Game Pass que es un especie de Netflix de los videojuegos, a ver como encajamos esto. Lo importante ya no es solo vender juegos, también es importante vender suscripciones a lo Office 365 (Game Pass, Live Gold, EA Access) y dlcs.

Sin contenido no hay suscripciones, Microsoft necesita crear mucho contenido y atraer otras desarrolladoras para llenar su plataforma, por eso la compra de tantos estudios y tantos viajes a todos los lados en busca de alianzas. Y por supuesto atraer gente a Xbox que compre estos servicios, no solo en consolas sino también en PC mediante el Xbox Play Anywhere y en un futuro con tablets y smartphones.

Tiene sentido, pero siempre que el servicio sea rentable. Al final, lo puedes ver en Netflix, los contenidos se montirizan y los que no funcionan, se cancelan. Supongo que pensar en el servicio como una inversión, les dará margen, pero dentro de unos límites. Si tus juegos no los juega mucha gente, no van a ser vistos como rentables. No son los que atraen suscriptores.

Saludos

Con el presupuesto de Microsoft también vienen implícitas una buena cantidad de presiones. No espero algo mejor que lo últimos títulos que han creado.

(19-10-2018 13:12)maz1nger escribió:Esa afirmación hasta ahora podía valer, pero con lo que pretende hacer Microsoft con el Game Pass que es un especie de Netflix de los videojuegos, a ver como encajamos esto. Lo importante ya no es solo vender juegos, también es importante vender suscripciones a lo Office 365 (Game Pass, Live Gold, EA Access) y dlcs.

Sin contenido no hay suscripciones, Microsoft necesita crear mucho contenido y atraer otras desarrolladoras para llenar su plataforma, por eso la compra de tantos estudios y tantos viajes a todos los lados en busca de alianzas. Y por supuesto atraer gente a Xbox que compre estos servicios, no solo en consolas sino también en PC mediante el Xbox Play Anywhere y en un futuro con tablets y smartphones.

Netflix también cancela series si no son rentables. Si obsidian no es rentable, se quedará con las IPs y desmenuzará el equipo, como le puede pasar a cualquiera de los que los ha comprado anteriormente

(19-10-2018 09:34)zothenr escribió:A mí me parece buena noticia de cara a Obsidian.

El rumor que está surgiendo ahora es un posible Alpha Procotol 2...

¿De dónde viene ese rumor?

Para eso necesitan permiso de Sega, o comprar Sega directamente  

Aunque si les han dejado a los de Nintendo hacer con Bayonetta...

(19-10-2018 12:55)issus escribió:MS no es una ONG o el estudio es eficiente y rentable o cerrarán. Esto les puede dar mejor cobertura económica para el desarrollo y marketing, pero al final, hay que vender.

Saludos

Pero tener desarrolladoras asi tiene un doble efecto: puedes atraer a tu plataforma un publico que estaba alejado y a la vez evitas que la competencia tenga esa baza con lo que puede perder publico.

https://www.obsidian.net/jobs/open-posit...programmer

They were always looking to be bought while I was there, it was part of the (other's) exit strategy. Me, I just wanted to keep making RPGs with as much freedom as possible - and being sold to a corporate giant didn't always seem to be in keeping with that.

— Chris Avellone (@ChrisAvellone) October 16, 2018

A buyout often simply means the company owners (who rarely work on the games) will make a good chunk of change, be forced to be in their positions for a while, and company culture and the games suffer. It's rarely a good result - there's more ruined attempts than successes.

— Chris Avellone (@ChrisAvellone) October 16, 2018

Los veo para Fable.

(19-10-2018 20:07)Sayckeone escribió:https://www.obsidian.net/jobs/open-posit...programmer

They were always looking to be bought while I was there, it was part of the (other's) exit strategy. Me, I just wanted to keep making RPGs with as much freedom as possible - and being sold to a corporate giant didn't always seem to be in keeping with that.

— Chris Avellone (@ChrisAvellone) October 16, 2018

A buyout often simply means the company owners (who rarely work on the games) will make a good chunk of change, be forced to be in their positions for a while, and company culture and the games suffer. It's rarely a good result - there's more ruined attempts than successes.

— Chris Avellone (@ChrisAvellone) October 16, 2018

Avellone es simplemente mejor que el resto de los mortales.

Pero ojala se equivoque xD

Pero Avellone defendió a Microsoft y su postura en su momento.

Sobre la rentabilidad que hablábais acerca de ventas o no y del servicio, fácil y como todo en la vida: dinero. Si MS por el juego da a Obsidian X dinero que haga las veces de las cifras que obtendrían en ventas normales, a Obsidian le dará igual vender 2m o vender 200k.

El problema de vender poco o de que otros vendan mucho más es la mancha en el CV y la pérdida de confianza, pero eso se soluciona fácilmente si MS, al "pasar" de ventas y centrarse en dar el juego en su servicio, suple esa "carencia" que Obsidian puede tener si hace algo nicho y no vende mucho.

Aún así, creo que Obsidian esta vez hará algo más comercial y tendrá más opciones de lograr algo bueno. Dudo mucho que MS los ponga a hacer un PoE o similar, juego que si tiene algo de mercado, lo tiene en Steam.

Yo los veo con Fable. Una IP que al público de MS guarda cariño, con tintes RPG pero más aventurero y flexible a atraer a gente. Además, Fable ya contoneaba mucho con la libertad y algunas decisiones, aunque al final lo centrase demasiado al ámbito social (amor, muerte, negocios...) y no terminara de ser algo influyente en el desarrollo jugable y del guion, y ahí creo que Obsidian podría venirle de lujo. Fable nos dio buenos juegos, aunque fue de más a menos, pero creo que sigue teniendo potencial si coge las riendas un estudio potente en tema RPG.