Semanas poco apacibles para el sitio web de compra y venta de claves G2A. Tras toda la polémica surgida entre la plataforma y Gearbox a razón de la ruptura del acuerdo sobre BulletStorm: Full Clip Edition, un miembro de su directiva se sometió a una sesión de preguntas y respuestas en el Reboot Develop 2017 celebrado en Croacia. En concreto fue durante la charla G2A Unplugged impartida por Marius Mirek, en el que el gerente de cuentas intentó defender su modelo de negocio entre acusaciones de ser responsables de crear un mercado gris; un comercio en una situación de alegalidad.

La conferencia, tal como recoge el portal británico Eurogamer, fue un rotundo fracaso dado el clima imperante de desencuentro entre los desarrolladores asistentes y la tienda. De hecho, dejó titulares cuanto menos controvertidos cuando Marius Mirek, en palabras de Rami Ismail, del estudio indie Vlambeer, sugirió a los asistentes no ser tan duros con una empresa donde el 40% de sus 750 empleados son mujeres. Esta declaración ha causado gran revuelo, y junto a todo el tema de si G2A opera o no dentro de la alegalidad, han obligado a la web a emitir un nuevo comunicado.

"El mercado gris, pese a su definición en Wikipedia, tiene connotaciones negativas y es usado por personas con el único fin de dañar nuestro negocio. No podemos estar de acuerdo en ésto. La reventa de claves es perfectamente legal, aporta beneficios al jugador e introduce una competencia que evita subir los precios de niveles razonables", explicaba Maciej Kuc, jefe de relaciones de G2A, quien además se quejaba sobre cómo sus críticos buscaban actuar contra los derechos del libre mercado. "Si G2A es 'gris', califiquen de igual manera a eBay y Amazon y todos los mercados", añade.

Por último Kuc quiso aclarar las ventajas de su G2A Direct, capaz de dar una segunda fuente de ingresos a las editoras. "Esta es una oferta muy atractiva que ningún otro mercado ofrece a los creadores hacer", exponía en referencia a cómo los responsables de los videojuegos reciben hasta un 10% por la venta de terceros. "Existen dos comisiones para desarrolladores en nuestra tienda. La primera llega con las ventas regulares y supone una comisión general del 10,8 % para G2A. El 89,2% -por encima del 70% estándar- restante va directamente al bolsillo del desarrollador".

Fuente

Si la reventa de claves fuese el problema... pues no habría problema. Cómo me alegro de no haberles comprado nunca nada a estos tíos.
Y lo de usar el porcentaje de empleadas como defensa de un modelo de negocio (vamos, mezclar churras con merinas de una manera vergonzosa) es lamentable hasta más no poder. Se están ganando a pulso que, si un día llegan a dejar de lado las prácticas por las que no les compro nada, igualmente siga pasando de ellos por lo mal que me caen
Espero no ser el único.

Para que un comercio fuera justo tendrían que salir beneficiados, en primer lugar los clientes y compradores, en segundo los creadores del juego y por último la propia tienda. Cuando quitas de la ecuación a los creadores del juego y en muchos casos no ven un duro de su producto porque las keys son robadas o fraudulentas, se desmorona todo.

El problema aquí es que no sabemos qué porcentaje de claves son robadas o fraudulentas. Yo, como comprador legal, quisiera saber si el dinero que gasto va realmente a quién tiene que ir y no a ladrones o especuladores. Yo tampoco suelo comprar aquí nunca precisamente porque no tengo esta seguridad y sólo he comprado sus bundles porque he comprobado que las empresas están de acuerdo y participan del acuerdo.

"Si G2A es 'gris', califiquen de igual manera a eBay y Amazon y todos los mercados"

Claro, porque esta falacia no ha sido desmontada ya INNUMERABLES VECES con anterioridad... 

Y una vez compré en G2A y todavía tengo remordimientos por hacerlo. Intenté hacerme sentir algo mejor VOLVIENDO A COMPRAR el juego luego por Steam, pero eso no quita el hecho de que parte de mi dinero ha ido a parar a las arcas de estos individuos igualmente, y eso me hace sentir fatal.

Yo en G2A no he comprado nunca, y no tengo planes de hacerlo la verdad.

A mi estas tiendas me dan mala espina. La verdad es que no se como funcionan para tener esos precios. Pero es lo mismo que si vas a comprar cualquier producto nuevo en cualquier tienda: si en todos lados cuesta entre 100 y 120, y en un solo lugar cuesta entre 50 y 60... algo raro está pasando.

Además, hoy en día es muy difícil que un juego nuevo no acabe rebajado al 50% o al menos el 30% a los 12 meses como muy tarde.

Lo más cercano que estube de comprar en una tienda de este estilo, fue cuando me intenté dar de alta en Instant Gamming (tras leer reiteradamente que esta tienda "si que es legal"). No se si esta tienda es de fiar o no. Pero el simple hecho que me pedían el núm. de móvil para confirmar, me echó atrás.

Supongo que en IG piden datos, en mi caso fue el dni, para comprobar que la cuenta de PayPal me pertenecía. Una vez mandado no me lo han vuelto a pedir. Cosa diferente es G2A, que da cobijo a vendedores particulares, que a saber de donde sacan las keys, y no tiene control alguno sobre nada, cobrandote un plus para darte esa seguridad al comprar con el shield.

Enviado desde mi E2303 mediante Tapatalk

Pues yo he comprado bastantes veces en G2A y muy contento, la verdad. Me da bastante igual de donde saquen las claves si a mi me funcionan, de la misma forma que me da igual de donde saquen las claves otros sitios. Creo que el problema viene más en las claves de juegos, cosa que yo apenas he comprado, ya que yo compro claves para tarjetas de pasta de brasil, singapur, etc... para el live.

Yo con Instant Gaming jamás he tenido ni el más mínimo problema comprando de lanzamiento incluso, y además cuentan con soporte técnico en castellano.
Y con cdkeys.com tampoco.

(23-04-2017 10:33)Makstery escribió:Supongo que en IG piden datos, en mi caso fue el dni, para comprobar que la cuenta de PayPal me pertenecía. Una vez mandado no me lo han vuelto a pedir.  Cosa diferente es G2A, que da cobijo a vendedores particulares,  que a saber de donde sacan las keys, y no tiene control alguno sobre nada, cobrandote un plus para darte esa seguridad al comprar con el shield.

Esa es solo la punta del iceberg. Luego está el tema de los chargebacks, que es un asunto que ya ha llevado a varios pequeños estudios a la quiebra o al borde de ella.
Si alguien compra una clave de juego con una tarjeta robada, es bastante posible (y comprensible) que en un momento dado el verdadero propietario de esa tarjeta decida realizar un "chargeback" para recuperar su dinero. El tema está en que según la ley, si el "chargeback" se realiza debido a compra fraudulenta, el comerciante (en este caso el desarrollador) deberá devolver el dinero ADEMÁS DE UNA INDEMNIZACIÓN EXTRA QUE PUEDE RONDAR ENTRE LOS 0$ Y LOS 100$, dependiendo de varios factores (En la mayoría de casos de claves robadas, resulta que la cantidad suele rondar los 20$). Así que el estudio de desarrollo no solo pierde la compra sino que además pierde dinero por ello.

El resultado final es:
- El ladrón de la tarjeta se queda con el dinero de la persona que compró la clave en G2A.
- G2A se queda con un porcentaje de este dinero también.
- El comprador de la clave probablemente se queda sin el juego cuando la clave es anulada al ser devuelta por el chargeback.
- El desarrollador no solo devuelve el dinero sino que además paga un extra.

G2A no es solo una tienda donde se permiten este tipo de cosas, sino que además han elaborado un estilo de negocio alrededor de todo ello para aprovecharse. Estudios que han ido pidiendo explicaciones y control se han encontrado con que G2A no va a mover un dedo a no ser que firmen contratos de negocio con ellos. De la misma forma, el sistema de seguridad para el cliente es de pago. Básicamente están sacando tajada del problema que ellos mismos han creado.
Las condiciones del ultimatum de GearBox iban dirigidas a intentar solucionar el tema tanto de cara al consumidor como de cara a los estudios de desarrollo. No soy alguien que va a alabar a GearBox por esto, especialmente cuando lo veo más como un movimiento destinado a lavarse la cara frente a los fans, y que aún queda pendiente el hecho de que como es posible que no estuviesen enterados del nido de víboras que es esa tienda, pero aún así debe decirse que las condiciones del ultimatum eran sensatas y buenas. Pero claro, G2A se ha negado a acatarlas porque en realidad no tienen ninguna intención de adoptar un modelo de negocio decente.

Esta es la razón por la que luego ves a desarrolladores pidiendo a sus fans que, si van a comprar el juego por G2A, que al menos lo pirateen en vez de eso. Porque así les hacen menos daño. SABES que hay algo que va mal cuando el desarrollador te pide que piratees su juego en vez de hacer otra cosa. Y es que la piratería lo que hace es restar ventas potenciales (potenciales, porque muchos de los que piratean no hubiesen comprado el juego de todas formas de no haber tenido otro remedio), mientras que comprar en G2A es apoyar un negocio turbio diseñado para sacarle partida al robo (porque si, esto ya no es piratería, es directamente ROBO), que les está saliendo caros a muchos desarrolladores hasta llevar a algunos a la ruina por el tema de los chargebacks.
Es por esto por lo que a menudo se comenta lo de "G2A es peor que piratear" o "No seas un ladrón. Al menos sé solo un pirata.".
Y si, la mayoría de las claves que hay ahí dentro son legales. Eso no cambia el hecho de que igualmente al comprarlas se les esté dando el dinero a individuos que tienen prácticas aberrantes en su modelo de negocio.

G2A es ahora mismo una de las mayores amenazas de la industria, y, sinceramente, creo que es por esto por lo que cualquiera a quien le importe un comino el mundillo de los videojuegos debería estar deseando verla desaparecer.

En cuanto a otras como Instant Gaming, no dispongo de datos acerca de sus modelos de negocio así que no puedo opinar sobre ellos.