AMD ha presentado por todo lo alto los procesadores Ryzen, los primeros ejemplares de la arquitectura Zen que hasta ahora eran conocidos bajo el nombre en clave Summit Ridge. Se trata de una nueva marca de procesadores que tiene como objetivo encandilar a los usuarios más entusiastas, aquellos que buscan una solución de alto rendimiento o quieren sacar el máximo partido a los juegos más exigentes.

Los primeros Ryzen, los dirigidos a los más devotos, llegarán durante el primer trimestre del 2017 (posiblemente a finales de febrero o inicios de marzo). Estos procesadores presentan 8 núcleos, 16 hilos, una frecuencia base de 3,4 GHz y una memoria caché de 20 MB (4 MB L2 más 8+8 MB unificados en L3). Toda esta potencia se basta con una alimentación de 95 W y estará bajo la supervisión de la tecnología SenseMI.



Sense Mi es una plataforma de inteligencia que controlará en todo momento el rendimiento, voltaje y temperatura del procesador, analizará esta información para ajustar en tiempo real la frecuencia (en saltos de 25 MHz) y abrirá la puerta a realizar un overclock automático (siempre que el procesador no corra peligro). Esta nueva herramienta también incluye una red neuronal que predice las cargas de trabajo para anticiparse a ellas y gestionarlas mejor, e incorpora unos algoritmos de aprendizaje para adelantarse a las necesidades de las aplicaciones y preparar de antemano los datos que vayan a usar. Esta última función mejorará a medida que vaya asimilando los patrones.

Además de estrenar la arquitectura Zen fabricada en un proceso de 14 nanómetros FinFET y sucesora de Bulldozer, los procesadores Ryzen también son los primeros en usar el zócalo AM4. Esto le permitirá montar memorias DDR4, PCIe de tercera generación, USB 3.1 de segunda generación a 10 Gbps, NVMe (especificación para usar SSD sobre PCI Express) y SATA Express (para discos duros mecánicos).

Durante la presentación, AMD ha hecho competir uno de sus procesadores Ryzen (3,4 GHz y 95 W TDP) contra un Intel Core i7 6900K (3.70 GHz y 140 TDP) para demostrar cómo su apuesta gana en velocidad codificando un vídeo con Handbrake (un transcodificador de vídeo vía CPU de código abierto). También se ha hecho una prueba con Battlefield 1 ejecutándose a 4K, pero no se han mostrado los fotogramas por segundo (AMD dice que gana su pequeño).



AMD espera (y realmente necesita) renacer con Ryzen. No se conoce el precio de los procesadores y aún faltan por revelar algunos de sus detalles técnicos, pero todo parece indicar que por fin AMD tiene un producto con el que plantarle cara a Intel.

Fuente

Estoy impaciente para que salgan  y ver la verdad ( no lo digo con malas). Yo aun sigo con un i5 2500 k a 4.6 ghz y el dia que cambie ire a lo mejor calidad precio siempre y cuando esa calidad ofrezca el minimo que necesito.
Por ahora pinta bien la cosa, pero claro, sabiendo todos que intel ha estado 6 años conteniendose habra que ver si estos AMD salen bien con que responde intel. Porque si sacan de nuevo unas maquinas como los 2500 y 2600 K de su dia pero para competir en ese momento estariamos en las mismas de siempre.


Basicamente quiero decir que esta de lujo que AMD plante cara a intel en esas pruebas que han hecho, pero no deja de ser tecnologia que no esta en la calle vs tecnologia que si lo esta y que viene arrastrando similitudes con otra de hace años.

Sí, habrá que ver tanto las comparativas reales una vez estén en la calle como el posible movimiento de respuesta de Intel si AMD diese por fin en el clavo. Puede que de ahí salga el sucesor de mi Phenom II.

A mi el i5 2500K me tiene que durar mucho aún XD hasta que haciéndole OC un juego me vaya con todo al mínimo a menos de 20fps XD Y ahora mismo me lo mueve todo a tope sin OC y bien acompañado de la GTX1070 -en algún caso la CPU está al 99 y la GPU al 80, en otros es al revés- así que prisa no hay.

Pero vamos, que ya me pegué el tortazo esperando magia con Polaris.

No obstante, está bien que AMD mueva ficha, que Intel estaba muy cómoda... pero como digo, si va a ser como con Polaris... al final nVidia sigue cómoda como para meter un sobreprecio de 100€ en sus GPUs y AMD lo que ha hecho es meter ellos también un sobreprecio y aumentar margen en lugar de poner el precio que tienen que poner y pasarle la mano por la cara en rendimiento/precio de forma abismal.

Nada me hace pensar que no vaya a pasar lo mismo en CPUs y al final nos encontremos con procesadores con un rendimiento/precio similar, que no digo que no mejor pero no como para que Intel tenga que ponerse seria.

Tiene pinta de que, a falta de las pruebas finales que haga gente más verídica que la propia empresa que lo que quiere es venderte su producto, plantar, le plantará cara. Al menos, si ajustan bien su precio con respecto a la competencia. Ahora bien, tiene pinta de seguir perdiendo en IPC con respecto al tope gama enfocado al usuario doméstico y, eso, no sé si me logra convencer. Lo mismo el autooverclock que han anunciado es maravilloso y hace que no se note mucho la diferencia.

A ver si con esto le quita el semi-monopolio de CPUs a Intel. Quiero ver precios más bajitos.

las cpu llevan unos años estancadas, aunque por otra parte es cierto que a nivel usuario tienen potencia bastante para cualquier cosa

(14-12-2016 19:17)yavanna07 escribió:las cpu llevan unos años estancadas, aunque por otra parte es cierto que a nivel usuario tienen potencia bastante para cualquier cosa

Es que es eso, el avance de las CPUs viene de la mano de los requisitos de varios tipos de usuario. Los que más conozco son:

a) Ofimática general. Para lo que cualquier CPU actual va sobrada... y ya incluso las móviles así que realmente no necesitan estos usuarios ningún avance.

b) Juegos. Pero como las CPUs de PS4 y XOne son bastante "mediocres" -no lo digo de forma despectiva-, los programadores que hacen los juegos suelen centrarse en tirar de GPU y que no chupen mucha CPU, así que eso hace que CPUs de hace años sigan muy cómodas con juegos actuales.

(14-12-2016 20:47)JuanmaNPI escribió:Es que es eso, el avance de las CPUs viene de la mano de los requisitos de varios tipos de usuario. Los que más conozco son:

a) Ofimática general. Para lo que cualquier CPU actual va sobrada... y ya incluso las móviles así que realmente no necesitan estos usuarios ningún avance.

b) Juegos. Pero como las CPUs de PS4 y XOne son bastante "mediocres" -no lo digo de forma despectiva-, los programadores que hacen los juegos suelen centrarse en tirar de GPU y que no chupen mucha CPU, así que eso hace que CPUs de hace años sigan muy cómodas con juegos actuales.

Y el punto B que comentas lleva a la polarizacion de dos tipos de usuarios, los que se cagan en las consolas por su lastre y los que no estan disgustados y si comodos con poder estirar mas tiempo sus equipos. A mi me cabrea mas entrar en una escalada de requisitos que haga quedar las compras de hardware en fuera de juego.

No hay planes de bajadas de precio notables de los procesadores actuales con la salida de los nuevos en breves, ¿verdad? Planeo hacer el cambio gordo en PC para la primera mitad de 2017 y vendría de lujo.

(14-12-2016 21:23)Xiphias escribió:Y el punto B que comentas lleva a la polarizacion de dos tipos de usuarios, los que se cagan en las consolas por su lastre y los que no estan disgustados y si comodos con poder estirar mas tiempo sus equipos. A mi me cabrea mas entrar en una escalada de requisitos que haga quedar las compras de hardware en fuera de juego.

Yo estoy comodísimo con que las CPUs de PS4 y XOne sean modestas, que nos estábamos volviendo tontos ya, que caducaba antes un Pc que un yogurt XD Es más, hubiese estado más cómodo sin la salida de PS4 ni anuncio de Scorpio ni gaitas.

Y es que, me podéis linchar, pero yo, para mi, la potencia de la más modesta de las 3, WiiU, ya me parecía sobrada para ofrecer experiencias satisfactorias al 100%. He disfrutado más el ZombiU con sus texturas de PS2 que ninguna otra cosa desde entonces.

Y para mi la Xone -por ejemplo- con el Gears 4 ya son bestialidades, o el Uncharted 4 de PS4, no necesito una mejora en hardware para mostrarme más brilli brilli y chispitas porque, por un lado ya todo me parece tener un nivel del copón, y por el otro, precisamente porque hace tiempo que todo tiene para mi ese nivel, ya nada me impresiona por más que le metan. Y es que cojo en Pc, pongo el Witcher 3 en Ultra, luego lo pongo en Hight... y se me queda cara de tonto porque lo veo igual XD Quito efectos tipo pelo Pantene y demás que aumentan una barbaridad los frames... y no creo que valga la pena activarlos... etc.

(14-12-2016 11:53)JuanmaNPI escribió:A mi el i5 2500K me tiene que durar mucho aún XD hasta que haciéndole OC un juego me vaya con todo al mínimo a menos de 20fps XD Y ahora mismo me lo mueve todo a tope sin OC y bien acompañado de la GTX1070 -en algún caso la CPU está al 99 y la GPU al 80, en otros es al revés- así que prisa no hay.

Pero vamos, que ya me pegué el tortazo esperando magia con Polaris.

No obstante, está bien que AMD mueva ficha, que Intel estaba muy cómoda... pero como digo, si va a ser como con Polaris... al final nVidia sigue cómoda como para meter un sobreprecio de 100€ en sus GPUs y AMD lo que ha hecho es meter ellos también un sobreprecio y aumentar margen en lugar de poner el precio que tienen que poner y pasarle la mano por la cara en rendimiento/precio de forma abismal.

Nada me hace pensar que no vaya a pasar lo mismo en CPUs y al final nos encontremos con procesadores con un rendimiento/precio similar, que no digo que no mejor pero no como para que Intel tenga que ponerse seria.

Se puede decir mas alto pero no mas claro.


Pd: Yo tengo el 2500 k con una 970 a 1400 mhz y encantado la verdad.