(24-07-2014 20:49)Sayckeone link Un juego no muy antiguo de Obsidian que, en mi opinión, hizo esto muy bien fue Alpha Protocol. El diagrama de flujo de la conversación con Grigori:



Además, no se limitaba a las 3 ó 4 respuestas de turno, sino que el juego también se basaba en las elecciones tomadas mientras jugábamos (por ejemplo, qué país se había visitado anteriormente) y en respuestas anteriores al inicio de esa conversación. En este sentido, conociendo los antecedentes de la desarrolladora, creo que de PoE pueden salir cosas realmente interesantes.

El mimo y detalle de Obsidian con los diálogos y sus opciones/consecuencias asusta. Me he quedado a cuadros con el diagrama ese

Tengo que jugar al Alpha Protocol. Pero dicen que tiene tantos bugs que temo que se me joda una partida...

Yo en Alpha Protocol no he visto nada raro en plan bugs importantes. Lo que sí es un poco casposillo en algunos detalles técnicos, como las animaciones (el tío andando agachado, por ejemplo ), pero siempre dentro de lo funcional.

Yo tampoco recuerdo ninguno grabe, aunque me ha entrado mono y lo voy a seguir con mi partida en PC

Cada uno tendrá su opinión pero nunca entenderé que se llame desfasado o poco dinámico a un juego única y exclusivamente por ser táctico o por turnos, las cosas como son, juegos antiguados son el primer Wasteland, los Bard's Tale, incluso los Baldur's Gate en según qué aspectos, pero... ¿Wasteland 2? ¿Divinity Original Sin? ¿Pillars of Eternity? Para nada, con sus más y sus menos son productos bastante modernos en su planteamiento intentando no caer en el ocultamiento innecesario de la información al jugador al tiempo que se le ofrece un desafío considerable, y solo hace falta leer un poco a JE Sawyer para darse cuenta del empeño que le está poniendo en ese sentido y de las diferencias clave que hay respecto a lo ofrecido por los clásicos.

Y es que vamos, ni siquiera necesito escribir una parrafada, solo es cosa de jugar seguidos Wasteland 1, Fallout y Divinity Original Sin para ver que los combates por turnos en absoluto se han quedado estancados.

(25-07-2014 09:59)EarthBound link Es que en gran medida, por sociedad de consumo, lo antiguo se desprecia por ser antiguo y lo nuevo se premia por ser nuevo. Lo que está desfasado no es la vista cenital con falsos turnos, al fin y al cabo quienes más lo han criticado son los que están muy viciados a los MOBA. Lo que está desfasado, y eso es un hecho a nivel comercial, es que un juego te exija manejar tantas variables y te abrume con todas sus opciones de juego. Ahora lo que se lleva es lo contrario. DQ IX es el más vendido de la saga por ser "más accesible", algo aplicable a Brawl, Street Fighter IV, Resident Evil 5, New Super Mario Bros y un largo etcétera. Lo que está desfasado no es el tipo de juego, que la verdad es que creo que no va por modas, sino que exija dificultad y pensar cada paso. ¿Por qué Skyrim está tan bien valorado si es un paseo y muy simplón? Pues porque la apreciación de lo "bueno" ha cambiado en mucha gente. Ahora no se busca un juego estratégico, complejo y retante como Baldur's Gate, se busca un juego plano, simplificado y fácil hasta donde la palabra alcanza. El por qué es muy fácil: compara ventas. Afortunadamente, gracias al micromecenazgo, propuestas originales y/o clásicas pueden financiarse sin necesidad de establecer objetivos comerciales. Simplemente, da lástima a veces ver que los juegos son despreciados precisamente por su profundidad mientras otros son encumbrados solo por ser más espectaculares. Compara las ventas de Bayonetta y las de cualquier God of War.

Si hablas de forma general, puedo estar de acuerdo, si hablas refiriéndote a quienes no nos gusta lo que aquí se ve, entonces por mi parte no. Me encanta la dificultad y además casi todos los años rejuego múltiples títulos antiguos (Dungeon Keeper 1 y 2, Theme Hospital, Little Big Adventure 2 etc)

Lo que no me gustan son los combates, que me parecen un muermo por así decirlo.

He jugado a los Baldur's y por decir otro con este sistema de combates, también al Vampire: The Masquerade Redemption (que recuerdo que me encantaba en su día y estuve realmente flipado a pesar de sus bugs y de sus muchos defectos...) pero es que hoy en día, la fórmula para mi ya no tiene atractivo, aunque en su día disfrutase con ella.

¿No será la edad que llegado a un punto hay juegos que por motivos personales ya no nos atrae su sistema? A lo mejor somos nosotros los desfasados y los que necesitamos algo más que no nos da ese juego.
Yo no puedo con los juegos de lucha. De mamarlos desde pequeño a devolver SFIV en menos de 1 hora al videoclub porque no encuentro aliciente en las peleas.
Podíamos decir que las peleas se han quedado desfasadas, que siempre son lo mismo pero con más combos y más luces. Esa es la pequeña evolución que pueden tener los juegos de lucha. En los rpg tácticos o por turnos, la evolución tampoco puede ir mucho más allá (si es turnos menos) porque su sistema es ese. Puede que su "lentitud" sea lo que nos eche para atrás, y como digo, puede que no sea problema del juego sino nuestro.

Es que no creo que algo diferente pueda mejorar a nada. Para mi si me dicen que hay un sistema en JRPG que ha mejorado los turnos clásicos de un FF, pues le pido que me enseñe un sistema igual pero mejorado, no que me enseñe un Action RPG. Me pueden decir que prefieren un sistema de lucha dinámica a los turnos, pero nunca afirmar que ese sistema mejora al obsoleto turno. Porque son dos estilos diferentes, no es una mejora de ninguno sobre el otro.

En juegos que intentan simular algo sí puede darse, porque por motivos obvios un juego de fútbol o de coches actual es más realista que cualquiera del pasado, es de cajón. Pero en juegos que no se deben a nada, que son la grandísima mayoría, ¿Alguien puede afirmar que el sistema de un FF clásico está obsoleto o desfasado? ¿Por qué debería ser así? ¿Un juego divertido hace 10 años hoy ya ha dejado de serlo por sí solo?

Y me quedo de largo con un mensaje de Tas ayer que en resumen decía esto:

"RE está anticuado": Ahí tenéis RE6
"FF está anticuado": Ahí tenéis FFXIII

O algo así.

Espero que no se de por anticuado nunca a Zelda, no sea que metan pistolas y coberturas

Yo he salido hace unos días del primer Fallout, clásico occidental, y ahora estoy con Bravely Default, con inspiraciones clásicas orientales, y en ambos hay unos combates por turnos de lo más tradicionales tan funcionales como siempre. En ese aspecto no veo el más mínimo problema ni envejecimiento en la fórmula porque no tengo tan claro que hayan sido superados por nuevas propuestas. Hay apuestas diferentes, con turnos, sin ellos, híbridos, con un personaje, con un grupo, con más habilidad, con más táctica... Pero es un género en el que rara vez me da la sensación de que alguna de esas fórmulas haya dejado de funcionar.

(25-07-2014 10:48)Rivera link Es que no creo que algo diferente pueda mejorar a nada. Para mi si me dicen que hay un sistema en JRPG que ha mejorado los turnos clásicos de un FF, pues le pido que me enseñe un sistema igual pero mejorado, no que me enseñe un Action RPG. Me pueden decir que prefieren un sistema de lucha dinámica a los turnos, pero nunca afirmar que ese sistema mejora al obsoleto turno. Porque son dos estilos diferentes, no es una mejora de ninguno sobre el otro.

En juegos que intentan simular algo sí puede darse, porque por motivos obvios un juego de fútbol o de coches actual es más realista que cualquiera del pasado, es de cajón. Pero en juegos que no se deben a nada, que son la grandísima mayoría, ¿Alguien puede afirmar que el sistema de un FF clásico está obsoleto o desfasado? ¿Por qué debería ser así? ¿Un juego divertido hace 10 años hoy ya ha dejado de serlo por sí solo?

Y me quedo de largo con un mensaje de Tas ayer que en resumen decía esto:

"RE está anticuado": Ahí tenéis RE6
"FF está anticuado": Ahí tenéis FFXIII

O algo así.

Espero que no se de por anticuado nunca a Zelda, no sea que metan pistolas y coberturas

Para mi un juego que a hecho avanzar (aunque de forma aislada porque no ha tenido repercusión alguna) el sistema de combate en los JRPG (aunque técnicamente no es un JRPG porque es coreano) es Magna Carta 2.

Divertidísimo y muy fluido, sin pérdida de la importancia del equipo, de la estrategia, etc.

Hoy por hoy busco fluidez como mejora en algunos sistemas que para mi sí que están obsoletos. El de FFXIII hay quien lo considera dinámica... cuando en realidad es un juego prácticamente automático hasta el 90% de su avance.

Tengo curiosidad por probar Resonance of Fate, que me lo regalaron hace un lustro y lo tengo todavía precintado. Dicen que es muy difícil y que los combates son cojonudos. Ya veremos.

Hace poco jugué a Magna Carta II, aunque lo dejé al comienzo del 2º disco porque la historia me parece un tostón y en general lo veo todo muy soso, pero sí que me gustó el sistema de combate. Es fluido como dices.

Pero aún así no mejora el sistema de turnos, propone algo diferente, sea mejor o peor. Un sistema que sí podría decir que mejora el asunto sobre él mismo es The Last Remnant, que tiene turnos clásicos, pero añade QTE ocasionales y además propone combates por bandos, es decir, no es un "Jugador VS enemigo" a palo seco, sino que ambos bandos tienen varios flancos que podemos distribuir, atacar por la retaguardia, destinar más o menos integrantes en un sector, y todo muy ágil, pese a respetarse el sistema de turnos de siempre.

(25-07-2014 11:01)Rivera link Hace poco jugué a Magna Carta II, aunque lo dejé al comienzo del 2º disco porque la historia me parece un tostón y en general lo veo todo muy soso, pero sí que me gustó el sistema de combate. Es fluido como dices.

Pero aún así no mejora el sistema de turnos, propone algo diferente, sea mejor o peor. Un sistema que sí podría decir que mejora el asunto sobre él mismo es The Last Remnant, que tiene turnos clásicos, pero añade QTE ocasionales y además propone combates por bandos, es decir, no es un "Jugador VS enemigo" a palo seco, sino que ambos bandos tienen varios flancos que podemos distribuir, atacar por la retaguardia, destinar más o menos integrantes en un sector, y todo muy ágil, pese a respetarse el sistema de turnos de siempre.

Rivera, MC2 tiene un sistema de turnos encubierto.

El juego es genérico en absolutamente todo, pero los combates son la leche, y eso es lo que me hace aguantar normalmente durante horas un JRPG sin cansarme.

Si luego lo demás acompaña, perfecto y si no pues no pasa nada (salvo que sea un desastre... Telita con los personajes de Star Ocean IV, que también me estaba gustando mucho su sistema de combate y terminé por dejarlo)

(25-07-2014 10:32)Jagang link ¿No será la edad que llegado a un punto hay juegos que por motivos personales ya no nos atrae su sistema? A lo mejor somos nosotros los desfasados y los que necesitamos algo más que no nos da ese juego.
Yo no puedo con los juegos de lucha. De mamarlos desde pequeño a devolver SFIV en menos de 1 hora al videoclub porque no encuentro aliciente en las peleas.
Podíamos decir que las peleas se han quedado desfasadas, que siempre son lo mismo pero con más combos y más luces. Esa es la pequeña evolución que pueden tener los juegos de lucha. En los rpg tácticos o por turnos, la evolución tampoco puede ir mucho más allá (si es turnos menos) porque su sistema es ese. Puede que su "lentitud" sea lo que nos eche para atrás, y como digo, puede que no sea problema del juego sino nuestro.

A mi me pasa la verdad. Hoy en día no me puedo poner con un juego de gestión y en su día les metí cientos de horas a juegos como Railroad y Transport Tycoon, Sim City, Caesar 2, Civilization,... el caso es que he probado y al poco tiempo lo abandono. Lo mismo con juegos de estrategia en tiempo real, que de jugarlos todos han pasado a darme una pereza increíble.

Pero vamos, no creo que estén desfasados, muchas veces somos nosotros mismos los que ya sea por falta de tiempo o porque ya no nos divierten, incluso porque hemos perdido parte de esa inquietud por cosas más complejas con la edad, pero que otras personas puede que los disfruten como nosotros lo hacíamos antaño.

Es más, seguro que hay gente que le pasa incluso al revés, que de joven jugaba juegos simples y hoy en día le ha dado por jugar cosas complejas. Muchas veces es cosa de querer algo distinto.