(07-11-2014 13:48)Rivera link escribió:Claro, hay de todo, pero son casos aislados. Porque el que compra juegos en base a lo que ve en Youtube, normalmente y salvo milagro suele ser el estándar que asocia también todo lo que ve fruto del marketing. Y en este mundo Nintendo es Mario y Pokémon y Xbox y Playstation son COD y GTA. Al igual que el PC es Minecraft.

Yo creo que esto es "así" para la grandísima mayoría del grueso consumista.

Tambien Playstation era GTA, Metal Gear, Devil May Cry, Silent Hill, Ace Combat y chopocientas sagas third mas y MS le dio la vuelta a la tortilla en menos de una generacion. Igual que FF era Nintendo hasta PSX.

El consumidor es muy voluble, pero lo que esta claro es que el cambio de dinamica no va a llegar si te sientas a esperar que cambie por arte de magia.

De todas formas, si queréis un artículo conspiranoico, os dejo éste de Mundo Nintendo:

Abandono a Nintendo: El sucio secreto de la industria

Sony estaría pagando a varias thirds para que ciertos juegos no lleguen a la competencia, no salgan en todas las regiones, salgan con retraso o con ausencia de contenidos descargablesÔǪ

Hace unos 2 meses, unos conocidos de la industria, me estuvieron comentando que Sony había llegado a un acuerdo con Activision que limitaba bastante a Microsoft en la promoción de Destiny.

Unos días después, volví a hablar con ellos y me comentaron que en Microsoft habían decido promocionar Destiny para Xbox como un perfume, imagino que lo habréis visto, estaba en http://www.destinyfragrance.com/ pero lo retiraron a petición de ActivisionÔǪ

El caso es que esto nos dio pie a hablar de otros temas, entre ellos Watch Dogs y me dijeron que no salió en Wii U en su momento por petición de Sony.

Al parecer, ya en 2013 Sony se acercó a Ubi y le pidió la exclusiva de Watch Dogs para consolas Playstation. A Ubi no le interesaba encasillar una nueva franquicia sólo en Playstation, más aún cuando ya había sido anunciada como multiplataforma, por eso llegaron a una ÔÇ£exclusividad de tiemposÔÇØ.

Este acuerdo incluía entre otras cosas, lo siguiente:

ÔÇó DLC Exclusivos para Playstation (durante 6 meses)
ÔÇó Gastos de dicho DLC cubiertos parcialmente por Sony.
ÔÇó Dichos DLC debían estar disponibles desde el primer día
ÔÇó Retraso de todas las versiones, hasta que dicho DLC estuviera listo (se aprovechó ese tiempo para optimizar el juego, también)
ÔÇó Packs de las consolas PS3 y PS4 con el juego
ÔÇó Gastos de promoción corriendo a cargo de Sony
ÔÇó Impedir al resto promocionar el juego para otra plataforma durante, al menos, 3 meses
ÔÇó El juego sería empleado para anunciar alguna función de PS4 (Se usó para la función sharing de videos)
ÔÇó Retraso de la versión Wii U (Al menos durante 6 meses)

Esto me dejó perplejo. Al parecer la intención de Sony, era incluso que se cancelase la versión Wii U, pero Ubi no estuvo de acuerdo, así que se limitó a un retraso (lo cual ya causaba bastante daño). De este modo, Sony estaría haciendo una guerra de desgaste durante los primeros pasos de PS4 para debilitar a la competencia.

La jugada parece haberle salido bien a Sony, pues se han vendido más de 3,5 millones copias del juego en versiones Playstation, mientras que las versiones Xbox rondan los 2 millones. Además PS4 se ha beneficiado de un juego en un momento en el que tenía una gran carencia en el catálogo.

Dentro de los medios especializados, Hay personas (periodistas de la industria) que estuvieron en las oficinas de Ubisoft precisamente probando el juego y contaron que tenían varias cajas con la versión de Wii U empaquetada. Vamos, que parece que el juego estaba a punto para su distribución. Todo esto ocurrió, además, el mismo día que Ubisoft anunció el retraso de Watch Dogs, hará casi un año ahora.

Estos periodistas del sector, fueron muy específicos con que era la versión de Wii U y desde entonces incluso lo han vuelto a comentar. Primero, porque retrasaron todas las versiones, y segundo, porque la de Wii U se retrasó aún más. Por supuesto, con el juego ya empaquetado y listo para salir a las tiendas, la situación es extraña.

Esta práctica, no sería la primera vez que se emplea en la industria, pero según me comentaron, parece que Sony ha subido un escalón en lo que a ÔÇ£durezaÔÇØ se refiere. Microsoft, piensa contraatacar de dos maneras, por un lado con campañas originales como la de Destiny Fragance y por otro lado, firmando ellos otros acuerdos de exclusividad (con Ubi sin ir más lejos, parece que los tendrán con The Crew y The Division). Ojo, que Microsoft lleva haciendo esto varios años, con, por ejemplo Call of Duty, pero como os comentaba, ÔÇ£la cosa ha subido de tonoÔÇØ.

Pero la cosa no acaba ahí, parece que la ausencia de DLCÔÇÖs en la versión Wii U de AssassinÔÇÖs Creed 4, también es culpa de Sony y de otro acuerdo similar firmado por ese juego.

Volviendo a Watch Dogs, me comentaron que Ubisoft, no puede sacar la versión Wii U hasta el 18 de noviembre (puede que incluso, no pueda ni anunciarla). Como sabéis la fecha la clavaronÔǪ Es justo cuando se cumplen los 6 meses solicitados por Sony, que casualidad, 6 meses justos.

Al parecer, internamente en Ubi hubo un debate sobre si convertir Watch Dogs en un lanzamiento potente incluyendo todos los DLC (que quedan libres el mismo día) o en convertirlo en un lanzamiento residual, con cero gastos y cero promoción. Parece que va ganando esta última opciónÔǪ

Según parece, Ni Sony ni Nintendo habían tenido (hasta ahora) restricción para sacar packs de juegos en los que Microsoft estaba muy implicada, por ejemplo los de EA o los Call of Duty, pero esta generación Sony sí que ha puesto trabas para que no haya packs de los juegos patrocinados por ella (esto me lo han confirmado y lo conocemos por el caso Destiny, por ejemplo). Aquí tenéis dos imágenes con packs de PS4 oficiales, uno con Fifa y otro con Call of Duty.

Según me comentaron, la estrategia a seguir ha sido la siguiente:

Microsoft. Ha tratado de conseguir exclusivas totales (o al menos de más de un año de duración) como hizo con Xbox 360 con Dead Rising, Lost Planet, Mass EffectÔǪ Pero no le ha salido muy bien la jugada, pues parece que las desarrolladoras exigen que se cubran la totalidad de los gastos. Al parecer esto no era así la generación anterior. Esto se acompañaría de los exclusivos de los estudios first party.

Sony. Ha apostado por exclusividades temporales de juegos multi, pero además intentando lanzar el mensaje de que son exclusivos, aunque para ello haya tenido que perjudicar a la competencia (tenemos los casos confirmados de Destiny o de Batman en Japón y el de Watch Dogs para Wii U). Esto se acompañaría de los exclusivos de los estudios first party.

Nintendo. Como siempre va por libre, contaría con sus propios exclusivos, crearía juegos junto con thirds de franquicias propias (Hyrule Warrios, Pokken, próximamente StarfoxÔǪ) y rescataría juegos que hubiesen quedado ÔÇ£abandonadosÔÇØ como Bayonetta 2, DevilÔÇÖs Third u otros que puedan estar por llegar.

Por supuesto, Microsoft ha cambiado el chip y ahora ha tomado el mismo camino que SonyÔǪ De momento recientemente, Phil Spencer, pez gordo de Xbox, salió defendiendo la clausula de paridad, por la que exige a los indies a sacar sus juegos, al menos al mismo tiempo que en la competencia y por otro lado, tenemos Tomb Raider fichado como exclusiva temporal de Xbox One. Esto es la guerra.

Hay un par de declaraciones de Sony que dejan claro esta nueva estrategia, por un lado declaran que los triple A no siempre son rentables y por otra invita a los indies a que se le acerquen para hablar de exclusivas temporales y no totales:

ÔÇ£Nadie gana nada con una exclusiva permanente. Los desarrolladores tienen ahora la opción de ofrecer sus títulos a un gran número de consolas, y nosotros queremos que los desarrolladores tengan éxitoÔÇØ.

[url]http://www.taringa.net/posts/info/17222314/Ps4-vs-xbox-One-Sony-intenta-arrebatar-juegos-indie-a-micro.html[/url]

ÔÇ£Observando los resultados financieros de nuestros lanzamientos, sólo tres o cuatro juegos de cada diez juegos de PlayStation generan beneficios, y son uno o dos los que proporcionan el dinero con el que cubrir los costes de todos los demásÔÇØ

ÔÇ£Nos dedicamos a buscar talento e incentivarlo, porque al final son las personas las que crean cosas asombrosasÔÇØ

[url]http://www.hobbyconsolas.com/noticias/shuhei-yoshida-solo-3-cada-10-juegos-playstation-reportan-beneficios-78024[/url]

Con estos datos en las manos, sólo hace falta rascar un poco para ver las cosas con otra perspectiva.

Por ejemplo: Se anuncia una edición PS3 especial Lego Batman 3 y la vez se anuncia que Wii U no tendrá pase de temporada y posiblemente siquiera DLCÔÇÖs.

De manera casi simultánea, se anuncia también que Batman: Arkham Knight será exclusivo de Sony en Japón, cuando previamente se había anunciado para Xbox One también (que si ya lo va a pasar mal en Japón, con golpes como este la terminarán de matar)

Enlaces sobre esto:
http://blogocio.net/batman-arkham-knight-sera-exclusivo-para-playstation-4-en-japon-no-79627/

http://blogdesuperheroes.es/videojuegos-sony-anuncia-un-pack-de-ps3-con-lego-batman-3-mas-alla-de-gotham-incluido

http://www.gonintendo.com/?mode=viewstory&id=236935

No sé si tendrá relación, pero ahora lo veo todo desde otro prismaÔǪ ¿Acuerdo Sony/Warner? Esto ya es especulación mía, nada que ver con lo que me contaron.

Pongamos un ejemplo con otra compañía y otro juego, Capcom y Resident Evil Revelations 2. Entre las versiones de 3DS y la de Wii U, se vendieron casi un millón de copias del primer Resident Evil Revelations, siendo la versión de 3DS la original, la que alcanzó 800.000 copias. Pues bien, si sumamos las copias vendidas de las versiones de PS3 y Xbox 360, apenas llegan a las 800.000.

¿Y cual es la decisión de Capcom? Pues despreciar las consolas Nintendo y no sacar Resident Evil Revelations 2 para ninguna de ellas. Curiosamente, ya se ha conocido que los usuarios de Playstation tendrán contenido exclusivo, e incluso se rumorea una posible versión para PS VitaÔǪ

¿No huele a acuerdo entre Sony y Capcom? Insisto, esto ya es especulación mía, nada que ver con lo que me contaron.

Por otro lado, me ha dado por buscar en Google ÔÇ£Exclusiva temporal PS4ÔÇ│. Aparecen mas de 75.000 resultados: Dreamfall Chapters, Silent Hill P.T., Destiny, Batman, Warframe, Witness, Wild, Hulk de Disney Infinity, GTA 5 Zombies DLCÔǪ Con lo que sí parece una práctica habitual.

Si pones ÔÇ£Exclusiva temporal Xbox OneÔÇØ también salen unos 74.000 resultados, pero la inmensa mayoría hacen referencia a Tomb Raider (que es parte del contraataque de Microsoft, que incluso a Sony pilló por sorpresa como declararon recientemente).

[url]http://www.vrutal.com/noticias/2955-el-presidente-de-sony-confiesa-que-la-exclusividad-del-nuevo-tomb-raider-le-pillo-por-sorpresa[/url]

Con esto, parece que Sony ha tenido claro desde el principio de esta generación cual es el camino a seguir en cuanto a exclusivas, mientras que a Microsoft les ha pillado dormidosÔǪ

Por cierto, lo mejor son las recientes declaraciones de Sony, ÔÇ£Nosotros no necesitamos comprar exclusivasÔÇØ

http://www.computerandvideogames.com/474307/interviews/sonys-jim-ryan-interview-we-dont-need-to-buy-exclusivity/

Más cosas que saqué de la conversación:

ÔÇô El hecho de que algunos juegos de Wii (como Call of Duty) no se anunciaran hasta su salida inminente, también se debía a una exigencia de un contrato de exclusividad, en este caso por parte de Microsoft.
ÔÇô Microsoft se interesó en su día por sacar una versión de Red Steel para Xbox 360 y más recientemente por Zombi U porque creen que ambos encajan con sus usuarios, en ambos casos recibieron un ÔÇ£de momento no es posibleÔÇØ por parte de Ubi.
ÔÇô Una de las mayores peleas que hay en los contratos actuales, es por ver quien se hace cargo de los gastos del online del juego (instalación y mantenimiento de los servidores).
ÔÇô Microsoft solía solicitar específicamente que no se sacasen versiones de PC de ciertos juegos cuando realizaban contratos de exclusividades, pero desde el cambio de directiva en Microsoft, se ha especificado que esto se deje de hacer, pues el mercado del juego en PC puede beneficiar globalmente a Microsoft mucho más que una exclusiva en Xbox.
ÔÇô Microsoft exige a las thirds que le entreguen todos los términos de los contratos firmados con Sony y Nintendo, para buscar resquicios legales que les sirvan para promocionar. Las thirds normalmente se los entregan gustosas, porque de esta manera, además de tener un contrato de exclusividades firmado (con los beneficios que eso les reporta) tienen a ÔÇ£la otraÔÇØ intentando promocionar el juego también.
ÔÇô Los que se encargan de estas cosas en Microsoft, han encontrado un resquicio legal, que consiste en que si regalas el juego, si lo puedes anunciar, por eso con la promoción de Xbox One financiada, puede aparecer Destiny, porque pone específicamente ÔÇ£Juego Destiny de regaloÔÇØ, si pusiese ÔÇ£Consola Xbox One + juego Destiny por 20 Euros al mesÔÇØ no sería válido.

En resumen:

Nintendo estaría perdiéndose títulos multi y contenidos DLC por petición de Sony.

Microsoft estaría sufriendo problemas de promoción y perdida de títulos multi en algunas regiones por petición de Sony

Sony estaría perjudicando directamente a la competencia impidiendo que ciertos títulos salgan para otras plataformas o consiguiendo molestos retrasos, esto es algo nuevo cuando se trata de juegos multi y no exclusivos.

Básicamente, la industria del videojuego se mueve a golpe de maletín, algo que cada vez va a peor, debido a que los costes de desarrollo son cada vez mayores.

Bajo mi entender, estas prácticas son denunciables, o por lo menos moralmente criticables. Pero claro, parece que el dinero todo lo puede.

Creo sinceramente que esta es otra de las razones (no la única, por supuesto) por las cual las thirds están abandonando a Nintendo, por no querer entrar en este juego de exclusivas.

Ese articulo no hay por donde cogerlo. Tipico articulo que intenta culpar a todo el mundo para dejar a Nintendo como una pobre ancianita que nunca ha roto un plato.

Y la fuente original es un hilo de un tio en Forocoches. O al menos alli lo lei yo ya hace un par de semanas.

No estoy deacuerdo con tus suposiciones sobre la planeación de WiiU.

En primera la consola iba a salir mas potente pero les salia poco fiable(se quemaba) por lo que tuvieron que ajustarla a algo que fuera mas estable no es la primera vez que nintendo hace esto ya lo hizo con nintendo 64, la cuestión es que a sony y microsoft no les importa sacar las consolas a las prisas y como salgan e irlas arreglando conforme avanza el tiempo al caso de ps360 y sus multiples revisiones me remito, por el contrario nintendo se preocupa por lanzar cosas de calidad aunque tenga que sacrificar otras cosas.

Bien ya tenian la mejor consola que podian ofrecer(no se quemaba, no se sobrecalentaba, hecha con materiales de la mas alta calidad etc) pero la consola necesitaba algun aliciente para tratar de atraer al publico porque por potencia no iba a poder ser asi que nacio el gamepad idea heredada de 3ds esperando que tuviera el mismo exito, las cosas salieron mal por X o Y razones vale ni modo no siempre se puede ganar sobre todo en un mercado tan caprichoso como el de los videojuegos.

Faltan juegos de lanzamiento?? seguramente fue la primera idea de Iwata y su mayor preocupacion pero que hacemos seguramente habra dicho, Wii esta muerta desde hace 1 año y perdemos presencia en el mercado esto a la larga es contraproducente, esto ya le habia pasado a nintendo con n64 la retraso 2 años a causa de tener pocos juegos potentes de salida que ofrecer y la consecuencia fue la irremdiable perdida de presencia en el mercado ante la naciente psx.

Asunto third party? Empleado de nintendo: Necesitamos apoyo third party señor.

Iwata: Bien hagamos alianzas con algunos third parties para que nos apoyen en la salida de la consola.

Empleado de nintendo: Listo señor ya tenemos a EA, a ubisoft, a warner, a sega, a activision y a algunas otras aunque nos faltan las fuertes como rockstar y bethesda pues se niegan a portear sus juegos a nuestras consolas todavia.

Iwata: Lastima pero no todo esta perdido cuando vean las ventas de los juegos de las otras terceras compañias que si nos apoyaran se van a animar a darnos sus juegos ya lo veras.

Empleado de nintendo: Señor pero los juegos se van a vender bien?

Iwata: Claro, si la queja de los usuarios de Wii era que no teniamos un assassin creed, un batman, un mass efect pero ahora los tenemos, hemos cumplido sus peticiones.

Tiempo despues.....

Empleado de nintendo: Señor los juegos de terceras compañias no se venden, el exclusivo de ubisot fracaso por lo tanto decidieron no arriegarse con el segundo hasta que mejores las ventas.

Iwata: Pero que cojones en Wii la queja era que no habia assassins creed ahora lo tenemos porque cojones no lo compran?!?!?!

Mas Tiempo despues.....

Ubisoft: Ni modo nintendo te queriamos apoyar pero tus usuarios no compran nuestros juegos y no podemos estar tirando dinero.

Warner: Lo mismo que ubisoft.

Activision: Lo mismo que ubisot y Warner.

Sega: Te vamos a seguir apoyando pero solo con sonic┬┤s, no nos vamos a arriesgar a lanzar un juego mature en tu consola cuando tus usuarios no los compran.

Rockstar/bethesda y demas: Pasara lo mismo con nuestros juegos, lo sentimos nintendo.

(07-11-2014 10:08)Sefer link escribió:No os comáis el tarro con las thirds, que empezaron a bajarse del barco hace más años que el sol, cuando la potencia no era un problema. Y Nintendo podría sacar mañana una consola gemela a PS4 y seguiría sin multis, porque los multis no venden en consolas Nintendo desde hace más de 15 años, donde los juegos first historicamente han sodomizado a los thirds, especialmente a los multis, y si no poneros a mirar listas de millions sellers desde N64, a ver que third a metido más de dos millones...

Wii U ha tenido 2 COD como los de la competencia y han comido mierda, 2 AC como los de la competencia y han comido mierda, un splinter cell, lo mismo, los batman, lo mismo, pero ojo, el Mario Kart vendiendo millones. Obviamente el usuario medio de Nintendo es responsable de esta situación.

No entiendo porque tratan de buscarle una explicacion(algunas justificaciones me parecen hasta inverosimiles) a algo que esta mas claro que el agua.

No hay multis en WiiU porque no sé venden, lo demas son pajas mentales.

La situación de nintendo con los thirds la hemos provocado nosotros porque pasamos de sus juegos como de la mierda(bueno yo no, puedo decir con orgullo AC IV,Splintercell Blacklist,Batman Arkham Origins y Deus Ex Human Revolution DC comprados de salida, AC III y Zombiu los juegos con los que estrene la consola).

(07-11-2014 10:24)JuanmaNPI link escribió:Pero desde luego no lo van a cambiar sacando consolas cuyas versiones de los multis llegan tarde, son las peores y encima tardan más en bajar de precio si es que bajan.

Assassins Creed III y IV salieron a la par de las versiones de ps360, la version de WiiU es la segunda mejor muy pareja con la de xbox 360(sin contar PC), siendo la de ps3 la "peor".

Lo mismo se puede decir de splintercell blacklist, batman arkham origins y la version goty del deus ex, sobre el precio pues los multis si bajan de precio rapido si buscas ahora esos juegos que cito los encuentras ya a 2 duros.

Por lo menos los juegos de ubisoft todos excepto watch dogs han salido a la par y son en su mayoria mejores versiones que las de ps3.

Normal que no se vendan si has espantado al publico de esos multis, que a dia de hoy es el publico mayoritario de videoconsolas, y no haces un esfuerzo sostenido en el tiempo para intentar atraerlos. Es autolimitar el mercado de tu videoconsola.

Si Nintendo hubiera trabajado la relacion con las third y hubiera dado facilidades para realizar los ports, no el desproposito que era desarrollar para la consola en los primeros meses, otro gallo cantaria. Claro, ahi el problema esta en que WiiU estaria compitiendo por versiones de juegos de PS360, que ya tiene todo el mundo, y no por las versiones de la generacion que supuestamente le corresponde, con lo que tendria dificil hacerse hueco.

Las únicas que hicieron un esfuerzo fueron Activision y Ubi. EA desde el 1er momento trató de colar versiones de juegos más que trillados en otros formatos. Así es normal que no vendan.

Hola.

Por potencia Wii U podría haber tenido versiones multiplataformas de juegos que se han lanzado hasta ahora en XTS y sobretodo en PS3, pero no las ha tenido principalmente porque es una plataforma con un público objetivo bastante distinto al público objetivo que buscan esos juegos.

Lo único que puede hacer Nintendo es atraer jugadores a esos generos haciendo alianzas con sagas third, como Hyrule Warriors, abriendo el género al público potencial de Zelda, aumentando las posibilidades de que si se portean otros musou de Koei el público que ha comprado Hyrule Warriors pruebe con ellos.

Meter un género a la fuerza con sagas poco atractivas para el público objetivo que se busca siempre tendrá menos posibilidades de éxito que si se busca una solución alternativa, como hacer crossovers con marcas que sí tienen éxito asegurado entre ese público.

Un saludo.

(07-11-2014 17:39)Tas link escribió:Normal que no se vendan si has espantado al publico de esos multis, que a dia de hoy es el publico mayoritario de videoconsolas, y no haces un esfuerzo sostenido en el tiempo para intentar atraerlos. Es autolimitar el mercado de tu videoconsola.

Si Nintendo hubiera trabajado la relacion con las third y hubiera dado facilidades para realizar los ports, no el desproposito que era desarrollar para la consola en los primeros meses, otro gallo cantaria. Claro, ahi el problema esta en que WiiU estaria compitiendo por versiones de juegos de PS360, que ya tiene todo el mundo, y no por las versiones de la generacion que supuestamente le corresponde, con lo que tendria dificil hacerse hueco.

Te basas demasiado en esas declaraciones anonimas que aseguraban ser de alguien que trabajo en el port de un famoso multi para WiiU pero yo te puedo dcir que otras compañias como platinum que no se esconden en el anonimato estan muy contenta de trabajar con nintendo en que quedamos?

Con esto no digo que nintendo no ha cometido sus errores pero tambien decir que en la forma de pedir esta el dar, si una third party llega toda prepotente creyendose el centro del universo(EA,bethesda etc) exigiendo casi casi que nintendo haga su trabajo y disfrutar de los beneficios pues que se vaya a tomar por culo.

No hay odio ni rencor entre las thirds y Nintendo, y mucho menos esas conspiraciones estúpidas que muchos quieren creer.

El único problema es TÉCNICO. Desde N64 las consolas de Nintendo están plagadas de problemas que les hacen la vida imposible a los desarrolladores. Cartuchos, mini DVDs, TEV, consolas con hardware del pleistoceno, arquitecturas arcaicas, herramientas de desarrollo pobrísimas, infraestructura online desastrosa, etc.

Y la ÚNICA culpable de eso es Nintendo. No las thirds, y mucho menos los usuarios.

(07-11-2014 18:12)Euronymous link escribió:Te basas demasiado en esas declaraciones anonimas que aseguraban ser de alguien que trabajo en el port de un famoso multi para WiiU pero yo te puedo dcir que otras compañias como platinum que no se esconden en el anonimato estan muy contenta de trabajar con nintendo en que quedamos?

Con esto no digo que nintendo no ha cometido sus errores pero tambien decir que en la forma de pedir esta el dar, si una third party llega toda prepotente creyendose el centro del universo(EA,bethesda etc) exigiendo casi casi que nintendo haga su trabajo y disfrutar de los beneficios pues que se vaya a tomar por culo.

Platinum ha trabajado "recientemente" con Nintendo y con una colaboracion estrecha, ademas de ser una empresa japonesa que tenia entre manos un desarrollo financiado directamente por Nintendo.

La relacion con Platinum no tiene que ser la misma que la que Nintendo pudiera tener con cualquier third occidental en los inicios de WiiU. De hecho seguro que Platinum no tuvo los problemas que esa third tuvo con el idioma, porque no habia NINGUN ingeniero en Nintendo que fuera capaz de responderles en ingles sin tener que pasar primero por un traductor, ademas que seguro que tampoco tuvieron problemas con las funcionalidades online.


Las third no son los reyes del mambo, pero son empresas y como tales buscan beneficios y relaciones que les interesen. La epoca en las que las third tenian que pasar por el aro de TODO lo que les marcase Nintendo, que tenia unos metodos bastante dictatoriales dicho sea de paso, acabo hace casi 20 años. Ahora tienen alternativas mas que suficientes como para no desarrollar para una plataforma si no les interesa lo que hay, en las manos del fabricante de esa plataforma esta el saber crear las condiciones adecuadas para atraer a las third. Y si las third se van a tomar por culo no pasa nada, seguro que a Rockstar le va de maravilla sin trabajar para Nintendo, pero al contrario ya vemos que, salvo Wii, ninguna sobremesa de Nintendo ha pasado de los 30 millones desde la epoca de SNES. Justo desde que Nintendo perdio la relacion privilegiada con las third.

(07-11-2014 18:13)Icewind link escribió:No hay odio ni rencor entre las thirds y Nintendo, y mucho menos esas conspiraciones estúpidas que muchos quieren creer.

El único problema es TÉCNICO. Desde N64 las consolas de Nintendo están plagadas de problemas que les hacen la vida imposible a los desarrolladores. Cartuchos, mini DVDs, TEV, consolas con hardware del pleistoceno, arquitecturas arcaicas, herramientas de desarrollo pobrísimas, infraestructura online desastrosa, etc.

Y la ÚNICA culpable de eso es Nintendo. No las thirds, y mucho menos los usuarios.

Vale lo de nintendo 64 por lo del cartucho pero y gamecube? no veo como podria el minidvd afectar a los third parties, en psx solia haber juegos que ocupaban mas de 1 CD(hasta 4), en xbox 360 lo mismo.

Ademas gamecube era mas potente que ps2, sobre los problemas de programar en consolas de nintendo pues no es que ps3 por ejemplo hubiera sido un hard facil para los third solo hay que ver los cutreport que salian para esto debido a esta situación(rdr,bayonetta etc).

(07-11-2014 18:49)Tas link escribió:Platinum ha trabajado "recientemente" con Nintendo y con una colaboracion estrecha, ademas de ser una empresa japonesa que tenia entre manos un desarrollo financiado directamente por Nintendo.

La relacion con Platinum no tiene que ser la misma que la que Nintendo pudiera tener con cualquier third occidental en los inicios de WiiU. De hecho seguro que Platinum no tuvo los problemas que esa third tuvo con el idioma, porque no habia NINGUN ingeniero en Nintendo que fuera capaz de responderles en ingles sin tener que pasar primero por un traductor, ademas que seguro que tampoco tuvieron problemas con las funcionalidades online.

Las third no son los reyes del mambo, pero son empresas y como tales buscan beneficios y relaciones que les interesen. La epoca en las que las third tenian que pasar por el aro de TODO lo que les marcase Nintendo, que tenia unos metodos bastante dictatoriales dicho sea de paso, acabo hace casi 20 años. Ahora tienen alternativas mas que suficientes como para no desarrollar para una plataforma si no les interesa lo que hay, en las manos del fabricante de esa plataforma esta el saber crear las condiciones adecuadas para atraer a las third. Y si las third se van a tomar por culo no pasa nada, seguro que a Rockstar le va de maravilla sin trabajar para Nintendo, pero al contrario ya vemos que, salvo Wii, ninguna sobremesa de Nintendo ha pasado de los 30 millones desde la epoca de SNES. Justo desde que Nintendo perdio la relacion privilegiada con las third.

Bueno lo de platinum solo era un ejemplo, tenemos por poner otro ejemplo a shin┬┤en la third alemana que incluso ya va a lanzar juegos para ps4, jamas se ha quejado de su trato cn nintendo.

Otro ejemplos y son peces gordos: Activision y Ubisoft.

Estas compañias no tienen problemas con nintendo(mas alla de que sus juegos no se venden en sus consolas) porque se adecuan a la forma de trabajar del dueño de la consola como debe ser y como siempre debio haber sido pues al final es su consola y ellos deciden como donde y cuando, nintendo tambien es una empresa y como tal vela por sus intereses o ellos no tienen derecho tambien?

Sobre tu ultimo parrafo pues si tienes razon pero la diferencia entre rockstar y nintendo es que nintendo siempre tendra una consola para albergar sus juegos mientras que rockstar no puede estar seguro de lo mismo pues por mucho que se diga lo contrario el futuro de las consolas por parte de sony y microsoft yo lo veo muy incierto, por el contrario nintendo seguira apostando por estas pese a los malos numeros.

Esto no garantizara que rockstar y otras vuelvan con nintendo porque quizás entren otras compañías y ojala esas si se porten estrictas con los thirds y no sean tan condescendientes con estas porque luego por eso pasa lo que pasa, el peor error que se ha cometido en los ultimos años en la industria fue dejar que los thirds decidan el futuro de esta porque ellos solo piensan en llenarse los bolsillos no en los usuarios, si hay otra crisis del videojuego no me queda duda que sera provocada por los thirds(con resposabilidad de sony y microsoft por solaparles todas sus practicas).

Que buen hilo mike, no estoy de acuerdo en la mitad de las cosas pero me parece una opinión muy razonada y reflexiva.