Hola.

(15-08-2015 00:19)EarthBound escribió:Yuji Horii es la compañía y la compañía es Yuji Horii. Además, habrá que ver si realmente Horii tiene dicha cláusula. Y en cualquier caso, el tío del que hablamos no le ha dado los trillones de yenes que le ha dado Horii. No sé por qué iba a ser injusto: uno es fácilmente reemplazable y por eso debería ser consciente de cuál es su contrato y el otro es intocable porque lleva treinta años haciendo de oro a toda la empresa.

¿Cuál sería tu solución? ¿Hacer que solo las empresas cumplan su parte del contrato y que los trabajadores no tengan por qué hacerlo?

Yuji Horii no es Square Enix, Yuji Horii es un empleado de Square Enix, su propia compañia es Armor Project y la IP de Dragon Quest no le pertenece.

Claro que se ha saltado su contrato, en pleno streaming promocional de Dragon Ques Heroes soltó de repente que en Dragon Quest Heroes II habría más personajes, la tipa que estaba junto a él puso una cara de cuadro, cambió de rumbo la conversación como pudo y al final Square Enix tuvo que anunciar Dragon Quest Heroes II mediante una cuenta atrás en la web del juego, porque ya estaba más claro que nunca, por Horii, que estaba en desarrollo.

En Francia le dió por soltar que DQ VII y DQ VIII 3DS llegarían en Francés. No han sido precisamente pocas las veces que Square Enix ha intentado desmentirlo.

En la presentación de Dragon Quest XI soltó que además de para PS4, estaba en desarrollo para NX. Ni nintendo ha comentado el catálogo que tendrá la consola y Square Enix tuvo que salir a declarar que esa versión simplemente estaba en consideración.

Por otra parte Horii no ha hecho de oro a Enix, Dragon Quest VII estuvo a punto de cancelarse por ser un proyecto poco rentable pese a su desfasado motor gráfico y salvo en el caso de Level 5 con la octava y novena entrega, siempre han tenido que contratar a desarrolladoras baratas para salir al paso con la franquicia. No ha sido hasta la octava entrega que la franquicia ha empezado a ser más rentable en Japón y en Occidente ya ves como está.

Yo realmente no planteo nada, simplemente dejo constancia de que a este tipo no se le despide por saltarse las clausulas de su contrato, simplemente se le despide porque es un "random".

Un saludo.

Hola.

(15-08-2015 00:44)EarthBound escribió:¿Yuji Horii no tiene acciones de Enix? Permíteme que lo dude. Probablemente en 30 años en los que ha sido el niño mimado de la empresa ha comprado más de una y de dos acciones. Quién sabe, a lo mejor Horii es más que el director ejecutivo de turno. Y aunque no lo sea, Horii ha puesto a Enix donde está y la sigue manteniendo a flote.

¿Qué tiene que ver que tenga acciones?, ¿todos los accionistas de cualquier compañia tienen plena libertad para filtrar lo que quieran?. Por muchas acciones y peso que tengas, siempre tendrás restricciones. Otra cosa es como te apliquen las penalizaciones al incumplir las clausulas según tu puesto.

Cita:Hombre, cualquiera diría que te has leído el contrato de Horii de pe a pa para decir tal cosa. Yo no me lo he leído y no me aventuraría a decir tal cosa, la verdad.

He visto en directo como le tiraban de la oreja en el stream de Heroes y he leido las declaraciones de Square Enix intentando desmentirle en los otros dos casos. Si tiene plena libertad para anunciar lo que quiera, ¿por qué negar sus declaraciones?.

Cita:Bien, hubo tres veces en que casi la caga... Y esos tres juegos (DQ VII, DQ VIII y DQ IX) son los más vendidos de la saga. Vamos, que hizo de nuevo de oro a la compañía.

Y por cierto, ¿qué tiene que ver la cuestión de Dragon Quest en Occidente con el régimen laboral de Yuji Horii?

Yo no diría que esas tres entregas les han hecho de oro. Dragon Quest VII fue retrasado durante años pese a su motor gráfico tan simple, Dragon Quest VIII fue un juego que requirió una fuerte inversión económica por su motor y Dragon Quest IX tuvo que ser desarrollado dos veces, primero como ARPG y luego como juego por turnos.

Las ventas en Occidente tienen que ver lo mismo que las Japonesas, ya que requieren inversión económica y apenas aportan beneficios.

Cita:¿En su contrato no dice eso? Porque creo haberle entendido a él mismo que sí que lo pone y que ha metido la pata. Por tanto, no se le despide por ser de un estrato social más bajo, como pareces insinuar, sino porque ha hablado de los entresijos de la empresa a sabiendas de que no debía hacerlo.

Que oye, a mí también me parece excesiva esa cláusula y yo si tuviera una empresa simplemente le daría un buen toque de atención y listo, pero convertir esto en una especie de discurso de lucha de clases trasnochado con la dicotomía trabajador-empresario se me hace ridículo, qué quieres que te diga.

En su contrato puede poner lo que sea, el departamento de recursos humanos no está obligado a cumplir ninguna forma de proceder estandar si se incumple alguna clausula. Si mañana a Reggie se le escapa una filtración, dificilmente acabará como este tipo. Por tanto sí que es influyente y crucial su estatus dentro de la compañia.

Un saludo.

Hola.

(15-08-2015 01:28)EarthBound escribió:Para empezar, tiene todo que ver. No es lo mismo ser asalariado que serlo a la vez que propietario de la empresa, como muy probablemente sea el caso de Horii. Y muy probablemente no sea un propietario pequeño.

Para seguir, evidentemente que se aplica en función del puesto. ¿Cuál es el problema? A mí me parece lo más lógico del mundo dentro de una empresa. Si pretendes establecer un igualitarismo en la empresa, que todos tengan los mismos deberes y responsabilidades. A ver si ahora va a resultar que para llegar a la cima de una empresa no hace falta esfuerzo y dedicación...

No tiene absolutamente nada que ver, un accionista no es dueño de la empresa, simplemente le pertenece una porción de la misma. Por tanto un accionista no puede decidir por propia voluntad, sin consultarle a nadie como hizo Horii, como anunciar títulos y localizaciones.

Es que precisamente antes has insinuado que no se ha despedido a este trabajador por su estatus dentro de la empresa, si no por la acción:

Cita: ¿En su contrato no dice eso? Porque creo haberle entendido a él mismo que sí que lo pone y que ha metido la pata. Por tanto, no se le despide por ser de un estrato social más bajo, como pareces insinuar, sino porque ha hablado de los entresijos de la empresa a sabiendas de que no debía hacerlo.

Si se despide por la acción realizada y no por quien la realiza, ¿por qué sí hay más manga ancha cuando un alto cargo se salta las clausulas?.

Cita:Él puede no haber firmado ninguna cláusula de confidencialidad y Square-Enix puede considerar que no debería haber abierto la bocaza.

¿El contrato de un trabajador menor sí incluye clausulas de confidencialidad y el de un alto cargo de una saga no?. Es muy poco factible ese escenario que propones.

Cita:Los retrasos dan igual si los ingresos son monstruosos. Entre que los juegos son los más vendidos de la saga y entre que en el año de lanzamiento de un DQ numerado se venden juegos y todo tipo de merchandising de la franquicia hasta el punto de ser una de las más valoradas dentro de Japón, dudo que Horii sea precisamente un agujero de dinero.

Los retrasos darían igual si el coste de desarrollo no se alterase, pero es evidente que eso nunca sucede. Y es que para no hacer nadar en oro a una compañia, tampoco hace falta meterles en un agujero negro a cada entrega.

Dragon Quest XI sí que sabemos que les ha hecho nadar en oro y Horii recientemente ha reconocido que es en la entrega principal en la que menos ha estado implicado.

Cita:Y de nuevo: ¿qué tiene que ver eso con el régimen laboral de Yuji Horii?

Con el régimen laboral de Yuji Horii nada, con la rentabilidad de la saga para hacer nadar o no en oro a Enix, todo.

Cita:Insisto: no sé por qué eso es malo. Ya lo he explicado en otra intervención, pero lo vuelvo a hacer.

Si tú empiezas en una empresa desde abajo, como es de suponer que ha hecho el protagonista de la noticia, debes ser muy cuidadoso con las normas de la empresa. A menos, claro, que no quieras ascender y quieras trabajar en otra empresa. En ese caso, te echarán tarde o temprano, que es lo que ha pasado.

Que oye, habrá empresas que exijan más cuidado que otras, eso está claro. Y a mí me parece que Nintendo es paranoica con todo esto. Pero si en su contrato dice que no podía hacer tal cosa, Nintendo está en todo su derecho de despedirlo. ¿Si lo hace Reggie? Pues probablemente le echen una buena reprimenda en lugar de ponerlo en la calle por una sencilla razón: sustituir a un responsable de localización (aunque probablemente su cargo sea infinitamente más bajo) es relativamente fácil; sustituir al que ha sido el director de la división americana durante una década exige poner patas arriba la empresa y pasar un período anárquico e inestable.

Además, se nos olvida un detalle fundamental en toda esta historia. Fuera de la Europa latina, en los países occidentales desarrollados (Alemania, Reino Unido, Suecia, Noruega, EE. UU., Canadá...) el despido no es un drama tal. Aquí sí, porque con la indemnización vives un tiempo limitado, pero luego nadie te contrata porque, si por lo que sea hubiera que despedirte, sería carísimo hacerlo y encima la contratación es otra pasta. En esos países la gente va rotando de empresa en empresa y cambiando de ciudad hasta que asciende lo suficiente en una o hasta que puede montar la suya propia. Y te lo dice uno que se ha quedado sin trabajo recientemente, ojo.

No he planteado un problema, he añadido un matíz al debate. En este caso lo que influye en el despido no es la causa, es el causante.

Un saludo.

El debate era interesante, pero creo que os habéis perdido en un bucle infinito por decir la última palabra.

Existen clausulas de confidencialidad en cualquier tipo de empresa, no sólo en Nintendo.

Este tipo se ha saltado la suya, él lo sabe, lo ha admitido, y acepta las consecuencias.

Donde esta el problema?

Qué Nintendo ha sido muy rigurosa? Es posible, pero una vez que el desliz del empleado ha transcendido a los medios, Nintendo debe dar ejemplo a sus empleados para que nadie se crea que se abre la veda de irse de la lengua.

Y mira que todo el mundo se centra en que lo que dijo el tio este sobre la localizaciones no rentables no era para tanto, y yo creo que el comentario de usar staff de otros departamentos, para doblajes "baratos" es algo mucho más grave.

Sin gustarme Nintendo como casa, entiendo perfectamente que le plantasen la bota en el culo a este tipo.

En varios de sus comentarios extraigo que en Nintendo son unos agarrados y a ratos chapuceros en la gestión de algunas cosas, al margen de que los juegos salgan con una calidad muy alta. Pero claro, ninguna empresa quiere que un empleado mierdecilla vaya por ahí revelando en público cosas que puedan dañar lo más mínimo la imagen de la empresa.

Sobre lo que comenta de Xenoblade, deja en mal lugar NoA y hasta cierto punto da incluso sensación de cierto conflicto interno entre las divisiones regionales de nintendo europa y américa. Ninguna de todas estas cosas nos dice nada nuevo a los que nos gusta este ocio y estamos por foros del mismo, pero que dan mala imagen está claro.

Vamos que se lo ha buscado, por lo menos se ha dado cuenta de su estupidez y ha rectificado públicamente, es lo mínimo si quiere volver a trabajar en una empresa parecida.

Una empresa tiene una politica de comunicacion definida y es perfectamente normal y logico que no se permita que cualquier empleado salga publicamente a decir lo que le de la gana. Seria un gallinero.

(15-08-2015 01:58)Ricardo escribió:El debate era interesante, pero creo que os habéis perdido en un bucle infinito por decir la última palabra.

Bastante de acuerdo.

Ambos tenéis una postura bastante formada, pero no es necesario rebatirse hasta la última tilde.

El tema es bastante más sencillo: empresa privada marca sus pautas, empleado no las cumple, la empresa privada le mete la patada, la empresa privada puede elegir cuán fuerte da la patada dependiendo de la valía del empleado.

Ser un "random" no tiene por qué ser peyorativo. Describe una realidad. Y una empresa no es el monte de la piedad, ya sea Nintendo o Ubisoft. De la misma forma que veo absurdo alamarse porque ciertos personajes tienen manga ancha. Si esos personajes te mantienen el bote a flote, qué menos.