(19-05-2016 18:06)EarthBound escribió:Eso no tiene por qué ser así. Si con los restaurantes ganan mucho, pueden tener más dinero disponible que invertir en otras divisiones, como la de juegos.

Y si ganan más con los restaurantes que con lo demás, pues le meterán más a los restaurantes que a lo demás

¿Valve haciendo videojuegos? Creo que te equivocas, esos son los que se dedican a vivir del 30% de lo que venden otros

Ahora en serio. Bueno, a mí la diversificación me gusta siempre que los videojuegos sigan siendo su núcleo. Igual que en Marvel se han diversificado gracias al capital de Disney metiendo el cine, el núcleo siguen siendo los cómics en esta sección (por el momento, porque si siguen recaudando como está haciendo Civil War a saber).

Pero eso, diversificar sus inversiones les va a dar más seguridad si salen bien, lo que pasa que conociendo a los accionistas de Nintendo, capaces son de ver que ganan más con, yo que sé, ataúdes temáticos, y empiezan a presionar para dejar de lado negocios menos lucrativos. Todavía tengo pavor al rumbo con los móviles, de momento no hace ningún mal, pero a saber...

(19-05-2016 12:39)mike escribió:¿Que tiene que ver que seas accionista?

La realidad es que Nintendo cada año tiene menos terreno en la industria de los videojuegos, y necesita fondos para aprobar nuevos juegos y nuevas consolas. ¿De dónde sacan el dinero? Porque no crece, eso está claro.

¿Sabes que ha pasado con las empresas que no se han diversificado? Que se han ido al hoyo.

La diversificación hace inmune a Nintendo a cambios en la economía. Ya tengan épocas de éxito o de crisis, Nintendo siempre tendrá vias de escape para mantenerse a flote, cosa imposible si pone todos los huevos en una sola cesta.

Y ya digo, Nintendo llega tarde con la diversificación. Exactamente como 10 años tarde.

Todo eso que dices es muy discutible y podemos hablar largo y tendido sobre el tema pero la verdad que no estoy por la labor de meterme en una conversacion de 20.000 paginas

(19-05-2016 14:34)Kakaorot escribió:Lógica de párvulario.

No pensarias que eres el unico del foro que puede aplicar esa logica

(19-05-2016 18:06)EarthBound escribió:Eso no tiene por qué ser así. Si con los restaurantes ganan mucho, pueden tener más dinero disponible que invertir en otras divisiones, como la de juegos.

Basicamente esto:

(19-05-2016 18:10)[DNC] escribió:Y si ganan más con los restaurantes que con lo demás, pues le meterán más a los restaurantes que a lo demás

(19-05-2016 18:37)EarthBound escribió:@Ignis, si Nintendo invierte en restaurantes, no significa que invierta menos en videojuegos. Tú puedes invertir 5 en juegos y 8 en restaurantes y al año siguiente invertir 12 en juegos y 13 en restaurantes. Sigues invirtiendo menos en juegos comparando con otras divisiones, pero inviertes más que en años anteriores en esa misma división.

Yo no lo veo mal. Además, no sé si os creéis que ahora Nintendo se va a dedicar a la alta cocina experimental europea o algo, que seguramente esa ┬½división de restaurantes┬╗ sea una forma no tan bochornosa de llamar a helados y hamburguesas basados en Mario, Animal Crossing, Pokémon y Fire Emblem.

Hombre pero de mano ya hay que hacer una inversion base en esos negocios, luego pueden ir bien pero tambien pueden ir mal, y aunque vallan bien, los beneficios pueden ir reinvertidos de forma integra a esa misma division sin tener que pasar por los videojuegos. Esta claro que para la economia de Nintendo en si misma esta bien, pero para alguien que el estado de las cuentas de nintendo le da mayormente igual (mi caso) y le interesan sus juegos pues es otro cantar

Se puede discutir mucho sobre el tema y al final llegar a nada porque nadie ve el futuro pero a mi me mola 0 esto porque si se encuentran con otra wiiU en el futuro en lugar de mantener la consola viva como se pueda como han hecho ahora igual simplemente le dan la patada y barren bajo la alfombra porque tienen otras divisiones mas rentables (como MS esta haciendo ahora)