(09-03-2018 00:09)Tas escribió:Metroid jamas se ha anunciado para este año que yo sepa. No lo esperaria cuando aun no hemos visto ni una imagen del juego.

Para final de año ya esta Fire Emblem y Smash.

Lo sé. Y de hecho lo que sí confirmaron fue a Pokemon en 2018. 

Pero siendo francos, Metroid no mueve hardware. Pokemon moverá una cantidad descomunal de consolas y no tiene mucho sentido "solapar" 2 lanzamientos con tanto tirón como son Pokemon y Smash. Por eso creo que Pokemon se va a caer de la ecuación.

Sería estúpido desde el punto de vista comercial.

Había olvidado Fire Emblem. Metemos Fire Emblem, Yoshi, Smash y lo que anuncien en el E3 (que algo más seguro que sacan para final de año) en los últimos 4 meses. Sin Pokemon y sin Metroid salen las cuentas, pero digo que Metroid podría ser porque no es un desarrollo destinado a vender consolas. No al nivel de los otros dos. Metroid por el contrario podría unirse a esa terna porque sumaría catálogo y dejaría un añazo para la consola de nuevo. Y comercialmente no sería contraproducente para ellos.

(09-03-2018 00:20)chente escribió:Lo sé. Y de hecho lo que sí confirmaron fue a Pokemon en 2018. 

Pero siendo francos, Metroid no mueve hardware. Pokemon moverá una cantidad descomunal de consolas y no tiene mucho sentido "solapar" 2 lanzamientos con tanto tirón como son Pokemon y Smash. Por eso creo que Pokemon se va a caer de la ecuación.

Sería estúpido desde el punto de vista comercial.

Había olvidado Fire Emblem. Metemos Fire Emblem, Yoshi, Smash y lo que anuncien en el E3 (que algo más seguro que sacan para final de año) en los últimos 4 meses. Sin Pokemon y sin Metroid salen las cuentas, pero digo que Metroid podría ser porque no es un desarrollo destinado a vender consolas. No al nivel de los otros dos. Metroid por el contrario podría unirse a esa terna porque sumaría catálogo y dejaría un añazo para la consola de nuevo. Y comercialmente no sería contraproducente para ellos.

Ojo, Pokémon tampoco se confirmó para 2018. Se dijo algo así como que se intentaría sacar para este año, pero no se llegó a decir 2018 como fecha definitiva.

(09-03-2018 00:13)chente escribió:Le caerían palos. El aficionado a la saga que le da al competitivo apoyaría lo que dices, pero la gente, en general, tengo la sensación de que lo que pide a un Smash es contenido a saco. 

Yo siempre apoyaré plantillas cortas y balanceadas que personajes a mansalva y rotos, que terminan siendo válidos un puñado de ellos y los demás quedan para el desguace. Y no hablo de Smash, me refiero a cualquier juego de lucha.

Lo que pasa con esto es que al final del día esto solo importará para una fracción mínima de los jugadores. Los desbalances del Smash solo son notables cuando llegas a ciertos puntos del metajuego, puntos en los que la inmensa mayoría de personas sencillamente no están. La situación del Smash en la que el "skill floor" es excepcionalmente bajo para un juego de lucha hace que, a diferencia de otros juegos del género, sea jugado por personas de gran diversidad de habilidad. Debido a esto, quitar contenido en pos de un mejor balance que el 90% ni notarían sería como pegarse un tiro en el pie.

(09-03-2018 00:13)chente escribió:Le caerían palos. El aficionado a la saga que le da al competitivo apoyaría lo que dices, pero la gente, en general, tengo la sensación de que lo que pide a un Smash es contenido a saco. 

Yo mismamente. Quiero contenido.

(09-03-2018 00:22)lordlizard escribió:Lo que pasa con esto es que al final del día esto solo importará para una fracción mínima de los jugadores. Los desbalances del Smash solo son notables cuando llegas a ciertos puntos del metajuego, puntos en los que la inmensa mayoría de personas sencillamente no están. La situación del Smash en la que el "skill floor" es excepcionalmente bajo para un juego de lucha hace que, a diferencia de otros juegos del género, sea jugado por personas de gran diversidad de habilidad. Debido a esto, quitar contenido en pos de un mejor balance que el 90% ni notarían sería como pegarse un tiro en el pie.

No he jugado a Smash, pero ya te digo yo que no soy un pro precisamente a SF IV y cuando salió la versión vanilla Sagat estaba jodidamente roto. Un Godtier siempre se va a notar aún a niveles medio-bajos de habilidad entre jugadores. Y más si tienes personajes desequilibrados por abajo también.

(09-03-2018 00:21)[DNC] escribió:Ojo, Pokémon tampoco se confirmó para 2018. Se dijo algo así como que se intentaría sacar para este año, pero no se llegó a decir 2018 como fecha definitiva.

El japo aquél dijo algo así como que era posible que tardase más de un año. Por eso dimos por hecho que era para el 2018. Tenía por delante unos 15 meses de desarrollo además del que ya llevase cuando se produjo el anuncio.


Hay muchos factores a tener en cuenta. Si se lanza DQXI en el último semestre del año en Japón, ya tendrían un vendeconsolas importante por allí. Podrían guardarse la carta de Pokemon, pero este último funciona a nivel mundial y DQXI no lo hace.

Es decir, que necesitarían un juego que mueva hardware en todo el mundo y no solamente en Japón.

Bayonetta 3 no moverá nada por muy bueno que pueda salir.

Metroid 4 en el caso de que salga, que no parece probable, tampoco lo haría.

Fire Emblem no es el juego que cuadra en la descripción.

Yoshi por supuesto que tampoco lo es.

El tan cacareado Pikmin 4, de anunciarse en el E3, vendería más bien poco, como es tradicional.

Ese juego sería Smash si fuese nuevo (aunque un refrito vendería seguramente bastante bien y movería también hardware)


En mi opinión, comercialmente tendría sentido colar un Animal Crossing por ejemplo. Sea o no Smash un nuevo título. Además cuadra con la intención de la compañía de perseguir durante este año a un nuevo target de usuario (hasta ahora tiene a los core de siempre y a un grupo bastante representativo de gente bastante mayor, con cierto poder adquisitivo y que buscaba juegos más tradiconales. Con labo, Smash y Animal Crossing ampliarían el mercado)

El super smash bros parece uno nuevo, no?
Ese Link de BotW

Hollow Knight son los padres.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

(09-03-2018 00:25)chente escribió:No he jugado a Smash, pero ya te digo yo que no soy un pro precisamente a SF IV y cuando salió la versión vanilla Sagat estaba jodidamente roto. Un Godtier siempre se va a notar aún a niveles medio-bajos de habilidad entre jugadores. Y más si tienes personajes desequilibrados por abajo también.

Lamentablemente, tu ejemplo de Sagat tiene un serio problema. 
Los jugadores de niveles bajos no notan los Top Tiers, sino los personajes más fáciles de usar. Lo que ocurre es que Sagat, además de ser Top Tier, también era uno de los personajes más fáciles de usar del juego al ser básicamente un pseudo-shoto. Sus controles eran simples, sus especiales tenían las secuencias de ejecución más sencillas del juego, sus fortalezas son bastante evidentes y sencillas de aprovechar. 
Ahora bien, pasando al otro extremo, haz que un jugador novato se ponga a jugar al Blazblue e intente controlar a Rachel Alucard o, peor aún, Carl Clover. Sufrirá. Mucho. Carl Clover en concreto es un personaje que ni siquiera yo se como coño se supone que alguien tiene que jugarlo. Y resulta que Rachel era Top Tier en el primer BB, mientras que Carl lo es en el la última entrega.

En la saga Smash Bros esto también sucedía. Los Ice Climbers estaban en un puesto muy alto en la lista de tiers del Melee, y sin embargo a menudo eran menospreciados por los casuals. Fox era un personaje que requería de una técnica bastante avanzada para ser jugado efectivamente, por lo que muchos decidían ir a por Falco, también Top Tier, pero infinitamente más sencillo de usar a nivel casual. Un caso más extremo fue el del Jigglypuff de Melee, un personaje que todo el mundo y su abuela consideraban como una puñetera broma, y luego resulta que en la scene competitiva el bicho requirió la creación de una serie de estrategias destinadas casi exclusivamente a combatirlo (y no fue hasta que estas estrategias se convirtieron en pan de cada día que decidieron bajarle puestos en la lista de tiers).

MUY desequilibrado tiene que ser un personaje para que el jugador de nivel casual lo note. De hecho, hay muchísimas veces que un personaje Top Tier en nivel casual no vale un pimiento, puesto que las cosas que lo convierten en Top Tier requieren un grado de habilidad y técnica muy elevados. En este sentido, muy a menudo las "Casual Tier Lists" y las "Competitive Tier Lists" son COMPLETAMENTE DISTINTAS, siendo las primeras frecuentemente una lista de los personajes ordenados por facilidad de uso.

Tampoco es que los tiers del último Smash estén tan mal. A pesar de que hay unos personajes que muchos coinciden que son buenos (Bayo, Diddy) y malos (Jiggly, Ganondorf, Zelda), también hay un buen grupo de personajes que diversos jugadores competitivos difieren en su posición en la lista global. Esto indica que, si bien es posible que algunos sean mejores que otros, la diferencia es lo suficientemente baja como para que haya debate sobre ello.

Ejemplos de juegos con mal balance serían Marvel vs Capcom 2 (probablemente el caso más popular debido a lo extremo del problema, un juego famoso por tener una plantilla de personajes ENORME... de la cual solo 5 o 6 se consideraban viables en torneos) y Soul Calibur 3 (no TAN exagerado como MvsC3, pero igualmente tela con éste...).

Otros anuncios japoneses:

Phantasy Star llegará aquí?

vaya truño de Direct