(07-02-2017 22:13)[DNC] escribió:Pero no es la ambientación lo que hace a un Final Fantasy que sea un Final Fantasy.
Sin embargo el tener pocos personajes jugables (tenemos un grupo de cuatro pero en la práctica sólo tenemos un personaje), la falta de dosificación de la historia (sea mejor o peor, la del XV está aglutinada en el final), la falta de enemigos secundarios tochos (Naglfr y Adamantaimai vs todos los Espers de Ivalice), el escaso número de invocaciones (y que sean involuntarias), la escasa cantidad de ciudades...
No sé, yo miro el XII y sin ver un FF sigo viendo más similitudes con las entregas anteriores que en el XV.
Ninguno de los dos los considero un FF "troncal" pero si tengo que aproximar uno, el XII me parece el que tiene más papeletas de entrar en el saco.

Al XV le faltan unas cuantas decisiones que le habrían acercado mucho más, pero se queda corto en muchas cosas.

Ahí ya entraríamos en una discusión bizantina sobre la esencia de la saga. xD

Personalmente, lo que para mi define realmente a un FF es su mundo, sus personajes y su historia.

Un Saludo

Un zurullo que lo mejor es que olviden del todo, aprovechen el motor y se pongan a saco con el XVI o con el remake del VII...

Me gustaría saber qué han tenido en cuenta para calcular esos costes. Solo con el tiempo de desarrollo se me hace improbable que de beneficios.

Si nos ceñimos a si son en esencia FFs o no, ni el XII ni el XV lo son (o ambos lo son, según como quieras verlo).

Ahora, analizandolos no como FFs sino como RPGs, FFXII se lo merienda con los ojos cerrados.

(07-02-2017 21:12)Rivera escribió:A mí no me sorprende. El nombre lo es todo.

Si FFXIII y RE6 venden millones, no veo por qué dudar.

Lamentabldemente —para los que lo consideramos así— muchos ya no somos público objetivo de casi ninguna compañía.

No me referia a las ventas, sino que despues de todo lo que he mencionado arriba les haya valido y menos el primer dia para recuperar todo lo invertido

(07-02-2017 22:13)[DNC] escribió:Pero no es la ambientación lo que hace a un Final Fantasy que sea un Final Fantasy.
Sin embargo el tener pocos personajes jugables (tenemos un grupo de cuatro pero en la práctica sólo tenemos un personaje), la falta de dosificación de la historia (sea mejor o peor, la del XV está aglutinada en el final), la falta de enemigos secundarios tochos (Naglfr y Adamantaimai vs todos los Espers de Ivalice), el escaso número de invocaciones (y que sean involuntarias), la escasa cantidad de ciudades...
No sé, yo miro el XII y sin ver un FF sigo viendo más similitudes con las entregas anteriores que en el XV.
Ninguno de los dos los considero un FF "troncal" pero si tengo que aproximar uno, el XII me parece el que tiene más papeletas de entrar en el saco.

Al XV le faltan unas cuantas decisiones que le habrían acercado mucho más, pero se queda corto en muchas cosas.

Pero si en FF XII las invocaciones son inútiles.

Al menos en FF XV las invocaciones te sacan de más de algun apuro.

(08-02-2017 03:29)Sir_Dekar escribió:Pero si en FF XII las invocaciones son inútiles.

Al menos en FF XV las invocaciones te sacan de más de algun apuro.

Ya está, con eso te has quedado de todo el mensaje.

Las invocaciones del XII son poco útiles, pero simplemente por ofrecer la variedad que tienen así como que haya unas cuantas opcionales (en vez de cuatro usables que tiene el XV siendo todas obligatorias), las hace de un concepto mucho más Final Fantasy, incluso obviando la nomenclatura tradicional en favor de la de los totemas de los Tactics.

(08-02-2017 15:19)[DNC] escribió:Ya está, con eso te has quedado de todo el mensaje.

Las invocaciones del XII son poco útiles, pero simplemente por ofrecer la variedad que tienen así como que haya unas cuantas opcionales (en vez de cuatro usables que tiene el XV siendo todas obligatorias), las hace de un concepto mucho más Final Fantasy, incluso obviando la nomenclatura tradicional en favor de la de los totemas de los Tactics.

Y de qué me sirve la variedad, si esas invocaciones no tienen ninguna utilidad.