(12-02-2014 16:28)JuanmaNPI link escribió:Por mi que saquen todos los recopilatorios, ports e indies que puedan.

Pero coño, que no falten los AAA exclusivos, que para eso quiero una consola.

AAA son juegos de mucho presupuesto. O así lo entiendo yo.

Creo que de esos no hay en portátiles, o los hay en tan contadas ocasiones que ahora mismo no se me ocurre ninguno para Vita y muy pocos para 3DS.

Lo que le hace falta a la consola es seguir potenciando los indies, traer más títulos que por ahora no están en Europa, ofrecer mayores ofertas en la Store, y dejarse de intentar meter sagas de sobremesa en la portátil resultando en títulos descafeinados (Uncharted)

(12-02-2014 17:13)chente link escribió:AAA son juegos de mucho presupuesto. O así lo entiendo yo.

Creo que de esos no hay en portátiles, o los hay en tan contadas ocasiones que ahora mismo no se me ocurre ninguno para Vita y muy pocos para 3DS.

Lo que le hace falta a la consola es seguir potenciando los indies, traer más títulos que por ahora no están en Europa, ofrecer mayores ofertas en la Store, y dejarse de intentar meter sagas de sobremesa en la portátil resultando en títulos descafeinados (Uncharted)

El AAA es la calificación anglosajona para el Sobresaliente+++ XD No tienen por qué costar 100 millones...

Miremos PSP: 2 God of War, un Resistance del carajo, Ridge Racer de calidad, un buen Killzone, Silent Hill, MotorStorm.... en otro post sobre Vita hicimos un listado y no había color.

En 3DS para mi sería su Zelda o los Marios... en portátiles Nintendo no han faltado a la calidad con Zeldas exclusivos de la oxtia -los Oracles...-, Metroids -Fusion-, F-Zeros... etc No tienen por qué tener un presupuesto enorme, pero ser juegos exclusivos de sobresaliente.

El Uncharted o el Resistance de Vita son descafeinados no porque salgan el portatil sino porque no los han hecho con la entidad que si hicieron en PSP o se hace en 3DS.

¿Potenciar los indies? No para mi, no en consola, los indies en Pc, gracias.

¿Traer más títulos que por ahora no están en Europa? Está bien eso si son AAA de calidad exclusivos, que tampoco XD para juegos de baile j-pop o de sobar tetas y culos... pues que se los queden. Que igual hay joyazas y yo sin saberlo, pero no me suenan.

No, el ser un juego AAA conlleva a que tenga detrás mucho dinero, ya sea en el juego en sí, en el márketing de tal, o en ambos aspectos, además de tener detrás a un equipo considerable. Poco tiene ahí que ver el que sea sobresaliente o un tordo. Solo quería hacer ese matiz.

Juanma, un juego AAA es un juego con una gran inversión detrás.

A parte de eso, mi Vita va a seguir en el cajón, donde se merece estar, y eso no es un catálogo, es una venganza.

Joder, cómo se ha tergiversado el tema... Veo que la batalla ya está perdida XD Al final resulta que AAA es una cosa excepto para videojuegos que es otra totalmente distinta.

¿Sabéis de dónde viene lo de usar AAA para calificar algo? ¿Creéis que se lo han inventado Gamespot o IGN, Sony o Ubisoft? AAA es un estándar de calificación. Utilizado en la escala anglosajona. Otra cosa es que la prensa y el usuario haya confundido y dado ya por sentado un uso incorrecto como con muchas otras cosas en los foros. Y finalmente la industria misma, que tampoco es que los CEO de Sony, Nintendo o Microsoft sean precisamente un dechado de cultura, lo utilicen alegremente.

AAA, AA, A, B, C, D y E son los valores anglosajones de calificación. Lo usa desde Oxford y Standar & Poors para calificar la deuda soberana o las acciones de las compañías hasta cualquier maestro de escuela de primaria de Charlton on Otmoor.

No tiene nada que ver con la inversión ni el tamaño. Pero la prensa del videojuego, al igual que la deportiva, está llena de gente con poca preparación y rigurosidad, y acaban pasando éstas cosas.

Ocurre que cuando se comenzó a utilizar venía de la mano de juegos como GTA, Final Fantasy y demás... juegos con gran inversión, campañas e "hype" detrás... haciendo que el AAA se asociase a eso, cuando en realidad era por la calidad.

Aunque bueno, ya veo que hoy día se usa incorrectamente de forma tan extendida que intentar usarlo correctamente hace que no se te entienda... y como lo importante es la "Communicative Competence"... pues nada, alegría: AAA son juegos de gran inversión aunque sean un truño XD

Un saludo.

PD. Ya me vuelvo a la cueva

PD2. Cuando la gente en los foros comenzó a utilizar "customizar" al salir los NFS Underground también me chirriaba... pero llega un momento en que uno dice "personalizar" y nadie le entiende XD

PD3. Que conste que no es por ser purista del castellano... que precisamente soy maestro de inglés y me encanta el idioma.

A ver cuando visitas estas tierras Juanma, y respecto a lo de AAA, en esa lista no hay ni tu AAA ni el AAA de los demás.

(12-02-2014 18:31)Sefer link escribió:A ver cuando visitas estas tierras Juanma, y respecto a lo de AAA, en esa lista no hay ni tu AAA ni el AAA de los demás.

Pues iba a ir éste finde... pero problemas de salud conyugales han obligado a postponerlo u.u Pero vamos, que no pasa nada, que si no es ahora será en semana santa o en verano con más tranquilidad n_n

Y si, en la lista el problema es que no hay chicha y punto XD

A Londres?

(12-02-2014 18:40)Sefer link escribió:A Londres?

Bueno, no lo tenía 100% decidido el sitio -ya te comenté alguna opción- pero al joderse por el tema salud pues no lo terminé de decidir.

Pero vamos, a mi mujer me la tengo que llevar a Londres y Oxford como mínimo -por decir los 2 sitios de Inglaterra donde he estado, que me encantaron y me dio pena no tener allí a mi mujer conmigo... es lo que tienen los viajes de trabajo jejeje, me encantó hasta Bicester y Charlton y eso que eran pueblos pequeños y directamente "villa" XD-.

AAA tomar por culo se va la Vita, y creo que en eso estamos todos de acuerdo

(12-02-2014 18:23)JuanmaNPI link escribió:Joder, cómo se ha tergiversado el tema... Veo que la batalla ya está perdida XD Al final resulta que AAA es una cosa excepto para videojuegos que es otra totalmente distinta.

¿Sabéis de dónde viene lo de usar AAA para calificar algo? ¿Creéis que se lo han inventado Gamespot o IGN, Sony o Ubisoft? AAA es un estándar de calificación. Utilizado en la escala anglosajona. Otra cosa es que la prensa y el usuario haya confundido y dado ya por sentado un uso incorrecto como con muchas otras cosas en los foros. Y finalmente la industria misma, que tampoco es que los CEO de Sony, Nintendo o Microsoft sean precisamente un dechado de cultura, lo utilicen alegremente.

AAA, AA, A, B, C, D y E son los valores anglosajones de calificación. Lo usa desde Oxford y Standar & Poors para calificar la deuda soberana o las acciones de las compañías hasta cualquier maestro de escuela de primaria de Charlton on Otmoor.

No tiene nada que ver con la inversión ni el tamaño. Pero la prensa del videojuego, al igual que la deportiva, está llena de gente con poca preparación y rigurosidad, y acaban pasando éstas cosas.

Ocurre que cuando se comenzó a utilizar venía de la mano de juegos como GTA, Final Fantasy y demás... juegos con gran inversión, campañas e "hype" detrás... haciendo que el AAA se asociase a eso, cuando en realidad era por la calidad.

Aunque bueno, ya veo que hoy día se usa incorrectamente de forma tan extendida que intentar usarlo correctamente hace que no se te entienda... y como lo importante es la "Communicative Competence"... pues nada, alegría: AAA son juegos de gran inversión aunque sean un truño XD

Un saludo.

PD. Ya me vuelvo a la cueva

PD2. Cuando la gente en los foros comenzó a utilizar "customizar" al salir los NFS Underground también me chirriaba... pero llega un momento en que uno dice "personalizar" y nadie le entiende XD

PD3. Que conste que no es por ser purista del castellano... que precisamente soy maestro de inglés y me encanta el idioma.

Pero Juanma, es que eso que dices no está en contra de la definición de AAA en la industria. Ponte en el caso de la calificación de crédito, que tú mismo has puesto de ejemplo. Básicamente está ahí para decirte si algo es rentable o no (o bueno, te dice el riesgo de impago, pero lo mismo me da, creo que se me entiende). ¡Pues con los videojuegos es igual! Sí, tu hablas de calidad de un producto... ¿Pero para quién? ¿Para el usuario que lo compra o para los que están detrás de dicho producto (es decir, la propia empresa en sí y los accionistas que están detrás de ella)? Pues, evidentemente, se buscará la rentabilidad para los señores de traje. Y en este mundillo eso se consigue invirtiendo una cantidad considerable de dinero, y dándole mucho bombo a dicho videojuego: eso es un AAA. El que luego salga bueno o no es indiferente totalmente. Si solo tuviésemos en cuenta el que fuese algo sobresaliente (en el sentido de ser bueno) infinidad de indies serían AAAs, cuando eso no es así. Sin embargo juegos como los GTAs, los Final Fantasy, etc... Son juegos en los que se puso mucho empeño con el objetivo de que les hicieran forrarse de billetes. Por eso se califican así. Y por eso los CoD son AAAs, aunque sean un pestiño (mira al último, que ni la prensa lo quiere). Una mierda, sí, pero rentable habrá sido un rato.

Y Corona, cierra la boca, que me la acabo de pillar ;_;