Nunca he jugado un CoD, excepto una vez en casa de un amigo al modo zombies de uno de ellos (ni siquiera me acuerdo de cual porque, a pesar de haber visto LPs de la campaña, todos se me difuminan en una masa uniforme), y no quedé con ganas de más. No es el estilo de shooter que me gusta, ni una ambientación que me seduzca en absoluto. Nunca he tenido el más mínimo interés en la saga y siempre la he evitado.

Ahora bien, diré que debe ser una de las sagas más "sobreodiadas" que existen. ¿Sobrevalorada? Quizá, eso ya depende de cada cual. Pero sobreodiada definitivamente. Hay cierto estigma sobre el CoD que hace que si te gusta jugar a esta saga algunos inmediatamente te miren como un bicho raro o desacrediten por completo tus opiniones a partir de ahí. Sí, esto es el Internet y comportamientos así son pan de cada día, pero también me he topado con gente así en la vida real. 
¿Que hay de malo en que a una persona le guste el CoD? No lo entiendo... XD

La mejor forma de ver si son buenos o malos juegos es compararlos con la innumerable lista de clones que salieron despues de MW. Ninguno de esos clones tiene la capacidad de asombro, variedad o espectacularidad de un COD, asi como tampoco un gunplay (dentro de lo "arcade") a su altura. Con lo cual si, son buenos juegos con un estilo muy marcado que podra gustar mas o menos, pero que no es facil de replicar con exito.

El multijugador es un pique muy serio y tampoco hay nada a la altura dentro de su estilo, aunque lo jodieron por completo en el momento en el que empezaron a abusar de las rachas o la personalizacion a niveles enfermizos.

Vamos, que es una saga que hoy dia esta un poco quemada despues de años y años de explotacion con entregas que llevan ya casi un lustro siendo muy irregulares, pero tambien es una saga sobre la que se ha vertido mucha critica injustificada por parte de gente que busca en ellos cosas que no son. 

Son el Michael Bay del videojuego, algo con lo que pasar unas horas pegando tiros y viendo explosiones sin necesidad de darle muchas vueltas a la cabeza. Y en eso son insuperables.

No tengo claro que sean malos juegos, pero si que acabé hasta los huevos de ellos hace ya unas cuantas entregas...

De hecho justamente el último "Infinite Warfare", con el rollo del espacio y demás me llamaba mucho la atención, hasta el punto de plantearme volver a probar.

Por suerte hay una demo en PS4 que me sacó de la duda...

El juego luce bien, se controla bien, pero me parece un puto tostón (campaña). Me motiva 0 aún teniendo una ambientación que me gusta.

El multi directamente ni lo toqué


Mi opinión es que necesitan "marcarse un Unity" como ha hecho Ubi con Asassins Creed: parón, reflexión, tiempo y revisar cimientos.

En lugar de eso llega otra vez lo mismo con otra careta: WWII...


Lo único que me interesa y apetece de COD hoy en día es COD 4 MW Remastered, no se si por nostalgía o que, pero a ese si le daría un tiento.

Es del único que guardo un gran recuerdo (ambos modos)


salu2

Damos por cerrado el hilo.

Parece que 33bits no cree que sean malos juegos y casi un 70 % valoran positivamente su campaña, su online o ambas cosas.

Algunos son buenos y otros son malos.

Los primeros hasta el 4 están genial tanto en campaña como multijugador. Luego Modern Warfare 2 y 3 me dan vergüenza ajena en los dos apartados.

Las campañas de Treyarch son geniales, luego sus multiplayer a excepción del Zombies no me parecen gran cosa. World at War y los dos primeros Black Ops tienen una buena historia, mención especial al Black Ops 2 en el que las decisiones en ciertas misiones afectaban al final del juego. La campaña del Black Ops 3 narrativamente hablando es basura, pero jugablemente está genial y cuenta con cooperativo, extras jugables aparte.

No puedo hablar de Ghosts, Advanced Warfare e Infinite Warfare pues no los he jugado, pero del Ghosts tengo entendido que la opinión general es que tanto la campaña como el multiplayer son una castaña enorme.

Ah, pero ¿se puede seguir participando aquí? Yo he descubierto el hilo hoy, pero como chente ha dicho que se cierra el hilo...

Venga, vamos a cerrar con la opinión fuera de lugar de un tío que no ha jugado ninguno. Yo.

A mí Call of Duty me desagrada por lo que representa: por ser el máximo exponente de lo que fue un giro de timón de 180º con respecto a lo que era el género del fps en sus orígenes (Doom, Duke Nukem, etc).

Yo jugué al primero, y me estoy refiriendo a Medal of Honour. Sí, es otra saga pero hecha por la misma gente y con un estilo muy similar. Creo que es más que nada una cuestión de derechos lo que les llevó a cambiar el nombre, porque se independizaron de la distribuidora o algo así ¿no? Bueno, no me voy a poner a mirar la wikipedia a estas horas, que tendría que estar ya contando ovejitas.

En pocas palabras, se cambia la velocidad por las coberturas, las armas de proyectiles que se pueden esquivar por balas que ni se ven ni se esquivan, armas variadas y divertidas por armas que funcionan todas igual, los mapas laberínticos por los mapas pasilleros... Además, el énfasis en lo peliculero y los scripts en detrimento de la acción continua y sin interrupciones. En fin, hicimos un vídeo sobre el Medal en Tormenta de plomo, así que no me voy a alargar mucho más.

Luego con el CoD además añaden regeneración de vida (otra de las pestes del género) y unas campañas extremadamente guiadas (no he jugado, pero he visto a mi compañero de piso jugar y he visto vídeos en youtube también). En fin, un horror se mire por donde se mire.

Y a pesar de eso ¿es malo, como dice la pregunta del hilo? Pues no necesariamente. A mí no me gusta, que es diferente. Igual que no me gusta la comida vegetariana, la música rap o el sexo anal. Pero a quien le guste... sobre gustos no hay nada escrito. Supongo que lo que más ha hecho triunfar a esta saga ha sido el multijugador. Niños rat... ejem... cof cof... Yo soy más de campañas, pero bueno, como digo, no es mi tipo de juego, pero supongo que algo tiene si triunfa.

Sí se puede.  Lo doy por cerrado cuando ha pasado bastante tiempo sin que haya actividad. 

No es que lo cierre sino que considero que si ya no genera interés se pueden sacar unas conclusiones y abrir otro hilo con otro debate.

Se agradece que sigáis opinando aún así.

Coincido con Ricardo respecto al diseño de niveles de Call of Duty. Aunque no creo que sea malo en sí mismo, Call of Duty 4 o Uncharted 2 son propuestas que funcionan perfectamente con ese esquema de juegos lineales y guiados, con millones de scripts y demás. El problema ha sido el abuso y mal uso de la fórmula, en especial cuando se adapta a sagas que ya tenían una identidad propia.

En mi opinión la pasada generación pegó un bajonazo importante en su segunda mitad a causa de la "callofdutyización", secuelas como Killzone 3, Bioshock Infinite, Dead Space 3, etc. abandonaban los aciertos de sus predecesores para intentar calar al goloso público de CoD.

Es comprensible entonces la mala fama de la saga, lo cual no debe quitar sus méritos. Considero a CoD 4 uno de los juegos más importantes de su época, su multijugador ha sido un referente, convirtiéndose en el Counter Strike de los consoleros. Y como he dicho antes, su campaña funcionaba, con independencia de lo poco o mucho que pueda gustar esa filosofía de diseño palomitera. El resto de secuelas podían mantener la diversión del modo multijugador, pero entre la repitición y tener menos innovaciones que un FIFA año a año no creo que podamos hablar de juegos buenos. La dejadez que muestran, el tono de "vamos a copiar y a pegar porque vamos a veder igual", son más que evidentes.