Siento el doble post, acabo de leer la página de atras.

(14-05-2014 08:30)Ekirne link escribió:Bah. Pues si sudan de convergencias una generación más y no sacan híbrida o portátil con funciones smartphone, nintendoomed lo de los SO en común que simplifique los ports no elimina el problema de las pantallas ¿van a sacar otra sobremesa con un trastotableta para la pantalla extra? ni el curro extra que se tendrán que pegar para pulir la versión de sobremesa o que no explote la de portátil.

¿Que pantalla extra? No entiendo muy bien a que te refieres.

La pantalla de la sobremesa sería tu televisor.

En el casual de que comprases ambas máquinas, la portátil podría actuar de segunda pantalla. Pero es secundario.

(14-05-2014 09:07)mike link escribió:¿3 máquinas?

Hablo de 2, que compartirían la misma piscina de desarrollos.

3 máquinas, sí. Quality of Life se llevará los equipos de desarrollo de Brain Trainings, WiiSports, WiiFits, etc. equipos que antes de Wii/DS solían hacer juegos más "serios". Al morir la tendencia casual en consolas podrían haber vuelto a hacer juegos tradicionales, pero con Quality of Life continuarán por esa senda "casual".

Pero es que Nintendo no puede ni mantener a 2 consolas, como se está comprobando clarísimamente desde hace varios años. En realidad nunca pudieron hacerlo del todo, pero al tener cierto apoyo third se disimulaba ese hecho.

Si sacas una portátil que se pueda conectar a la tele (no hay impedimento para que cualquier dispositivo portátil haga eso a partir de ahora) pues el concepto de sobremesa es redundante. A no ser que metas mucha más potencia en sobremesa, y Nintendo no va a ir por ese camino.

Sacar una máquina tradicional en vez de 2 es un gran ahorro de gastos para Nintendo y un gran ahorro para el usuario.

Pues a menos que se reduzcan enormemente los costos de los componentes en los próximos años, sacar una consola portátil que pueda conectarse a la tele me parece inviable.

Necesitas meter en una portátil como mínimo la potencia de WiiU, y para tener retro con 3DS necesita dos pantallas y 3D sin gafas. Además, como estamos hablando de 2016/17, serían indispensables los 1080p (para que se vea en condiciones en la tele). Todo eso con una batería que aguante lo suficiente y a un precio relativamente bajo me parece imposible.

(14-05-2014 10:01)mike link escribió:¿Que pantalla extra? No entiendo muy bien a que te refieres.

La pantalla de la sobremesa sería tu televisor.

En el casual de que comprases ambas máquinas, la portátil podría actuar de segunda pantalla. Pero es secundario.

Se me haría raro que sacasen una sucesora de wiiU con segunda pantalla otra vez, o una portátil con una sola. Que no digo que no ocurra, al igual nos sorprendan con portátiles otra vez de una pantalla, que Nintendo es de las pocas que a ratos sorprenden.

Y usar la portátil de segunda pantalla puf, no sé. En ese caso la portátil sería 'accesorio' jugando con la sobremesa y tendría poco calado entre los que le saquen software.

Decía lo de las pantallas en base al tema de la portabilidad y tal, por eso que dicen de agilizar un porteo de una máquina a la otra con el nuevo SO.

(14-05-2014 15:02)Icewind link escribió:Pues a menos que se reduzcan enormemente los costos de los componentes en los próximos años, sacar una consola portátil que pueda conectarse a la tele me parece inviable.

Necesitas meter en una portátil como mínimo la potencia de WiiU, y para tener retro con 3DS necesita dos pantallas y 3D sin gafas. Además, como estamos hablando de 2016/17, serían indispensables los 1080p (para que se vea en condiciones en la tele). Todo eso con una batería que aguante lo suficiente y a un precio relativamente bajo me parece imposible.

Yo creo que para ahorrar costes (por algún sitio tienen que cortar si quieren algo económico que llegue a las masas), temas como la segunda pantalla, el 3D o la retrocompatibilidad con 3DS, DS o WiiU se irán al garete, la verdad. Cuando estuviese conectada a la tele, la pantalla de la consola estaría apagada y sólo se utilizarían las funciones táctiles. Está visto y comprobado que el concepto de mirar a dos pantallas separadas no ha cuajado entre el gran público. Irónicamente, tienen que hacer grandes recortes igual que hay grandes recortes entre una tablet buena y un ordenador portátil. La retrocompatibilidad por hardware se va a ir sí o sí porque hacer retro con una consola nicho como WiiU no tiene sentido y porque la arquitectura de la nueva máquina tiene que ser completamente nueva, nada de volver a usar procesadores overclokeados de Gamecube.

Pero coincido en que una consola híbrida así, de potencia similar o un pelo mejor que WiiU va a ser complicado de conseguir en un artilugio que no debería sobrepasar los 300 euros. Sobre todo porque con la caída de WiiU y la vejez prematura de 3DS los planes de sucesión van a adelantarse sobre la fecha prevista originalmente que sería algo más cercano a 2018. En cambio, si no quieren pasarse varios años arrastrándose en el fango, la sucesora única tendría que salir a finales de 2016 que está a la vuelta de la esquina como quien dice. Estoy seguro de que en 2018 hubiesen podido crear una máquina híbrida de potencia similar a One por 300 euros y sin problemas de baterías (3 horas como 3DS). Pero conseguir eso dentro de 2 años y medio es mucho más complicado.

Una vez sacada la primera máquina híbrida de esas características, con SO nuevo propio rollo Apple, lo lógico o esperable sería acortar los ciclos de las generaciones, pasando a ser de 3 años. Por supuesto, cada máquina que saliese cada 3 años sería totalmente compatible con las anteriores. Como el iPad, vamos. Ah, y cada máquina sucesora llevaría un numerito detrás como Playstation y arreando, nada de experimentos locos como la U de WiiU que ha sido un monumental fracaso.

Para no tener los problemas de batería o calentamiento que podría haber con una máquina así, se podría hacer lo que dice Earthbound. Se utiliza como portátil con una potencia X, vale. Pero si la quieres conectar a la tele necesitarías un receptor que podría venir en un pequeño cubito estilo consola de Amazon que llevaría algo de hardware extra para conseguir potencia 2X con 1080p y mejores efectos gráficos. Como estaría conectada a la tele y la corriente, no habría mayor uso de la batería en teoría. Hasta aquí mi paja mental del día. Un placer

(14-05-2014 14:34)Yonyx link escribió:3 máquinas, sí. Quality of Life se llevará los equipos de desarrollo de Brain Trainings, WiiSports, WiiFits, etc. equipos que antes de Wii/DS solían hacer juegos más "serios". Al morir la tendencia casual en consolas podrían haber vuelto a hacer juegos tradicionales, pero con Quality of Life continuarán por esa senda "casual".

Buff, esperemos a ver que es QoL para saber cuantos recursos necesita. En principio te sacas a los equipos casuales, que tampoco es que sean cientos de personas.

Y recordemos que Nintendo, a diferencia de otras compañias, aumenta la plantilla año a año, sin despidos.

(14-05-2014 14:34)Yonyx link escribió:Pero es que Nintendo no puede ni mantener a 2 consolas, como se está comprobando clarísimamente desde hace varios años. En realidad nunca pudieron hacerlo del todo, pero al tener cierto apoyo third se disimulaba ese hecho.

Si sacas una portátil que se pueda conectar a la tele (no hay impedimento para que cualquier dispositivo portátil haga eso a partir de ahora) pues el concepto de sobremesa es redundante. A no ser que metas mucha más potencia en sobremesa, y Nintendo no va a ir por ese camino.

Sacar una máquina tradicional en vez de 2 es un gran ahorro de gastos para Nintendo y un gran ahorro para el usuario.

Nintendo no puedo mantener a dos consolas, principalmente porque sus equipos tienen que pensar en 2 iteraciones por saga, algo que demora los tiempos de desarrollo y aumenta los costes.

Al tener dos máquinas con bases idénticas, los equipos pueden pensar en un único Mario Kart que sea compatible con ambas, y que de alguna forma se conecten entre si, o cada una tenga las características de cada consola, o lo que te de la gana. El caso es que tienes 1 desarrollo que te lleva 2 años, no 2 desarrollos que se demoran 3 o 4 años. Esto amplía el portafolio de desarrollos, da variedad y es agilidad, agilidad que a Nintendo le viene de perlas.

En el caso del híbrido tienes 1 pilar que si se cae, estás acabado, en este caso tienes dos pilares, que te reportan ingresos de dos lados. Y de esto Iwata ha hablado.

(14-05-2014 17:14)Yonyx link escribió:Yo creo que para ahorrar costes (por algún sitio tienen que cortar si quieren algo económico que llegue a las masas), temas como la segunda pantalla, el 3D o la retrocompatibilidad con 3DS, DS o WiiU se irán al garete, la verdad.

Muy de acuerdo. Creo que la retrocompatibilidad se va a ir al garete en la próxima generación, no por joder al usuario, sino porque Nintendo tiene que actualizarse a una tecnología más actual. Manteniendo esto, lastras todo el desarrollo.

(14-05-2014 17:14)Yonyx link escribió:Cuando estuviese conectada a la tele, la pantalla de la consola estaría apagada y sólo se utilizarían las funciones táctiles. Está visto y comprobado que el concepto de mirar a dos pantallas separadas no ha cuajado entre el gran público. Irónicamente, tienen que hacer grandes recortes igual que hay grandes recortes entre una tablet buena y un ordenador portátil. La retrocompatibilidad por hardware se va a ir sí o sí porque hacer retro con una consola nicho como WiiU no tiene sentido y porque la arquitectura de la nueva máquina tiene que ser completamente nueva, nada de volver a usar procesadores overclokeados de Gamecube.

Si.

(14-05-2014 17:14)Yonyx link escribió:Pero coincido en que una consola híbrida así, de potencia similar o un pelo mejor que WiiU va a ser complicado de conseguir en un artilugio que no debería sobrepasar los 300 euros. Sobre todo porque con la caída de WiiU y la vejez prematura de 3DS los planes de sucesión van a adelantarse sobre la fecha prevista originalmente que sería algo más cercano a 2018. En cambio, si no quieren pasarse varios años arrastrándose en el fango, la sucesora única tendría que salir a finales de 2016 que está a la vuelta de la esquina como quien dice. Estoy seguro de que en 2018 hubiesen podido crear una máquina híbrida de potencia similar a One por 300 euros y sin problemas de baterías (3 horas como 3DS). Pero conseguir eso dentro de 2 años y medio es mucho más complicado.

Pero Yonyx, ¿no es más sencillo dos aparatos low-cost que compartan desarrollos? Ningún desarrollo se lastra por la potencia de una máquina u otra, tienes tu portátil que es como 3 o 4 Vitas pegadas y tienes tu sobremesa, que sería algo cercano a una Playstation 4. Hardware asequible, donde ganes dinero desde el día uno. Es un win-win.

(14-05-2014 17:14)Yonyx link escribió:Una vez sacada la primera máquina híbrida de esas características, con SO nuevo propio rollo Apple, lo lógico o esperable sería acortar los ciclos de las generaciones, pasando a ser de 3 años. Por supuesto, cada máquina que saliese cada 3 años sería totalmente compatible con las anteriores. Como el iPad, vamos. Ah, y cada máquina sucesora llevaría un numerito detrás como Playstation y arreando, nada de experimentos locos como la U de WiiU que ha sido un monumental fracaso.

No veo esos ciclos tan cortos. Mínimo 5 años pondría yo.

(14-05-2014 17:14)Yonyx link escribió:Para no tener los problemas de batería o calentamiento que podría haber con una máquina así, se podría hacer lo que dice Earthbound. Se utiliza como portátil con una potencia X, vale. Pero si la quieres conectar a la tele necesitarías un receptor que podría venir en un pequeño cubito estilo consola de Amazon que llevaría algo de hardware extra para conseguir potencia 2X con 1080p y mejores efectos gráficos. Como estaría conectada a la tele y la corriente, no habría mayor uso de la batería en teoría. Hasta aquí mi paja mental del día. Un placer

Pues es una paja mental parecida a la mia xD

Ya, Mike, con dos pilares (si ignoramos el tercer pilar que es QoL) tienes ingresos por dos lados. Pero ingresos por hardware, y todos sabemos que en el negocio de las consolas no se gana dinero con el hardware sino con el software. Desarrollando una única máquina tradicional en vez de dos tienes las ventajas que he dicho antes:

1- Ahorras muchísimo en I+D y en costes de fabricación.
2- No sólo es que tengas todo el catálogo unificado como dices tú, es que tienes al departamento de marketing enfocado al 100% en esa máquina. Todos los recursos los focalizas bien, es más difícil cagarla.
3- Le haces ahorrar dinero al consumidor, lo que hace más atractiva a la máquina. Una persona que hubiese comprado dos máquinas distintas como planteas se hubiese gastado un pastón y encima Nintendo hubiese visto una ganancia mínima de ese pastón, porque repito, en este negocio no se gana dinero con el hardware, sino que se gana principalmente con los royalties del software.

En tiempos de crisis y críticos para la compañía, me parecería una temeridad expandirte y diluirte más con 3 pilares, cuando no dan abasto ni con 2 sistemas ahora. Por cierto, Quality of Life no se llevará los recursos de 3 equipos y ya está. Esos 3 equipos sólo podrían hacer 4 ó 5 "juegos"/experiencias al año. Un aparato novedoso necesita muchísimo más para impulsarlo, muchos equipos más se irán a esa plataforma, más todavía si es un éxito en el lanzamiento.

No sé.

Yo creo que un híbrido no va a contentar a toda la masa de gente. Lo único que haces es reducir mercado.

Si yo quiero tener mi sobremesa de toda la vida, no quiero una pantallita que se conecte a mi tele y lastre una potencia que podría ser 5 veces mayor, por decir un número

Y ya sé que el dinero no viene del hardware, precisamente lo comentaba dos páginas atrás. Nintendo, al hacer dos máquinas rentables desde el día uno, consigue beneficios desde el día uno, y da variedad de elección a los usuarios.

Es igual que el iPhone y el iPad.

Con un iPhone puedo hacer todo lo que me de la gana, pero si yo quiero la potencia de un iPad y una mayor pantalla, pues quiero el iPad. Si no me ofreces un iPad, un iPhone no es atractivo para mi.

(14-05-2014 18:55)mike link escribió:No sé.

Yo creo que un híbrido no va a contentar a toda la masa de gente. Lo único que haces es reducir mercado.

Si yo quiero tener mi sobremesa de toda la vida, no quiero una pantallita que se conecte a mi tele y lastre una potencia que podría ser 5 veces mayor, por decir un número

Y ya sé que el dinero no viene del hardware, precisamente lo comentaba dos páginas atrás. Nintendo, al hacer dos máquinas rentables desde el día uno, consigue beneficios desde el día uno, y da variedad de elección a los usuarios.

Es igual que el iPhone y el iPad.

Con un iPhone puedo hacer todo lo que me de la gana, pero si yo quiero la potencia de un iPad y una mayor pantalla, pues quiero el iPad. Si no me ofreces un iPad, un iPhone no es atractivo para mi.

El iPhone y el iPad necesitan ser aparatos diferentes porque uno de ellos es un móvil. Un móvil tiene que ser pequeño y manejable. Un iPad por la naturaleza que tiene no puede ser un móvil porque no se puede contestar una llamada con ese armatoste pegado a la oreja. Apple es un monstruo de poder ilimitado y se puede permitir sacar múltiples aparatos y diversificar su marketing.

Dos consolas de potencia similar (tienen que tener potencia similar para compartir desarrollos de software) lo veo redundante. Más teniendo en cuenta que la tecnología actual permite de sobra conectar cualquier dispositivo portátil a una tele (aunque para mí lo ideal sería que se pudiese conectar también a cualquier monitor, portátil o pantalla de tablet con salida HDMI).

La falta de potencia en sobremesa, algo que de todas formas no es vital para Nintendo, la maquillas con el receptor cubito de hardware que comentaba antes que permite llegar a 1080p y mejorar los gráficos igual que en un juego de PC mejoran al cambiar la configuración. Se cambiaría de bajos a medios, gráficos medios serían cercanos a One o PS4 por ejemplo. Con ese pequeño hardware extra bien refrigerado se evitaría el sobrecalentamiento que habría seguramente a esos niveles.

Un saludo. Encantado de debatir sobre este tema.

Al final concuerdo en parte con Mike. Aunque yo propongo algo no tan "drástico".

Sacar dos consolas con una arquitectura parecida que les permita portear juegos fácilmente, pero que la sobremesa sea mas potente.

Sobre los desarrollos "base", creo que pueden funcionar muy bien en sagas como Mario Kart, Smash Bros, Animal Crossing u otros Spin-offs de Mario (Tenis, Fútbol, etc.), por poner algunos ejemplos. El juego es el mismo en ambas consolas, lo que permite el cross-buy y el cross-play, y puedes adaptar fácilmente los controles a las características específicas de cada consola. Y en la parte gráfica, al ser sagas que no demandan tanto, pueden dar el pego perfectamente en la sobremesa solo con un par de filtros, mejores texturas y mayor resolución. El ejemplo de Monster Hunter 3 Ultimate me parece perfecto: es el mismo juego, pero en la portátil tienes 3D, mientras que en WiiU tienes 1080p, mejores texturas y filtros. La única cagada que cometieron los de Capcom es no permitir el cross-buy.

Por otro lado, tenemos sagas como Zelda o los Mario plataformeros a los que en mi opinión no les sentaría nada bien eso de las versiones "base". La saga NSMB es el mejor ejemplo. Puedes hacer dinero rápido entre la masa casual, pero a largo plazo devalúas la saga y no caen muy bien a los jugadores veteranos. Y la dupla 3DLand/3DWorld va por el mismo camino. Ahora mismo un 3DLand2/3DWorld2 caería muy mal entre la gente.

Por eso creo que tu idea es muy buena, pero solo para algunas sagas. Los Zelda seguirán necesitando de muchos años de desarrollo y de versiones totalmente diferentes para sobremesa y portátil. De otra forma el tufillo a refrito impregnará a todo el Software de Nintendo, y eso puede ser lapidario.