Pues a mí me ha dado por el cine surcoreano y de momento en 2 días llevo ya:

- Sympathy for Lady Vengeance
- The Man from Nowhere
- A Bittersweet Life


Tengo pendientes:

- The Chaser
- Encontré al diablo

The Chaser probablemente la vea después. Gran cine tiene este país, y con una tendencia bien definida; asuntos turbios por doquier Pero a mí me gusta ese arrojo que tienen los cineastas surcoreanos a la hora de plasmar todos esos tinglados mafiosos y macabros

(26-06-2016 19:38)JuanmaNPI escribió:Pues yo hoy día cuando escucho una película en Stereo noto, y mucho, el bajón de inmersión. Para mi la gran diferencia cualitativa entre Netflix y Wuaki.tv es precisamente que en Netflix tengo 5.1 y en Wuaki.tv no.

Cuando surgió el DVD hubo muchos saltos cualitativos, pero a mi el que más me entusiasmó fue poder, en mi propio cuarto, apreciar el posicionamiento sonoro de Matrix tan parecido al cine.

Por supuesto, habrá a quien le parecerá una chorrada cualquier cosa, yo tengo un amigo al que le parece una chorrada ver algo en Blu-Ray y/o con un proyector en alta definición... él se baja una película en tamaño CD, la pone en un proyector de 200€ tirando una sábana arrugada por encima de un palo que tiene en el patio... y para él es lo mismo que el cine. Pues ole su polla, pero yo si noto la diferencia, y mucho. Con el sonido igual, para mi no es lo mismo escuchar al zombie de donde viene por detrás soplándome la oreja que escucharlo todo por delante como un simple "oye que eso suena" sino saber exactamente por donde viene, estar en medio del meollo, en películas o en juegos.

Pero es que aquí no estamos hablando de una cuestión de calidad objetiva. Por supuesto que un Bluray es mejor que un DVD, y que a 1080 se ve mejor que a 720, eso son hechos objetivos. Pero el 5.1 no da objetivamente hablando más calidad de sonido que el stereo. Lo que te da es oir cosas por detrás, algo que a mí siempre se me ha hecho un poco raro ya que la pantalla está delante y todo ocurre ahí, si miro atrás no voy a ver nada. Por eso lo comparo con el 3D y no con el salto al Bluray. Habrá a quien le chifle el 3D, pero yo creo que apenas aporta nada al cine en términos generales, y sobre todo se reduce al┬ácine-espectáculo, porque para ver una peli de Woody Allen no necesitas ni 3D ni 5.1.

(26-06-2016 22:07)Ricardo escribió:Pero es que aquí no estamos hablando de una cuestión de calidad objetiva. Por supuesto que un Bluray es mejor que un DVD, y que a 1080 se ve mejor que a 720, eso son hechos objetivos. Pero el 5.1 no da objetivamente hablando más calidad de sonido que el stereo. Lo que te da es oir cosas por detrás, algo que a mí siempre se me ha hecho un poco raro ya que la pantalla está delante y todo ocurre ahí, si miro atrás no voy a ver nada. Por eso lo comparo con el 3D y no con el salto al Bluray. Habrá a quien le chifle el 3D, pero yo creo que apenas aporta nada al cine en términos generales, y sobre todo se reduce al┬ácine-espectáculo, porque para ver una peli de Woody Allen no necesitas ni 3D ni 5.1.

El sonido posicional si es un salto cualitativo, decir que es solo "escuchar cosas por detrás" es reduccionista, es como decir que Woody Allen es un tipo que toca el clarinete XD

Que un disparo silbe por encima de tu cabeza y siga la trayectoria que seguiría realmente, que la BSO acompañe detrás y los diálogos estén en el centro, que la lluvia se escuche por donde debe, que un zombi se escuche acercarse antes de aparecer en pantalla, que un Tie Fighter pase de lado a lado, de delante a detrás o que te rodee... todo eso añade información a la escena.

Pero como todo, depende de que esté bien hecho.

Pues igual que el 3D, otro salto cualitativo según esa descripción. Y sigue reducido al cine palomitero, por algo será.

Por cierto, ¿qué opinas de esto? Estaba buscando algo sobre cines con asientos que se mueven, pero me he encontrado algo más gordo...

http://www.huffingtonpost.es/2015/04/19/...87576.html

(26-06-2016 22:15)Ricardo escribió:Pues igual que el 3D, otro salto cualitativo según esa descripción. Y sigue reducido al cine palomitero, por algo será.

Claro que es por algo, es┬áporque en dicho cine espectáculo es donde dichos cambios son más evidentes.┬áPara ver una comedia romántica o cuya importancia es el argumento da igual una tele de 14" de tubo que un proyector de 300" 4K, y no por eso no son saltos cualitativos.

Poderosa Afrodita te da la misma experiencia cuando la ves en tu casa en una tele de tubo que en el cine. Y aún así no estoy de acuerdo, si yo veo una película normal y escucho los sonidos de la naturaleza detrás mía y el diálogo delante, me sitúo en el centro de la escena. Puedes no apreciarlo, pero yo sí le doy una importancia capital al sonido.

Y con los juegos ya ni te cuento, no se ni como puede uno jugar un fps o juego de terror sin un buen 5.1, si yo tengo un tipo que supuestamente está detrás a mi derecha hablándome lo quiero escuchar ahí, si hay una cascada y paso por delante espero que el sonido se mueva conforme debe estar realmente y no hacerlo me resulta falso.

Pero vamos, que yo entiendo que habrá al que le de igual tener un triste stereo a un buen sonido posicional, igual yo me apaño con mi CBR 125 y el que tiene una CBR600 no se explica como puedo conformarme con eso.

(26-06-2016 22:15)Ricardo escribió:Pues igual que el 3D, otro salto cualitativo según esa descripción. Y sigue reducido al cine palomitero, por algo será.

Por cierto, ¿qué opinas de esto? Estaba buscando algo sobre cines con asientos que se mueven, pero me he encontrado algo más gordo...

http://www.huffingtonpost.es/2015/04/19/...87576.html

Respondo a la edición posterior.

Pues mira, he probado salas con vibración en los asientos y me gusta. Eso del enlace ya tendría que probarlo, le doy mucha importancia al sonido y por eso el sonido posicional me encanta, pero igual lo de que me suelten chorros de agua no es muy práctico jajaja Es igual que aquello de los olores... pues igual en Avatar con tanto verde y olor a bosque me gustaría porque me ayudaría a sumergirme... pero en Las Tortugas Ninja en la cloaca no se yo jajaja

(26-06-2016 22:30)JuanmaNPI escribió:Claro que es por algo, es┬áporque en dicho cine espectáculo es donde dichos cambios son más evidentes.┬áPara ver una comedia romántica o cuya importancia es el argumento da igual una tele de 14" de tubo que un proyector de 300" 4K, y no por eso no son saltos cualitativos.

Poderosa Afrodita te da la misma experiencia cuando la ves en tu casa en una tele de tubo que en el cine. Y aún así no estoy de acuerdo, si yo veo una película normal y escucho los sonidos de la naturaleza detrás mía y el diálogo delante, me sitúo en el centro de la escena. Puedes no apreciarlo, pero yo sí le doy una importancia capital al sonido.

Y con los juegos ya ni te cuento, no se ni como puede uno jugar un fps o juego de terror sin un buen 5.1, si yo tengo un tipo que supuestamente está detrás a mi derecha hablándome lo quiero escuchar ahí, si hay una cascada y paso por delante espero que el sonido se mueva conforme debe estar realmente y no hacerlo me resulta falso.

Pero vamos, que yo entiendo que habrá al que le de igual tener un triste stereo a un buen sonido posicional, igual yo me apaño con mi CBR 125 y el que tiene una CBR600 no se explica como puedo conformarme con eso.

Te equivocas y mucho. A ti lo que te gusta es el cine-espectáculo, lo has dejado claro, son tus gustos y está bien. Pero decir que una peli de otro género da igual verla en una tele de tubo de 14" es una burrada muy gorda, básicamente estás despreciando a quienes disfrutan del cine que se salga de las explosiones y los efectos especiales. Una peli de Woody Allen, de Wes Anderson, de Wim Wenders┬áo de Akira Kurosawa se disfruta mil veces más con una pantalla grande y a 1080. Me parece increíble que cuestiones esto, como si todo lo que se sale del cine palomitero fuese un pasatiempo menor en el que la experiencia estética audiovisual┬áes lo de menos. Seguro que a poco que lo pienses te das cuenta de esto.

(26-06-2016 22:38)Ricardo escribió:Te equivocas y mucho. A ti lo que te gusta es el cine-espectáculo, lo has dejado claro, son tus gustos y está bien. Pero decir que una peli de otro género da igual verla en una tele de tubo de 14" es una burrada muy gorda, básicamente estás despreciando a quienes disfrutan del cine que se salga de las explosiones y los efectos especiales. Una peli de Woody Allen, de Wes Anderson, de Wim Wenders┬áo de Akira Kurosawa se disfruta mil veces más con una pantalla grande y a 1080. Me parece increíble que cuestiones esto, como si todo lo que se sale del cine palomitero fuese un pasatiempo menor en el que la experiencia estética audiovisual┬áes lo de menos. Seguro que a poco que lo pienses te das cuenta de esto.

TE equivocas y mucho tu. A mi me gusta el cine espectáculo, si, y el resto también. Pero decir que una película de otro género da igual verla en stereo que con un buen 5.1 es una burrada muy gorda, básicamente estás despreciando a quienes disfrutan de la inmersión que proporciona el sonido posicional, el añadir información de la escena y la posición de toda la escena, sea o no de acción, sea un disparo o simplemente la lluvia repiqueteando sobre el cristal, sea una explisión o simplemente la música que a veces acompaña, o simplemente el tocar una puerta donde debería sonar o una voz de una ctor que está fuera de escena y se escucha donde realmente debería estar y no en una posición en la que no aparece.

Y sigo usando tus mismas palabras, porque es curioso que seas tan cerrado cuando tu no aprecias algo pero sin embargo te parezca increíble cuando alguien "toca" lo que tu sí comprendes. Me parece increíble que cuestiones esto, lo que añade a situarte "dentro" de la película ese 5.1. No voy a decir que a poco que lo pienses te das cuenta de ello porque si a estas alturas sigues enrocado en tu postura es porque eres bastante rígido, pero te equivocas.

No, no me gusta solo el cine palomitero. No, no solo disfruto del 5.1 en el cine palomitero y no, no tienes razón.┬á

Que no sepas apreciarlo no significa que sea un adelanto "menor", simplemente significa que no sabes apreciarlo, y está bien, pero eso no es óbice para que otros sí puedan hacerlo. No es más que como mi amigo que no aprecia diferencia entre la HD o no.

Y si, yo aprecio más una película, la que sea, en una buena pantalla y con buena resolución, pero quería ejemplificar precisamente lo de mi amigo: si a él le importa solo la historia... la historia es la misma a 1080p que a 576i, desde luego que la experiencia estética audiovisual no es la misma... como tampoco es la misma con sonido posicional que sin él. Hay un sistema de hecho, el 7.1 el cual trae una mejora importante que sí afecta a todas las películas, y es que tiene 2 altavoces centrales y en los diálogos cada personaje tiene su propio altavoz según su propia posición en lugar de sonar ambos a la vez por el mismo sitio aunque estén hablando desde posiciones enfrentadas, eso también es experiencia audiovisual.

(26-06-2016 20:11)thewitcher escribió:Pues a mí me ha dado por el cine surcoreano y de momento en 2 días llevo ya:

- Sympathy for Lady Vengeance
- The Man from Nowhere
- A Bittersweet Life


Tengo pendientes:

- The Chaser
- Encontré al diablo

The Chaser probablemente la vea después. Gran cine tiene este país, y con una tendencia bien definida; asuntos turbios por doquier Pero a mí me gusta ese arrojo que tienen los cineastas surcoreanos a la hora de plasmar todos esos tinglados mafiosos y macabros

En Corea del Sur se hace muy buen cine. Si no la has visto apúntate Memories of Murder, para mi superior a todas las que has mencionado. Es un peliculón tremendo. También soy muy fan de Sympathy for Mr. Vengeance; precisamente┬áLady Vengeance es la que menos me gustó de la llamada trilogía de la venganza.

Encontré al Diablo a mi ni fu ni fa, me la vendieron muy bien y luego me dejó bastante frío.

Yo me he visto Zootropolis, que a pesar de ser previsible desde el minuto 1 me ha gustado bastante, y Calle Cloverfield 10, que me ha dejado un poco frio, a pesar de tener buenos momentos.

(26-06-2016 23:02)Belegur escribió:Yo me he visto Zootropolis, que a pesar de ser previsible desde el minuto 1 me ha gustado bastante.

A mi también me gustó mucho, pero he de decir que hasta me decepcionó un poquito. No por┬áculpa de la peli, si no de las increíbles críticas y opiniones que arrastraba.┬á
Acostumbramos a poner por las nubes┬álas cosas con demasiada facilidad, y al contrario también, por supuesto.

Bueno, al final no comente lo del a peli 3 de Patlabor.

Yo diria que las peliculas siguen una trayectoria muy clara. La primera se centra completamente en la division de los labor, aparte de la investigacion que tiene lugar en la peli.

En la segunda, la division sigue siendo muy importante, pero se nota una division. Temas politicos y sociales son el punto central. Investigacion e intriga toman la iniciativa y aunque varios personajes de la division aparecen como principales, ya no es lo mismo.

En esta tercera, practicmaente los temas politicos y sociales se hacen con la peli y todo el peso de la misma recae en la investigacion e intriga. Por lo que leí tras la peli (me hice con la edicion "coleccionista") se centraron en una trama de los comic. Con diversos cambios (como en la pelis anteriores) pero que no es realmente original. Y la verdad que la peli es buena o al menos a mi me gustó. La division de labors tiene realmente una aparicion practicamente testimonial. Pero tampoco puedo decir que los pida durante toda la peli.