El problema que la veo es que... no aporta nada. O casi nada. Y lo que aporta cabe en una peli de menos de una hora, durando casi 3. La situacion, el "malo", las consecuencias, dan para muchísimo mas. Huecos que dejan o para mas secuelas, o para imitar a los huecos que dejaba la original...

Y se va a llevar el Oscar en fotografía y efectos especiales con la gorra...

(06-10-2017 20:07)Xiphias escribió:Que sea lenta ninguno, pero que a ti te resulte particularmente lenta implica que hay algo que no te deja conectar del todo, lo cual puede desembocar en el tedio o el aburrimiento. Igual que con otra película lenta puedes entrar en comunión porque las situaciones, el guión, los diálogos, la intriga o lo que sea sí consigue atraparte. El ritmo es una característica más con la que se puede jugar de forma acertada o desacertada y con la que, como receptor, puedes encajar mejor o peor.

Perfectamente bien explicado. Pero cuando alguien menciona que una peli es lenta, y más aún si lo escribe como "leeenta", yo asumo que eso es algo negativo. Yo disfruto de pelis como Blade Runner, 2001, o Paris Texas, y siempre he desconfiado de la gente que no tiene la paciencia de meterse en su mundo. Es como el que no sabe estar un minuto en silencio disfrutando del momento sin sacar su móvil y ponerse a mirar Facebook. Ese tipo de gente.

De Ip Man vi el principio de la primera y la quité por cansancio. Por no decir que es mala (que sería el recurso rápido y fácil), diré simplemente que no es mi tipo de cine. Ya me cansé de las coreografías con cables perfectamente ensayadas que tienen mucho más en común con una danza que con una pelea real. Quedaban bien hace 15 años en películas como Tigre y Dragón, Hero, o incluso Fearless, pero al menos esas películas tenían una serie de elementos estéticos o narrativos que las redimían. No vi nada de eso en Ip Man antes de quitarla.

(07-10-2017 00:35)kakafuti escribió:El problema que la veo es que... no aporta nada. O casi nada. Y lo que aporta cabe en una peli de menos de una hora, durando casi 3. La situacion, el "malo", las consecuencias, dan para muchísimo mas. Huecos que dejan o para mas secuelas, o para imitar a los huecos que dejaba la original...

Y se va a llevar el Oscar en fotografía y efectos especiales con la gorra...

Otro a la lista de ignorados.

Sufrimos mucho laismo aqui por Castilla...

(07-10-2017 00:42)Ricardo escribió:Perfectamente bien explicado. Pero cuando alguien menciona que una peli es lenta, y más aún si lo escribe como "leeenta", yo asumo que eso es algo negativo. Yo disfruto de pelis como Blade Runner, 2001, o Paris Texas, y siempre he desconfiado de la gente que no tiene la paciencia de meterse en su mundo. Es como el que no sabe estar un minuto en silencio disfrutando del momento sin sacar su móvil y ponerse a mirar Facebook. Ese tipo de gente.

De Ip Man vi el principio de la primera y la quité por cansancio. Por no decir que es mala (que sería el recurso rápido y fácil), diré simplemente que no es mi tipo de cine. Ya me cansé de las coreografías con cables perfectamente ensayadas que tienen mucho más en común con una danza que con una pelea real. Quedaban bien hace 15 años en películas como Tigre y Dragón, Hero, o incluso Fearless, pero al menos esas películas tenían una serie de elementos estéticos o narrativos que las redimían. No vi nada de eso en Ip Man antes de quitarla.

Hombre, también puede cualquiera decir que es lenta en el sentido negativo sin que haga falta que le mandéis a ver The truño and the furious.

Como he dicho, el ritmo es un instrumento más que usar, acertada y desacertadamente, y que no es una cuestión extrema de blanco frente negro, o ritmo lento o acción descontrolada. Puede parecerte que a una determinada película le vendría bien una marcha más y es sólo eso, una marcha más, que algunas veces es sólo cuestión del montaje añadiendo, eliminando o recortando según qué secuencias para ajustar los tiempos y el metraje.

Sobre Ip Man, tampoco es que sea una saga de marionetas colgadas de hilos. Tiene algún salto puntual, o algún combate, como el que se pegan Ip Man y "Martial Law" encima de una mesa, pero el grueso de la acción son combates clásicos de artes marciales. Yo soy el primero que no traga el rollo Trigre y dragón o La casa de las dagas voladoras.

Igual le tengo que dar otra oportunidad, ya digo que no la vi entera.

Por cierto, vaya horas para postear, y mañana trabajo...

Vista Blade Runner 2049. Es más lenta que la original pero joder, es una obra maestra instantanea.

La primera Blade Runner es una de mis películas preferidas de la historia pero reconozco que no fue hasta el tercer visionado que me empezó a gustar de verdad (y ya con el cuarto visionado me enamoró). Villenueve esta vez lo ha conseguido a la primera, es un auténtico genio que sólo sabe hacer obras notables o sobresalientes.

A mi me ha parecido excesivamente pretenciosa en el sentido de que cualquier secuencia tiene infulas de momento trascendental. Y eso, en una pelicula de casi 3 horazas, acaba saturando y haciendose tedioso, sobre todo cuando ese enfoque se utiliza hasta en las conversaciones mas banales. Han querido replicar el tono pausado de la original y se les ha ido la mano por muchisimo.

Luego esta lo malo que es el tramo final y la cantidad enorme de flecos que quedan en la historia, aunque, pese a todo, merece la pena verla porque tiene sus momentos. La fotografia es grandiosa.

Yo la vi ayer tambien. Le tenia muchas ganas pero fui al ultimo pase y se me juntó un sueño acumulado de la semana, con una ansiedad e inquietud constante mas la lentitud de la peli. Asi que no la disfruté como debia, me di 2 o 3 microsiestas y tuve que salir fuera unos minutos a estirar las piernas porque no podia estar quieto. Le sobra bastante metraje, por lo menos para mi. Demasiado larga y lenta, pese a que me gustó.

Yo de Blade Runner 2049 me quedo con Ryan Gosling y su personaje, ahí me ha parecido magistral la película, amén de la fotografía y los efectos visuales que son directamente una obra de arte.

Con la gente con la que fui se le hizo pesada y aburrida, pero yo he disfrutado muchísimo. La trama, y todos los puntos que deja sin desarrollar (que son muchos), creo que es mejorable, pero me ha encantado el viaje personal de K.

No es la mejor peli de Villeneuve, sin ir más lejos su película del año pasado -Arrival- me parece cumbre en su filmografía, pero este hombre tiene un talento increíble para rodar películas.

Ana de Armas está espectacular como cazadoras de Replicantes. Al final se caza a los 2?

En las actuaciones el que se me ha quedado corto, no por nivel, sino por aprovechamiento, es el personaje de Jared Leto. Deja notar desde el primer instante en el que aparece que cobra mucho más peso y profundidad que su equivalente en la original, pero echo en falta quizás una escena final más que termine de redondear su actuación en la película. Había metraje para haberlo exprimido un poquito más.