(20-07-2016 22:10)Ricardo escribió:Es tu viaje hacia la luz, ya lo verás. 

Aprovecho para comentar algo que no me canso de repetir en los foros y que seguro que ya me has leído antes. En PC se juega siempre a 1080 (normalmente la resolución nativa del monitor, salvo que tengas alguna cosa rara como un monitor de 16:10 antiguo a 1440...). Si el juego es exigente y tu PC no da de sí, le puedes bajar el Anti Aliasing, las sombras, efectos de post procesado, distancia de dibujado, lo que sea, en PC siempre hay un abanico de posibilidades para ajustar la calidad gráfica. Pero la resolución no se toca, porque no compensa la pérdida de nitidez tan bestia para ganar un par de tristes frames que casi ni se notan. Pruébalo y verás.

Ésto es muy discutible porque depende de cómo ajustes los parámetros. Subir la resolución implica pérdida de frames siempre.

chente, no me gustó, me flipó muchísimo, me encantó, y mira que yo esos juegos de mogollón de gente repartiendo ostias (¿musou se llama?) no me llamaba nada, pero que juego más divertido este DQH, yo al menos lo recomiendo al 100%, es un imprescindible de la consola.

Si tuviese que ponerle un pero, sería que abusan demasiado de fases en plan tower defence, hay muchísimas fases en las que tienes que defender a un personaje o a un lugar y se hace un poco pesado a veces, pero por lo demás juegazo.

Hay que hacer una colecta para Tas, necesita monitor nuevo.

Yo, por mi parte, sigo dándole al Undertale. Lo que tiene de bueno ya me lo veía venir: meta-narrativa con constantes guiños al género, rotura de la cuarta pared, y mucho sentido del humor... Juega contigo haciéndote creer una cosa para luego sorprenderte con lo contrario. Te hace pensar sobre las mecánicas de juego y hasta sobre las madres.

La mayor sorpresa que me ha dado por ahora ha sido cuando...

Spoiler :

...no sabía cómo pasarme a Toriel, así que tras probar varias cosas y ver que no funcionaban, he optado por la violencia. No me ha gustado el resultado y he ido a internet a ver si había otra alternativa. Pues sí la había, aunque en mi primer intento no me di cuenta de que el camino pacífico tuviera ningún efecto, supongo que iba atolondrado y no me fijé bien. Así que cargo partida y me la vuelvo a pasar, esta vez en pacífico.

Pues bien, tras ese encuentro tienes una conversación con la flor... ¡y esta me dice que sabe lo que he hecho! Que no me gustó el resultado y volví el tiempo atrás para probar otra cosa. Me ha molado mucho ese detalle.

Por otro lado, el juego no acaba de enamorarme al 100%. Creo que no es él, que soy yo. Ya comenté que hace tiempo que no juego a nada en serio, es como que me faltan las ganas de jugar, estoy jugando y a la vez pensando "en cuanto llegue al siguiente punto de guardado lo quito, espero que no esté muy lejos". 

Los encuentros aleatorios no ayudan en este sentido. Me parecen un verdadero coñazo, vale que el juego homenajea a juegos que eran así, con encuentros aleatorios, pero yo no soy nostálgico de aquellos JRPG que nunca jugué, y me parece una manera horrible de castigar la exploración. Y sobre todo cuando ya te sabes el truco y pasarse a los enemigos es una mera rutina.

El control a dos botones para acelerar los diálogos también se me atraganta. No es un problema enorme, pero como digo, en este momento de mi vida necesito poco para cansarme de un juego.

(20-07-2016 22:20)Alastor83 escribió:Ésto es muy discutible porque depende de cómo ajustes los parámetros. Subir la resolución implica pérdida de frames siempre.

Cuando tienes 15 parámetros para ajustar, y lo de la resolución tiene una gran pérdida de calidad a cambio de una ganancia muy escasa, yo insisto en que no vale la pena. Yo tengo una jerarquía mental de lo que se ajusta primero, en segundo lugar, sólo en caso de emergencia y nunca. Lo de la resolución va en "nunca", no me compensa ganar 4 frames para que mi PC parezca una PS3. Obviamente lo primero es el AA, los "ultras" pasarlos a "high", postprocesados... Luego si no queda más remedio se pasaría a ajustar las sombras, distancia de dibujado, cantidad de vegetación... Normalmente en juegos de PC hay mucho donde elegir.

(20-07-2016 22:24)As I Die escribió:chente, no me gustó, me flipó muchísimo, me encantó, y mira que yo esos juegos de mogollón de gente repartiendo ostias (¿musou se llama?) no me llamaba nada, pero que juego más divertido este DQH, yo al menos lo recomiendo al 100%, es un imprescindible de la consola.

Si tuviese que ponerle un pero, sería que abusan demasiado de fases en plan tower defence, hay muchísimas fases en las que tienes que defender a un personaje o a un lugar y se hace un poco pesado a veces, pero por lo demás juegazo.

Pues es que estaba dudando en cuál pillar antes. el Zelda Musou para WiiU o DQH para PC.

Me apetece mucho más el DQ pero el Zelda podría jugarlo offtv y eso es un puntazo para mi en estod momentos.

Yo he probado ambos (más al DQ) y éste me parece mejor juego. El hecho de ser amigable para noobs del género y meter componente RPG (campamento base, tiendas, conversaciones y equipamiento de personajes, alquimia, forja ,Etc) le da un toque muy curioso. A mi el género no me gusta NADA, no soy capaz de jugar diez minutos ni a los supuestos estandartes del musou, pero DQH me divierte y se me hace muy ligero.

A mi estos meses me pasa como a @Ricardo; en ocasiones pienso eso de a ver si llega el guardado y lo quito. Juego ratos sueltos pese a estar pasándolo bien y cuando pasa un rato tengo ganas de dejarlo, aunque luego vuelva a ponerlo. Además se suma a algo que me pasa últimamente, y es que cuando juego a algo que de verdad me gusta mucho o me deja huella, todo lo que juego en los días siguientes no me llena nada y prefiero dejarlos por miedo a valorarlos de forma injusta en ese momento.

(20-07-2016 22:35)Ricardo escribió:Cuando tienes 15 parámetros para ajustar, y lo de la resolución tiene una gran pérdida de calidad a cambio de una ganancia muy escasa, yo insisto en que no vale la pena. Yo tengo una jerarquía mental de lo que se ajusta primero, en segundo lugar, sólo en caso de emergencia y nunca. Lo de la resolución va en "nunca", no me compensa ganar 4 frames para que mi PC parezca una PS3. Obviamente lo primero es el AA, los "ultras" pasarlos a "high", postprocesados... Luego si no queda más remedio se pasaría a ajustar las sombras, distancia de dibujado, cantidad de vegetación... Normalmente en juegos de PC hay mucho donde elegir.

A ver, si estoy de acuerdo más o menos en todo, pero en mi caso por ejemplo, con una GTX 660 (que salió entre mediados-finales de 2012), si tengo que bajar de resolución, además de varios parámetros gráficos para mantener 60 frames completamente estables, dependiendo del juego claro está (porque en algunos tipo TW3 no puedo tener 60 frames ni poniéndolo todo en bajo), pues prefiero bajar la resolución, porque tampoco es tan escandaloso, y desde luego es mejor que comerme un rendimiento asqueroso. Para mi la prioridad son los 60 frames. Aunque los 30 los soporto perfectamente

He comparado muchos juegos a 1080p y 900p en televisión de 40", y a 900p se ven bien, por lo menos por mi experiencia.

Creo que en PC es cuestión de las prioridades que quiera cada persona, por eso me encanta.

Yo siempre juego a 1080p todo, pero lo cierto es que no noto casi diferencia con 900p. Lo que ocurre es que juego en una pantalla de 24 pulgadas.

Vamos, que si algún día tengo que bajar a 900 lo haré, porque en estos tamaños no es algo importante.

(20-07-2016 22:35)Ricardo escribió:Cuando tienes 15 parámetros para ajustar, y lo de la resolución tiene una gran pérdida de calidad a cambio de una ganancia muy escasa, yo insisto en que no vale la pena. Yo tengo una jerarquía mental de lo que se ajusta primero, en segundo lugar, sólo en caso de emergencia y nunca. Lo de la resolución va en "nunca", no me compensa ganar 4 frames para que mi PC parezca una PS3. Obviamente lo primero es el AA, los "ultras" pasarlos a "high", postprocesados... Luego si no queda más remedio se pasaría a ajustar las sombras, distancia de dibujado, cantidad de vegetación... Normalmente en juegos de PC hay mucho donde elegir.

No son 4 frames, son bastantes más. El juego por verse mal no se va a resentir nada, siempre que no base la mayor parte de su atracción en los gráficos que tan contaminados tienen el mundillo.

Yo ahora por poner un ejemplo estoy jugando Rocket League así en un monitor de 1600x900:






Y lo disfruto tanto como cuando lo podía poner al máximo. En realidad disfruto más, que he pillado el control a un par de cosillas que hace unos meses me parecían imposibles .

LEGO Rocket League.

(20-07-2016 23:21)chente escribió:Yo siempre juego a 1080p todo, pero lo cierto es que no noto casi diferencia con 900p. Lo que ocurre es que juego en una pantalla de 24 pulgadas.

Vamos, que si algún día tengo que bajar a 900 lo haré, porque en estos tamaños no es algo importante.

Pues a mí es algo que canta en el acto. Yo si tengo tres cosas fijas y que jamás rebajo son: fitro anisotrópico x16 (que no chupa nada), resolución nativa (quiero toda la nitidez que pueda dar el panel) y sincronía vertical (odio que se parta la pantalla). Del resto ya puedo subir o bajar lo que sea a la hora de configurar un juego, pero vayan por delante los parámetros que digo.

Así que, @Tas , no hay excusa para jugar a 1280*720 y no a 1366*768, aunque sea para nitidez en textos y fondos, que una 950 da para jugar bien a 1080p a casi todo, así que más todavía a 1366*768.

Muero :








Voy a sacar el jugador de Crusader Kings 2 que llevo dentro y voy a conquistar su Reino .