En general estoy de acuerdo con Arch-Vile con respecto a HL2. Sólo lo jugué una vez, hace años, y no lo he revisado recientemente, pero recuerdo la sensación de estar metido en una historia algo enrevesada y que no se explica con claridad. ¿Por qué estamos ahí? ¿Nos ha traído el g-man despertándonos de una criogenización? ¿Cuál es el plan de g-man? ¿Por qué ahora los aliens son buenos? ¿Por qué la gente conoce a Freeman? Lo peor que es si vas a internet en busca de explicaciones, la historia es absurdamente compleja y con detalles que no se cuentan para nada dentro del juego. O eso o no te puedes creer la mitad de lo que se lee por ahí.

Me ha debido llevar 20-30 intentos conseguir el "pendiente del poder" en Zelda: ALBW. Y mira que no es que se dificil el juego pero parece que esta hecho a putear por la velocidad del personaje y algunas trampas.

Acabo de terminar de jugar del tirón Gone Home.

Solo decir que me ha gustado mucho y que, aunque quizá no fuera su intención, ha logrado que tenga un sensacion de angustia permanente, primero por una cosa y despues por otra.

Por cierto, muy bien contada la historia y la forma en la que estan repartidos los textos y demás, aunque se que me he dejado cosas sin descubrir. Totalmente recomendado.

Estoy con dark souls 2 tras varias interrupciones temporales de varios dias, ya me he pasado un buen puñado de jefes, definitivamente no me esta atrayendo lo suficiente y creo que ahora puedo elaborar un poco.

Se me hace raro decir esto de un souls, pero la dificultad está muy desequilibrada. Lo digo porque ya en el demons souls habian jefes avanzados (y no lo digo por cierto 'jefe sorpresa') que te hacian pensar que directamente no habian estado inspirados en su concepción, pero mayormente en la aventura aquel juego y el primer dark souls tenian un equilibrio fantástico de demanda de enfoque del jugador y recompensa. Aquí, directamente te meten a menudo media docena larga con arqueros incluidos, incluso en los primeros tramos del juego. Por el otro lado, ya he encontrado varios jefes cuya estrategia de encaramiento es siempre la misma, buscarle el costado, es cierto que en un souls siempre tiendes a buscarles el costado y la espalda para mejor control, pero aquí me ha dado la sensación de que sus respuestas son muchísimo más pobres, parece que estés combatiendo un robot, no un monstruo, de lo mecánicos que se sienten.

Los mapas me están aburriendo bastante, esto se me hace más difícil el identificar el porqué. Pero no veo genialidad en ellos, al menos al nivel de los otros juegos. La única forma de explicarlo que tengo, es que se siente como si les hubiesen dando el motor del juego a unos fans entregados, y hubiesen sacado un juego elaborado. Está currado sin duda, pero no es lo mismo, todo se siente más soso, la sensación de premio al jugador está bastante peor parida, con situaciones de combate más gratuitamente caóticas que nunca.

Les saqué el 100% a los otros souls, y por el demons me compré la ps3, pero lo que es este juego... a ver como les queda el 3 porque me han pinchado bastante el globo.

Es cierto que es diferente Souls, inferior al 1, pero yo no vi ningún nivel defectuoso o tantos puntos negativos que encontrais. Y los mapas tienen su punto y sus recovecos, algunos como Tseldora, Amana o el Valle de la Cosecha, me encantan. Cierto es que no hay un Anor Londo, pero creo que nunca lo habrá más porque ese nos pillo de nuevas, y darnos sorpresas visuales y de dificultad, a estas alturas es muy difícil. Me tuvo enganchado igual que el 1 pero sin la emoción de la primera vez, claro está.

Está claro que el 3 da miedo ver el resultado, pero tengo todas mis esperanzas en él, aún sabiendo que la fórmula Souls debería de tener más factores o recibirá las críticas de una saga demasiado continuista.

(10-10-2015 22:20)Joanor escribió:La mayoría de estas situaciones que comentas son, en mayor o menor medida, ciertas. Ahora bien, ¿son óbice para disfrutar de todas las demás características que nos proporciona HL2? Desde luego que no, y muchas de ellas están realmente exageradas. Mismamente, la historia, a pesar de ser muy confusa, te mantiene lo suficientemente enganchado para continuar avanzando. Hay cabos sueltos, pero que te lo den todo mascado desde luego tampoco me parece lo ideal. No está directamente relacionado con HL1, pero el juego en si mismo se mantiene perfectamente, y la historia al margen del primero está bastante clara.

¿El hecho de que el protagonista sea mudo le impide tener amigos en Black Mesa? Eso lo veo muy pillado por los pelos. Link es mudo en todos los Zeldas y tiene amistades, incluso consigue enamorar a ciertas mujeres. No veo donde está el problema. Que sea mudo puede no parecer lo ideal, pero en muchos juegos el protagonista abre la boca y dan ganas de matarlo. Aqui simplemente eres una persona que hace lo que le mandan, porque confía en la gente que tiene alrededor.

Comentas que han perdido el tiempo en el trasfondo y en el guión como si el resto de elementos de HL2 fueran malos, y nada más lejos de la realidad. El uso de las físicas (una asignatura pendiente de los videojuegos hasta HL2), la Pistola antigravedad, el gunplay, y muchas otras cosas son las que convierten a Half Life 2 en un referente. Innovó bastante en ciertos campos, no creo que me puedas negar eso. Y, a pesar de sus fallos (que los tiene), un juegazo como la copa de un pino.

No, si yo estoy de acuerdo conque en un FPS "a pelo" como Half-Life 2┬ála historia debería quedar siempre relegada a un segundo plano (si acaso, como dices, que sirva para "mantenerte enganchado"). El problema es que Half-Life 2 no pretende solo eso, sino algo más, y por ello introduce a la cuadrilla de NPCs con nombre a los que debes escuchar embobado, por ello corta el ritmo jugable con tramos puramente narrativos, por ello un enorme sector de jugadores lleva once años esperando como bobos la continuación de la historia, y por ello yo mismo afirmo que el trato que recibe la trama en HL2 no es, ni por asomo, igual al del primer Half-Life. No sé si queda claro en mi anterior mensaje, pero a mí no me molestaría tanto la trama de HL2 si no se te empujase por la garganta cual endoscopia (esos scripts que tanto detesto, pero que todo el mundo aceptó incomprensiblemente como la cúspide narrativa...).

Reduces lo que yo he dicho acerca del mutismo de Gordon como una cuestión simple, cuando no se trata solamente de que el personaje no hable, sino que te están engañando al hacerte creer que ya conoces a estos personajes cuando tú mismo eres el avatar (que es la única razón por la que Gordon no habla). Lo que hicieron con HL2 no tuvo sentido: añadir inmersión por un lado introduciéndote en la piel de Gordon y destruirla por completo haciendo del mismo un personaje ajeno a ti, con su propio pasado y amistades (que, reitero, ni siquiera viste en HL1, por lo que es aún menos plausible que el jugador se interese por ellos de la forma en que el juego pretendía). No me parece idóneo┬ácomparar tampoco con Link, pues The Legend of Zelda es una serie de aventuras de acción, y considero que en ellas sí tiene sentido dar importancia a la aventura que sucede amén de que en todas sus entregas se recurre a que Link tenga conocidos o familiares (recordemos, eso sí, que el Link de cada título es distinto en cierta medida), y por ello el grado de identificación del jugador con Link se mantiene siempre en el mismo nivel (no como HL2, que en mi opinión no es regular ni en el mismo juego). La intención de Nintendo con Link es diferente a la de Valve con Gordon, diría yo (y más si tenemos en cuenta que HL es un juego en primera persona, una perspectiva elegida primordialmente por la inmersión que aporta).

Sobre las virtudes de HL2 que comentas..., entraría en terreno farragoso si dijera lo que pienso. Yo jamás diría que HL2 es un juego muy inferior a su predecesor solo porque no esté de acuerdo con su fórmula narrativa (es más, la trama de HL1 también me parece una chorrada, pero menos molesta), y como ya supondrás, estoy en desacuerdo con todos esos méritos que tanto tú como muchos otros le concedéis al juego. Viendo que opinamos de forma tan distinta, me parece una pérdida de tiempo intentar discutirte esa opinión del juego que tienes (y que yo respeto, faltaría más), pero para que comprendas mi posición hacia HL2, explicaré las "otras razones" por las que me llevo las manos a la cabeza cuando leo que es referente,┬á"el juego de la década" o "el mejor FPS de la historia". Aquí van, aviso que seguramente harán que vosotros mismos┬áos llevéis las manos a la cabeza:

- El uso que HL2 otorga a las físicas no me parece┬áni innovador, ni inteligente, ni especialmente divertido. A pesar de que se suele decir que HL2 rompió moldes al presuntamente hacer de este aspecto un "medio jugable brillante", a mí no me parece más que una mecánica incrustada por el mero hecho de destacar, pero sin motivos que me valgan para considerarlo un avance real sobre lo visto en anteriores juegos. Los puzles me parecieron┬áobstáculos simples, de localización y disposición algo inverosímil, y basados en simples reglas de peso y fuerzas que no aportaban mucho más allá de aquellos┬áen┬áHL1 y expansiones (el único que me sorprendió, tengo que admitir, fue uno del Episodio 2 relacionado con un puente: una de las razones por las que considero este episodio lo mejor de la "serie HL2"). El uso que se da en los tiroteos no me podría parecer más simplón: la pistola antigravedad, cuyo uso se basa en lanzar cajas, barriles y mobiliario convenientemente distribuido a lo largo de los escenarios de HL2 contra enemigos estúpidos que ni se inmutan, ni apenas esquivan (el colmo de esta mecánica se alcanza al final de HL2, en el que el juego parece incluso burlarse de sí mismo). Juegos como Thief o Deus Ex ya introducían soluciones físicas a los problemas en medios simulacionistas, las cuales se camuflaban y servían de avance como cualquier otra aproximación, y en general eran mucho más naturales e inteligentes (sistema de sonido de Thief, lanzamiento de explosivos y apilación de cajas en Deus Ex para alcanzar alturas..., situaciones comunes e indistinguibles del resto de soluciones válidas, a diferencia de los artificiales puzles de HL2). El empleo de físicas por ello me parece fuera de lugar en un FPS digamos "simple" como HL2, pues es una mecánica que va a quedar inherentemente separada del resto de mecánicas típicas en un FPS, lo cual a mi juicio relega la pistola antigravedad de HL2 a un experimento extraño o gimmick. Su integración en la jugabilidad no me parece natural ni particularmente mordaz, como dije.

- Odio el gunplay de HL2. Debido al afán dedicado┬áa rellenar escenarios con cajas y sierras para desviar protagonismo a la pistola antigravitatoria el resto de armas de HL2 se sienten de juguete, pues el efecto sobre los enemigos es similar al de un impacto de gravedad, y eso hace que los enemigos se me asemejen┬áa animatrónicos que se convierten en muñecos al recibir un par de tiros, como si de una partida de laser tag se tratara. El "peculiar" conjunto de efectos sonoros┬áno ayuda demasiado a que las armas aparenten algún poder, y los recortes en variedad y originalidad del arsenal de HL2 con respecto del primero ya me hacen echarme a llorar (en resumidas cuentas, sustituyeron las armas experimentales tipo Cañón Tau y Lanzadera de Gluones por la Pistola Antigravitatoria...). Si hacemos la comparación ya con Opposing Force (cuyo arsenal es el mejor y más variado de toda la serie HL), pues mi queja es aún más incisiva.

- La IA de enemigos humanos es un chiste malo. En HL2, siempre he tenido la sensación de que los guardias de HL2 son sensiblemente más idiotas que los soldados HECU del primero por poner el ejemplo más lógico. Se quedan pasmados en multitud de ocasiones, apenas trabajan en equipo y no se aprovechan de la situación, características que hacían de la inteligencia artificial de HL1 un verdadero referente en su tiempo.

- Diseño de encuentros poco interesante. Además de la cuestionable IA, los tiroteos de HL2 sufren también a mi juicio de una presentación anodina y poco sorprendente, pues en muchos casos el juego se limita a lanzarte enemigos porque sí, especialmente recurriendo a que tú tengas que frenar oleadas continuas de enemigos mientras defiendes algo en concreto (este tipo de tiroteos aparece mucho también en los Episodios, para mi desgracia). El plantel de enemigos de HL2 es también muy monótono, puesto que la mayoría de enemigos son variantes del zombi o del guardia Combine, reduciendo considerablemente la variedad alienígena de HL1 u Opposing Force.

- Diseño de niveles irregular. Half-Life 2 sufre de contener algunos niveles que son aburridos y están menos inspirados que los demás, constituyendo altibajos. Como el resto de este mensaje, se trata de una elección subjetiva, pero a mi parecer los capítulos de Seguid a Freeman y Anticiudadano Uno son especialmente cargantes, por no hablar del terrible tramo final.

Como ya he dicho antes, no le veo sentido a ponerme a discutir ahora sobre opiniones radicalmente opuestas, así que reitero en que con este mensaje solo quiero que se comprenda mi crítica a HL2, y aclarar los problemas que le veo al juego. Si ha molestado mi uso del término "mediocre", pido disculpas, pues yo no le concedo mayor importancia al hecho de que el juego es inferior a uno "bueno" como es HL1, y de ahí mi empleo de "mediocre", pero yo preferiría que eso no desviase la atención de las taras que yo de verdad noto en HL2, y por ello pido que se ignore esa frase anterior mía. A pesar de que parece que me "ensaño" con HL2, también querría decir que lo considero obviamente superior a muchos juegos coetáneos que no menciono ahora mismo (veo pertinente hacer esta aclaración, pues en otros foros suelen considerar oportuno decirme "Sí, pero HL2 sigue siendo mejor que Call of Duty", un contraargumento totalmente absurdo, pues a mí solo me interesa comparar HL2 a los juegos que yo considero superiores, ya que todo el mundo pone HL2 a esa┬áaltura).

(10-10-2015 22:23)Ricardo escribió:En general estoy de acuerdo con Arch-Vile con respecto a HL2. Sólo lo jugué una vez, hace años, y no lo he revisado recientemente, pero recuerdo la sensación de estar metido en una historia algo enrevesada y que no se explica con claridad. ¿Por qué estamos ahí? ¿Nos ha traído el g-man despertándonos de una criogenización? ¿Cuál es el plan de g-man? ¿Por qué ahora los aliens son buenos? ¿Por qué la gente conoce a Freeman? Lo peor que es si vas a internet en busca de explicaciones, la historia es absurdamente compleja y con detalles que no se cuentan para nada dentro del juego. O eso o no te puedes creer la mitad de lo que se lee por ahí.

Precisamente lo que más me molesta a mí de la trama de HL2 es su pretensión. Repito que a mí me suele importar un comino la historia que pueda tener un FPS típico, pero como HL2 trató de "desmarcarse" metiendo mil scripts y detalles de trasfondo con calzador, pues yo castigo esa pretensión opinando meticulosamente sobre este tinglado, a modo de respuesta de equilibrio ante ese cambio de dirección con respecto a HL1 (el cual tenía una trama chorras, pero modesta).

Es que no te gusta ninguno de todos los apartados que se consideran decentes en el HL2, contra eso no puedo debatir nada xD

Y solo comentar una cosa; no te digo que haya mucha gente que espera el HL3 por continuar su historia, pero muchos otros lo esperamos por ver que tipo de novedades jugables puede traer esta secuela. La saga, como ya he dicho antes, le da gran importancia a traer novedades en diferentes campos, y son uno de los pocos estudios que lo intentan. Luego quizás todos esas novedades no sean del gusto de todos (desde luego que del tuyo no, eso lo sabe ya hasta Gaben xDDD), pero el esfuerzo y el camino lo habrán abierto.

He estado probando el famoso Undertale y qué queréis que os diga. Esas puntuaciones que rozan 9 y 10 por unanimidad, definiciones de obra maestra atemporal y demás no es más que paja mental y un nuevo caso de esa magia celestial que es muy bonita pero que hay que imaginarla y aplicársela al juego.

Y es que esto:



Sumado a sonidos midi, mecánica simple-inexistente de dos botones y poco más, no puede ser una obra maestra. Lo puede ser si se cogen los textos y encontramos esa magia leída, pero es que para eso me leo un libro.

Creo que las valoraciones cuando señalamos aspectos no tangibles y se los aplicamos a un juego que, con perdón por la expresión, es una puta mierda a la hora de jugarlo, se nos ha ido de las manos ya. Al nivel de pintar un pene en un lienzo y llamarlo obra maestra porque simboliza no sé qué o es mágico por esto y aquello macho. Que sí, que es mágico, y es atemporal y todo lo que se quiera decir, pero que es una polla en un lienzo como las que todos hemos pintado en la mesa del colegio.

(11-10-2015 12:07)Joanor escribió:Es que no te gusta ninguno de todos los apartados que se consideran decentes en el HL2, contra eso no puedo debatir nada xD

Y solo comentar una cosa; no te digo que haya mucha gente que espera el HL3 por continuar su historia, pero muchos otros lo esperamos por ver que tipo de novedades jugables puede traer esta secuela. La saga, como ya he dicho antes, le da gran importancia a traer novedades en diferentes campos, y son uno de los pocos estudios que lo intentan. Luego quizás todos esas novedades no sean del gusto de todos (desde luego que del tuyo no, eso lo sabe ya hasta Gaben xDDD), pero el esfuerzo y el camino lo habrán abierto.

El caso es que sería concebible un modelo de HL3 que a mí me interesase, pero para ello tendrían que potenciar las virtudes de┬áHL1 siguiendo la línea de Opposing Force: enemigos diferenciados por medio de ataques únicos a lo FPS tradicional, armas variadas, originales y con impacto; un diseño de niveles algo más ambicioso en tamaño y exploración, jefes finales cuya derrota requiera pensar un poco, tiroteos bien diseñados con inteligencia artificial rompedora, etcétera. Lo malo es que la gente se piensa que el primer Half-Life solo molaba por los putos (perdón por la chabacanería)┬áscripts┬áy se le asocia ser el padre de la narrativa moderna, cuando la realidad es bien distinta.

Ah, y por mí que se dejen de experimentos raros de físicas y demases. No hace falta tirar por burdos callejones así para que tu juego destaque: en esta época de simplificación y apuesta por el gran público, basta con hacer un FPS tradicional como Dios manda.

Bueno, puede ser que Undertale tenga aplicado algun concepto interesante. Deadly Premonition tambien es una "mierda" que luego resulta que tiene una serie de ideas muy buenas que hay que tener en cuenta para valorar el juego como algo mas que la suma de sus partes.

Ahora, aunque pueda ser una maravilla, no veo yo a esto entre los 10 mejores juegos de la historia del PC, que es donde lo coloca la media de la prensa.

He descendido la base y los dos rover.

Decelerando la base:




La base en las capas altas de la atmósfera:




La base en tierra firme, con los módulos y los paneles solares desplegados:




Bajando los rover:




Tirando la cofia:




Últimos metros del descenso:




Y distribución final del conjunto. Estoy contento con como ha quedado todo, menos de un kilómetro de distancia máxima entre todo:





Con esto ya puedo enviar a los kerbonautas .

Pero a DP se puede valorar mil y una cosas, buenas o malas. Pero yo de una pantalla negra con 4 garabatos y dos botones no sé qué le podemos valorar, y si vamos a enfocar el 100% de una crítica a unos diálogos, creo que eso es otro sector y no este. Sería como coger al citado DP, que la historia nos guste y afirmar que es un 10 rotundo pues lo demás no existe, ni su control, ni nada de nada.

Está claro que hay un rasero diferente para cada juego y en algunos directamente si se pueden juzgar 10 cosas, se juzga 1 y se hace como que las otras 9 no existen. En serio que sigo flipando cuando hora miro las reviews de este juego macho.