Pues nada, partidazo del Barcelona en su estilo...

Seguro que uno está super contento y relajadito, el otro reventado y hundido. Para mi esa es la traducción final del bueno y del menos bueno.

Es como el Madrid-Betis, se dijo que el RM ganó sin brillo, puede ser, pero yo un 5-0 no lo puedo contemplar de otro modo que: Uno es muy bueno y el otro no. Vosotros acabasteis sin sudar y felices y nosotros muertos, para no oler ni el balón. Pues ahí lo único que puedo ver es un repaso, con más o menos brillo, de hecho el brillo puede ser algo aislado del buen o mal fútbol, creo yo.

Pues yo no estoy de acuerdo Rivera. Lo estaría si no hubiesen arriesgado una ventaja evidente con 0-1 y un jugador más, hasta el punto de que el City con 10 ha estado más cerca de empatarles que de haberles marcado en la hora previa de partido cuando eran 11 vs 11. Lo que dices tiene toda la lógica del mundo (aunque dios nos libre de que el fútbol se convierta en ese lamentable espectáculo catenáccico), pero es que el Bar├ºa sí ha sufrido. Entre el gol anulado y el 0-2, el City ha tenido más el balón que en el resto del partido, ha encadenado jugadas consecutivas con el Bar├ºa en su campo e incluso forzando pelotazos de esos que tan poco les gustan y ha tenido más centros al área que en el resto del partido. Han acabado matando, pero no ha sido precisamente una clase del fútbol control que tan bien se les da.
Y no estoy hablando de que deberían haber marcado 5 o generar doscientas ocasiones. Digo que lo que comentas sería cierto si el Bar├ºa no hubiera sufrido contra 10 más que contra 11.

Otra cosa es lo que dices en el último mensaje, que la victoria todo lo cura está claro, y encima con ese gol al final pues han rematado a un equipo que podría haber seguido dando guerra. Pero por lo demás no lo veo igual.


Luego respecto al tema robo... a mí nunca me parece que una cosa compense otra, y cuando son errores de este nivel pues menos aún. Pero veamos, de las cosas comentadas... el primer error grave es el penalti no pitado a Clichy por mano. También es sorprendente que Fernandinho no viese la amarilla. Luego pita una falta al borde del área como penalti (no entro en lo de la falta a Navas porque no la he visto repetida) y más tarde anula un gol legal al Bar├ºa. Eso es en esencia lo gordaco. Pues me parece obvio que cualquiera de las jugadas siguientes al penalti no pitado podría no haberse dado si se hubiese pitado y el Bar├ºa se hubiese puesto entonces con 0-1. Lo mismo habrían acabado 0-8 o 23-1, pero seguro que el partido no habría sido el mismo. Lo mismo con Fernandinho, del que muchos piden su expulsión... ¿pero alguien está seguro de que ese tío hubiese seguido repartiendo leña si le hubiesen mostrado amarilla? Es que la gente da por supuesto que todo habría sido igual, y entonces claro: penalti tangado y penalti regalado = 0. Amarilla de Fernandinho en el 20 y otra amarilla en el 40 = City con 10. Falta que anula jugada de penalti y gol mal anulado = 0 otra vez. Venga no me jodas. Ni robos ni ostias, el árbitro ha sido una mierda pinchada en un palo y punto, desde que empezó a sacar amarillas a los delanteros por soplar pero dio barra libre a los defensas hasta que se comió un penalti, la lió en el siguiente y su linier se inventó un fuera de juego que era gol.

Bueno, Bonjour, pero es que lo de "Si tal hubiese...." es como tener un tío en Alcalá. Para un día, hoy mismo, vale, me sirve. Pero cuando esa dinámica hace que ganes 15 de cada 16 partidos, a rivales pequeños y a rivales grandes por igual casi, no puede ser casualidad o flor de un día. El Bar├ºa puede gustar o no, divertir o no, pero si hay algo claro es que es el que más clara tiene su idea antes de salir a jugar, y la hace desde el minuto 1 al 90, obviamente un día pierde, otro empata, son cosas que le pasan a todos. Pero en SU idea, guste o no, está mantener una identidad pase lo que pase y , casualmente- llámese suerte si alguien quiere- les sigue dando resultado.

Al margen y sobre robos, nada nuevo, un penalti que no es, un gol mal anulado, un penalti que si es, si hacemos balance no sé lo que saldría pero sería interesante, pero bueno, el titular es "Robo del Bar├ºa", nada nuevo. Un granito de arena más para que mañana o pasado X árbitro salga a pitar acojonado, mirado con lupa y demás. Yo seguiré contribuyendo a no hablar de ellos para intentar facilitarles su trabajo, que quejarse es muy fácil, pero ser árbitro con un mundo detrás tiene que ser peor que ser controlador aéreo.

PD: Sobre el penalti, lo de siempre, en el sofá mientras me tomo un Brugal y por la Tv a cámara lenta lo pito yo y me disfrazo de Collina si hace falta, en directo es lo que ves, en una milésima.

Es que me sigue chirriando que se hable de robo, porque la palabra robo implica a que el árbitro antes de salir al césped ya ha decidido "En caso de que pase eso, a favor del Bar├ºa lo pito".┬á Y sinceramente, si alguien piensa siendo sincero que eso existe, no sé para que ve el fútbol, yo no podría ver algo que siendo sincero considerase que estuviese comprado

Yo lo digo sinceramente, según lo vi en directo dije "penalty". Luego repetido vi que no.

Sobre lo que me escribiste más arriba, te contesto mañana o pasao rivera, cuando tenga un hueco que voy a tar unos días liadillo xD.

No es un "si tal hubiese...", es lo que pasó. Está claro que el resultado manda, pero yo no hablo de que si les hubiesen metido 8 verías que estás equivocado o algo así. Lo que digo es que en ningún plan está que un equipo con 10 te haga más peligro que con 11, que al Bar├ºa se lo hicieron y que por tanto no puedo considerar que hicieran bien su parte de administrar el resultado. A qué juegan está claro, pero yo digo que hoy tras el 0-1 no lo┬á hicieron como les hubiera gustado, porque un rival doblemente herido se les empezó a subir a la chepa como no se les había subido hasta ese momento.

Por supuesto que su intención era la que era y lo llevan mostrando años, pero hoy no fue precisamente el mejor ejemplo para mostrar lo bien que lo llevan a cabo. Luego ya en lo de gustar o no gustar y demás pues cada uno piensa de una manera, y yo desde luego no gusto de ese espectáculo (aunque cuando es tu equipo y lo hace bien, la tranquilidad que tranquilidad que transmite da gusto).

El jueves el Valencia debería de jugar en Kiev, pero con los disturbios no se sabe bien que pasará. A mi me parece una temeridad que se juegue el partido.

Seguro que no pasará nada pero para que arriesgarse? Yo no iría.

Al final el partido del Valencia se juega en Chipre.

.... y eso es el periodismo de hoy en día.
FIN