Bueno, en Skyrim tienes "x" tipos de ambientacion para las mazmorras y a partir de ahi ya no hay mas. Vamos, que en un puñado de horas puedes ver todo lo que hay en ese sentido, quitando alguna mision principal que sorprende en ese sentido.

Los puzzles hay un par de tipos diferentes que se repiten a lo largo de todo el juego y que son simples como el mecanismo de un chupete, las recompensas de los cofres son muy poco estimulantes, los enemigos tambien se reutilizan a saco dependiendo de la ambientacion...

Es un juego que tiene mucho contenido, pero, precisamente por abarcar tanto, esta muy poco "personalizado" en todos los sentidos. Hay una cantidad de contenido generico que al cabo de determinado numero de horas ya ni quieres ver delante.

"Skyrim" es ante todo un escaparate donde se nos muestra a primeras de cambio un escenario natural-fantástico súper cool en la superficie: la prioridad absoluta, sin ningún género de dudas, de los desarrolladores. El segundo puesto en la escala de prioridades lo ocupan las posibilidades jugables en ese marco de ficción medieval. A su vez, dentro de las "posibilidades jugables", optaron por la inclusión de cantidades ingentes de misiones anecdóticas para "rellenar" el ornamentado táper y sacar provecho de las cuantiosas localizaciones destinadas a este tipo de misión secundaria que ni merece el calificativo de secundaria puesto que son del tipo "tráeme unas yerbas y te recompensaré con una palmadita en la espalda". En el tercer puesto - todavía dentro de las posibilidades jugables- está el tema de la alquimia, herrería, y todas esas chorradas mal ideadas y peor ejecutadas. En el cuarto puesto tenemos a la misión principal: más rancia, más arrugá, más casposa, más típica, y más manoseada que mis huevos.

El quinto puesto de prioridad está reservado a los beta testers, y es algo que se adivina con facilidad cuando echamos la vista atrás y recordamos que publicaron el juego sin siquiera haberse molestado en comprobar la calidad del susodicho al ser instalado en una 360.

Tas ya ha hablado bastante por mí...

La originalidad de las misiones no es que sea "como en los otros", es que queda bastante por los suelos. No veo forma de no sentir que estás haciendo lo mismo horas y horas y horas. No hay nada que te haga pensar que una misión mole más que la anterior (hablando del 90% del juego, obviamente hay algunos puntos clave).

Luego el tono algo más serio que a muchos no les gustó... a mí no me parece mal que se pueda llegar a empatizar un poco más con la situación del personaje, pero acaba siendo algo más plomizo de la cuenta. En los demás GTA puede que no fuese la historia del siglo pero no me importaba, aquí me da igualmente lo mismo el avance de la historia y encima no tengo alicientes que vayan sumando nada jugable ni una variedad en el desarrollo de las misiones.

Pero el tema más jodido es la muerte de Liberty City. Es que en San Andreas o en el propio GTA V acabo perdiéndome en hacer chorradas, buscar secundarias, patearme los lugares, probar minijuegos tontunos y mil cosas más. Lo mismo me pongo a jugar dos horas y cuando lo dejo he hecho tres misiones principales y dos mil chorradas que me han tenido enganchado y divertido. GTA IV no me animaba un ápice en ese aspecto, nada de lo que rodeaba al personaje llamaba mi atención, los extras me parecían para salir corriendo (eso del internet, los correos y las llamadas eran una peste)... Y encima con ese tono tan apagado y la neblina que yo supongo que me cansaba la vista y mente, porque llegaba un punto en que literalmente tenía que dejarlo si no quería dormirme.

Es la única vez que he tenido que empezar un GTA dos veces porque simplemente me apeteciese jugar a otra cosa y no me enganchase en absoluto. A la tercera me propuse pasármelo, y ciertamente, no me parece una chusta de juego. Tiene cosas muy interesantes y algunas realmente muy bien conseguidas, pero a mí me dejó helado. No ha vuelto a salir de la estantería y dudo que lo haga en algún momento.

Ah, otra cosa que me pasa últimamente con todos los juegos de Rockstar, es que si el eje central no es la venganza, es el medio para llevar dicho eje. Me cansa mucho, la verdad, ver que todos en cierta forma tienen de fondo "fulanito me traicionó, ahora tengo que matar a fulanito".
A lo mejor es algo endémico del género, no sé, yo sólo he tocado los GTA, el RDR, y el True Crime New York City (quiero jugar el Sleeping Dogs, pero no sé cuando), y en estos, la venganza es que define a casi todos sus protagonistas en gran medida, salvo a Michael y Franklin de GTA V tal vez. Y se me hace repetitivo.

Bueno tras leeros mi opinión desde el móvil:
A mi las misiones me siguen pareciendo igual de clonicas que en otros GTAs salvo cosas contadas.

Si que abusa de los viajes de un punto a otro pero es que tanto en este cómo en Rdr me encanta conducir. Sobre todo porque es una ciudad super viva llena de tráfico, gente que matar/atropellar y policías de los que huir.

Me encanta que la conducción sea tan retante y variada dependiendo de que coche tengas.

Falla en las secundarias pero lo compensa con la vida que hay en Liberty City.

El gunplay me parece el mejor de la saga.

Igual me esta gustando el que más porque es una saga a la que no exijo demasiado ya que a parte de conducir no tiene mucha chicha.

Me falta por jugar el 5 y no he jugado oteos sandbox aunque tengo el Saint row 3 ahí para cuando termine este.

Bueno miento, en conjunto Rdr me gustó más pero conducir en el 4 es lo mejor.

Cita: link=topic=19301.msg510050#msg510050 date=1400075184]
Ah, otra cosa que me pasa últimamente con todos los juegos de Rockstar, es que si el eje central no es la venganza, es el medio para llevar dicho eje. Me cansa mucho, la verdad, ver que todos en cierta forma tienen de fondo "fulanito me traicionó, ahora tengo que matar a fulanito".
A lo mejor es algo endémico del género, no sé, yo sólo he tocado los GTA, el RDR, y el True Crime New York City (quiero jugar el Sleeping Dogs, pero no sé cuando), y en estos, la venganza es que define a casi todos sus protagonistas en gran medida, salvo a Michael y Franklin de GTA V tal vez. Y se me hace repetitivo.

Bueno, tienen un aire muy en plan mafioso todos ellos, en el caso de RDR ... pues ya sabemos que en los western respondian a cada bala con diez en cierta manera lo veo 'coherente' con el contexto machillo de "toca a los mios y te reviento" de muchos sandbox que tiran por este tipo de relato en plan película violenta.

Incluso en un juego tan gamberro como el Saints Row 3 tenian 2 o 3 venganzas por la trama, con la tontería de que eran una banda.

Y Sleeping Dogs tampoco se salva, pero no puedo decir más sin destripe.

En el fondo es un recurso fácil para lograr empatía rápida con el jugador y meterle algo de vidilla para que la lie. No serán sandbox, pero para mí el rey de las venganzas siempre será max payne y sus dos primeros juegos. Realmente Remedy te ponian en el papel de Max de manera efectiva, y querias descerrajar a tiros a toda esa panda de madafacas empuñando armas de fuego a pares y si es en tiempo bala, pues más testosterona pa la vena.

(14-05-2014 17:50)Ekirne link Bueno, tienen un aire muy en plan mafioso todos ellos, en el caso de RDR ... pues ya sabemos que en los western respondian a cada bala con diez en cierta manera lo veo 'coherente' con el contexto machillo de "toca a los mios y te reviento" de muchos sandbox que tiran por este tipo de relato en plan película violenta.

Incluso en un juego tan gamberro como el Saints Row 3 tenian 2 o 3 venganzas por la trama, con la tontería de que eran una banda.

Y Sleeping Dogs tampoco se salva, pero no puedo decir más sin destripe.

En el fondo es un recurso fácil para lograr empatía rápida con el jugador y meterle algo de vidilla para que la lie. No serán sandbox, pero para mí el rey de las venganzas siempre será max payne y sus dos primeros juegos. Realmente Remedy te ponian en el papel de Max de manera efectiva, y querias descerrajar a tiros a toda esa panda de madafacas empuñando armas de fuego a pares y si es en tiempo bala, pues más testosterona pa la vena.

Hombre, de coherencia no me quejo. En el RDR es que parecía una película de Clint Eastwood, y veo más o menos lógico que se tuerza por esos derroteros. Mi "queja" es que los veo todos demasiado parecidos en ese sentido Al menos desde mi punto de vista, tengo claro que si fuera un prota del GTA, me habría traicionado hasta el papel del baño
Y lo del Max Payne 3 en ese sentido (no es sandbox, pero es de Rockstar que es a lo que me refería en un principio) fue el acabose, una venganza que no me generaba empatía para nada

Pues me has matado, precisamente me temía que MP3 no hiciera justicia a los dos primeros de Remedy, por eso no quería tocarlo... ya había leído cosas que no me gustaron, pero si hasta eso han hecho mal en el 3 creo que como no caiga en un Plus ni lo oleré.

Yo te digo que lo compré por 5€ digital en Xbox. Por ese precio no me disgustó a nivel de gameplay y demás, ahora, la trama me pareció un ascazo descomunal en ese sentido. Empatía cero por mi parte.

Rockstar solo tenía que mejorar los visto en San Andreas, eso era lo que esperábamos muchos y no vimos.

Joder pues a mí la trama del MP3 me parece que va de redención más que de venganza (si la cosa ni siquiera va con él directamente, se mete de lleno porque quiere cumplir lo que siente como su deber), y la más negra de los 3. Además es mucho más natural, sin sociedades secretas ni laboratorios ultratecnológicos, y un Max más cínico y hecho pedazos psicológicamente y en definitiva más Max Payne que nunca.

Sí que es verdad que tiene lo que llamo el síndrome Houser: el prota es un imbécil que no se para a pensar que se la están colando nunca, aunque le digan que cierre los ojos y chupe una "manguera". Se ve en Vice City, RDR, Bully, este... originalidad poquita en ese aspecto, aunque aquí se tapa con los monólogos que se marca Max, en el RDR Marston a veces parecía subnormal directamente (sí John, tenemos a tus objetivos dentro de esta iglesia, entra entra...