Si se sabe que el atacante lleva explosivos adheridos a su cuerpo, lo prioritario es matarlo, digo yo. Para evitar que llegue a detonar el explosivo o salga corriendo hacia los paisanos y luego se inmole. En una situación así me imagino que los segundos son cruciales.

Yo creo que la gente se refiere a los videos de Cambrills donde el terrorista tiene el chaleco pero no tiene armas. Les separan unos cuantos metros y un pequeño muro que separa los dos carriles. No hay civiles, no hay nadie más que los policías a unos 15 metros y es cuando la gente pide que porqué no se ha disparado a las extremidades.

Pero que lo de los brazos es una gilipollez, punto.
Si el tío tiene un chaleco hay que disparar, eso de poner por delante la seguridad del terrorista a la de los agentes es de ineptos mentales.
¿Que luego se descubre que el chaleco es falso? Pues vaya.
Pero en el momento en el que están las vidas ahí, pensar en que al terrorista se le podría parar de otra manera es de vivir en los mundos de yupi donde todo son arcoiris y felicidad.

No sé ni por qué se le da vueltas al tema.

Bueno, yo no soy experto ni mucho menos, pero imagino que en un momento así, un policía no se puede arriesgar a darle tiempo al terrorista para que éste tenga la oportunidad de hacer algo fatídico. Que no hay personas, ok, ¿pero y se le da por hacer un sprint haciendo eses hacia el policía? Si va armado con un cuchillo es hasta probable que le alcance y le meta una tajada.

Si se puede mantener la distancia de seguridad e inmovilizarlo desde lejos lo más rápido posible, sería lo ideal. Que no estamos hablando de un ladrón, si no de un hijoputa con el único objetivo de matar personas. Están los agentes como para dividir su atención entre: que no haya víctimas potenciales en los alrededores, que no cometa ninguna estupidez el atacante objetivo, y cuidar que no le venga ningún cabrón asesino por detrás a matarlo.

(18-08-2017 11:43)Tas escribió:En los ultimos años Francia ha intervenido directamente en Mali a peticion del gobierno del pais ante una revuelta de grupos islamicos vinculados a Al Qaeda, en Libia (donde apoyo a los grupos anti-Gadaffi, entre los que habia extremistas) y en la Republica Centroafricana donde habia caido el gobierno y el pais se deslizaba hacia la guerra civil. Intervenciones de perfil bajo que nada tienen que ver con invasiones, en algun caso ya digo que con peticion expresa del gobierno del pais, y que respetan la legalidad internacional, contando con la aprobacion del Consejo de Seguridad de la ONU. En todo caso, si quieres podemos cambiar Francia por Alemania o Belgica, que tambien han sufrido ataques terroristas cuando son paises extremadamente poco intervencionistas.

Precisamente en la Segunda Guerra Mundial, ya que la citas, se combatio al extremismo y no se pusieron paños calientes para decir que los alemanes eran ignorantes o que el nazismo (como ideologia extremista, violenta y expansiva) no tenia la culpa de nada. Es el ejemplo perfecto de que el fanatismo es irracional, por mucho que nos empeñemos en racionalizarlo, y puede calar en cualquier sitio sin necesidad de que haya detras grandes justificaciones. Cualquier religion que traspase la esfera privada para pretender impregnarlo todos los aspectos de la sociedad, tal y como ocurre ahora mismo con el Islam, es un peligro, igual que aqui el cristianismo fue un problema durante unos cuantos siglos.

Tambien Russia a intervenido en Siria a petición del gobierno local y eso no los aleja de ser un objetivo proritario para los islamistas; poca excusa necesitan ellos.

A lo que voy es que Francia es un objetivo prioritario cosa que no quita que todos los paises europeos y no europeos sean potenciales victimas del terrorismo. Terrorismo islamico que no olvidemos se cobra muchas mas vidas en paises musulmanes que cristianos.

Jamás se ha acusado al cristianismo de ser culpable del genocidio Judio o del de los balcanes donde se pasaban por el cuchillo a musulmanes. La realidad es que cuanto mas ignorante es un pueblo mas susceptible va a ser del salvajismo ya sean musulmanes o cristianos y no por ello vamos a condenar a la relgión en su conjunto.

(22-08-2017 09:36)Kakaorot escribió:Tambien Russia a intervenido en Siria a petición del gobierno local y eso no los aleja de ser un objetivo proritario para los islamistas; poca excusa necesitan ellos.

A lo que voy es que Francia es un objetivo prioritario cosa que no quita que todos los paises europeos y no europeos sean potenciales victimas del terrorismo. Terrorismo islamico que no olvidemos se cobra muchas mas vidas en paises musulmanes que cristianos.

Jamás se ha acusado al cristianismo de ser culpable del genocidio Judio o del de los balcanes donde se pasaban por el cuchillo a musulmanes. La realidad es que cuanto mas ignorante es un pueblo mas susceptible va a ser del salvajismo ya sean musulmanes o cristianos y no por ello vamos a condenar a la relgión en su conjunto.

Pues por eso mismo esta un poco fuera de lugar tratar de buscar la intervencion de nuestros paises en paises musulmanes como maximo detonante de los atentados, cuando todo Occidente es el objetivo con independencia de si se ha o no se ha participado en alguna intervencion. Mismamente Suecia ha sufrido atentados cuando es uno de los paises mas progresistas del mundo y no ha participado en actuaciones occidentales en paises musulmanes.

La relacion del cristianismo con el nazismo o con el conflicto de los Balcanes me parece un poco cogida con pinzas, pero, al margen de eso, a estas alturas creo que nadie va a negar que el cristianismo SI ha sido un importante elemento de inspiracion para muchisimas barbaridades cometidas a lo largo de la historia, por las que en algun caso hasta la Iglesia actual ha tenido que pedir perdon publicamente. Lo cual no significa que todos los cristianos participasen o apoyasen esas barbaridades, pero ese uso del cristianismo como sustento ideologico de atrocidades me parece que esta fuera de toda duda.

La diferencia es que hoy en dia, por suerte, hemos llegado a un punto en el que el cristianismo ha quedado relegado a un ambito de marginalidad a la hora de dirigir la vida publica y es algo que la mayoria simplemente lleva en privado o en la iglesia, hasta el punto de que la propia Iglesia como institucion ha tenido que ir suavizando determinados aspectos doctrinales para adaptarse a la evolucion social y evitar quedar relegada unicamente a los museos. Las bocachancladas que salen de cuando en cuando de la boca de algun obispo no dejan de ser bufonadas con nula capacidad impositiva o coercitiva.

El islam todavia no ha llegado a ese punto, todavia sigue gobernando la vida publica en aquellos paises donde hay mayoria de musulmanes y todavia sigue siendo una religion bastante retrogada hasta en muchas de sus vertientes supuestamente mas progresistas. Es decir, igual que el cristianismo ha sido un problema a lo largo de muchisimos siglos, y lo seria de nuevo si pretendiese imponernos por la fuerza una forma determinada de vivir nuestras vidas, el islam todavia lo es hoy por la forma en que es vivido o por la capacidad que sigue teniendo para pretender imponerse en todos los aspectos de la vida publica. Causas habra muchisimas, pero sin duda que el islam es una de ellas.    

Lo cual por supuestisimo que no significa ni de lejos que todos los musulmanes sean terroristas o apoyen el terrorismo, evidentemente.

Yo lo que creo es que se confunde islam con países islámicos. EEs decir,  de mayoría islámica. 

El Islam está presente en los países occidentales incluso fuera de personas de la "etnia"  árabe. 

Por poner un ejemplo rápido,  no es extraño encontrar afroamericanos que siguen el islam. 

Por resumir.  Lo que dice Tas tiene más que ver con la situación de los países islámicos,  no con el islam.

En Marruecos los árabes manejan el cotarro (casa real y tal) y los nativos marroquíes se mueren de hambre, supongo que será así en muchos países africanos que, como es de cajón, no tienen nada de "árabes".

(22-08-2017 15:08)chente escribió:Yo lo que creo es que se confunde islam con países islámicos. EEs decir,  de mayoría islámica. 

El Islam está presente en los países occidentales incluso fuera de personas de la "etnia"  árabe. 

Por poner un ejemplo rápido,  no es extraño encontrar afroamericanos que siguen el islam. 

Por resumir.  Lo que dice Tas tiene más que ver con la situación de los países islámicos,  no con el islam.

Hombre, pero es que una vision "real" de la situacion del islam en el mundo actual se obtiene echando un vistazo a la situacion de los paises de mayoria islamica y no viendo la situacion del islam en un pais europeo en el que esa poblacion es minoritaria y no puede ejercer ningun tipo de presion efectiva sobre el resto.

La situacion de esos paises tambien al afecta al islam "europeo" en el sentido de que la vision rigorista y expansiva de la fe que existe en esos paises se traslada rapidamente a traves del control que tienen sobre mezquitas e instituciones en occidente, tanto a traves de financiacion como a traves del envio de imanes formados alli. El atentado de Barcelona no lo han hecho personas apartadas de la sociedad o con grandes motivaciones geopoliticas, lo han cometido unos chavales que estaban perfectamente integrados y a los que un iman les comio la oreja. Es decir, ahi creo que el mensaje es claro con respecto a uno de los problemas.

E insisto, por supuesto que no todos los musulmanes son terroristas ni apoyan el terrorismo, aunque tambien es cierto que probablemente una cantidad significativa de los supuestos musulmanes occidentales tienen una vision de indiferencia ante la religion similar a la nuestra que no pueden manifestar del todo en publico porque la apostasia sigue siendo un crimen enorme dentro de su comunidad**, pero tampoco se puede dejar de lado que hoy dia si hay un problema con el islam.


**  http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/0...ostasia_ig
http://www.lavanguardia.com/internaciona...mario.html

Sin duda, el destrozo que los terroristas están haciendo en Oriente Medio y el Sahel es culpa del imperialismo occidental.

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

(23-08-2017 00:34)Pei escribió:Sin duda, el destrozo que los terroristas están haciendo en Oriente Medio y el Sahel es culpa del imperialismo occidental.

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

La verdad es que no entiendo muy bien el rollito este que os traéis algunos de soltar la frase demagógica cada pocas páginas aludiendo a cosas que (creo) nadie ha dicho en el hilo.

(23-08-2017 15:15)Jesucristo escribió:La verdad es que no entiendo muy bien el rollito este que os traéis algunos de soltar la frase demagógica cada pocas páginas aludiendo a cosas que (creo) nadie ha dicho en el hilo.

Fácil: me frustra la actitud de autoflagelación de occidente + entendí mal un mensaje de kakaorot quoteando a Tas xD. Perdón.

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk