El Atlético tiene buena defensa en lo táctico, seguramente todos estarán eufóricos, sobre todo teniendo a Courtois. Pero imagino que el aficionado más cerebral del Atleti sabe que en el último partido de Liga contra el Madrid tras el esfuerzo que hicieron pasaron unos 10 minutos terribles después del empate contra el Madrid que fue un asedio.
Y ayer mismo, el Chelsea, le hizo tres ocasiones clarisimas que paró Courtois.

Veremos a ver como salen de nerviosos, pero a día de hoy el Atlético es un equipo que está aprovechando muchos los errores del rival y luego imponer su superioridad táctica. Además tienen esta vez en frente a Casillas.

(01-05-2014 11:12)kakafuti link escribió:Es que no tiene sentido. ME estas diciendo que cualquier equipo "pobre" que lo este haciendo bien es mejor equipo que el Madrid, simplemente por hacerlo bien con malos jugadores...

No, te estoy diciendo que hay equipos pobres que me parecen muchos mejor trabajados y otros mucho peor.

Es que el ejemplo del Eibar es bien fácil, yo les he visto unos cuantos partidos porque los echan en c+ y en ETB además de que suelen dar resumenes largos en la etb y es un equipo que defensivamente es la hostia con ayudas constantes, jugadores que no pierden el puesto, defienden muy bien los balones parados y arriba mas allá de Jota Peleteiro no tienen mucha calidad ni imaginación pero saben llegar con muchos jugadores al remate y te ganan los partidos con marcadores ajustados con el menor presupuesto de 2ª división.

La Real de 10 le ganaría 9 siempre que se jugasen algo y es un equipo que como equipo está pesimamente trabajado o que el entrenador no ha dado con la tecla, tampoco digo que se toque los huevos.

Cita:Es que el ejemplo del Eibar es bien fácil, yo les he visto unos cuantos partidos porque los echan en c+ y en ETB además de que suelen dar resumenes largos en la etb y es un equipo que defensivamente es la hostia con ayudas constantes, jugadores que no pierden el puesto, defienden muy bien los balones parados y arriba mas allá de Jota Peleteiro no tienen mucha calidad ni imaginación pero saben llegar con muchos jugadores al remate y te ganan los partidos con marcadores ajustados con el menor presupuesto de 2ª división.

Ergo es mejor equipo que el Madrid?

Nerviosos dudo que salgan, yo creo que ya no es ninguna revelación, ni sorpresa, ni nada difícil de creer. Es un año en el que no ha perdido en 5 partidos con el Bar├ºa, ganado en el Bernabéu un partido que puede vale la Liga, empatado otro, goleado al Milán, pegado un baño al Bar├ºa en Champions y asaltando un estadio en el que parecía que el Chelsea con 0-0 era favorito por sus métodos... Salvo la copa del Rey contra el Madrid, en lo demás está inmaculado, dando igual el rival. Por lo que dudo que a estas alturas un jugador del Cholo salga nervioso a jugar, más bien al revés, ayer había jugadores que parecían veteranos de Champions.

Lo que es "como equipo" por trabajo no hay nadie mejor que el Atleti, ni de lejos. Lo que hay que ver es si eso les llega ante un Madrid que aparte de actualmente ser un equipo también trabajado, tiene infinitamente más calidad individual que el Atleti. Por trabajo el Madrid no va a ser mejor que el Atleti en la final, lo sería por fútbol y yo creo que la resolución va a ser tan simple como si CR va a meter 2 chuts o Bale se va a hacer una carrera de las suyas, porque en el minuto a minuto estoy convencido de que el Atleti se va a dejar la vida más de lo que ya se la ha dejado.

Saben que incluso perdiendo ese partido y perdiendo la Liga, este año ya es historia y será recordado, no tienen naaaada que perder, porque por muy buenos que sean, solamente por llamarse "Atleti" van de eternos tapados y nadie les va a decir nada por perder, porque a día de hoy, aunque no sea sorpresa, la gente sigue flipando con sus victorias, como si fuese un equipo pequeñito y creo que eso es el factor que les está beneficiando tanto este año. Estoy seguro de que si el Atleti el año que viene se gasta 100 kilos y ficha a 4 cracks de renombre, a las 4 derrotas ya la gente estaría reprochándole cosas.

PD: Sobre el Eibar, bueno, es absurdo comparar si es mejor equipo que otro grande, lo que si se puede comparar son los métodos de trabajo y demás, yo creo que las cosas se valoran en base a donde suceden, por eso no me gusta la comparación de entrenadores, porque para mi un Guardiola NO es mejor que un Valverde o un Pepe Mel, Pepe Mel no ha ganado un triplete con el Bar├ºa, pero Guardiola no ha cogido a un equipo muerto en 2ª, lo ha subido y lo ha metido en Europa con presupuesto cero euros. Yo creo que hay cosas que no se pueden comparar buscando al mejor, porque son noche y día.

Lo ha dicho Kakaorot. El Atlético la próxima vez que llegue a la final puede ser el año que viene como aquel Valencia o dentro de otros 40 años. Están en una ocasión única y casi irrepetible a esta generación, nerviosos van a estar.

Es que el camino del Atleti es tan parecido al del Valencia en el 2000...eran mejor equipo que el Madrid también.

Chelsea más dinero y más plantilla que el Real Madrid? Se te ha ido de las manos el argumento, ponme el PSG pero meter al Chelsea ahí es falso, y el PSG diría que casi tampoco. Las falacias de siempre.

Si pierden contra esos equipos es porque esto es fútbol, pero que el dinero influye más que otra cosa es innegable.

(01-05-2014 11:55)Erald Coil link escribió:Chelsea más dinero y más plantilla que el Real Madrid? Se te ha ido de las manos el argumento, ponme el PSG pero meter al Chelsea ahí es falso, y el PSG diría que casi tampoco. Las falacias de siempre.

Mas y mejor plantilla no, pero mas pasta? indiscutiblemente. Que mañana al ruso o al jeque les da porrascarse el bolsillo y se gastan 1000 kilos en fichajes en un solo año sin inmutarse...

A mi no me jodáis y no me vengáis a poner ahora al Bar├ºa de equipo de megaestrellas cuando llevamos todo el año rajando de lo paquetes que son varios jugadores y lo acabados que están otros tantos, malditos hipoglúcidos

(01-05-2014 12:00)Pei link escribió:A mi no me jodáis y no me vengáis a poner ahora al Bar├ºa de equipo de megaestrellas cuando llevamos todo el año rajando de lo paquetes que son varios jugadores y lo acabados que están otros tantos, malditos hipoglúcidos

Hombre estrellas son. Otra cosa es su actual rendimiento o que lleven un par de años tocandose los huevos a dos manos...

(01-05-2014 11:57)kakafuti link escribió:Mas y mejor plantilla no, pero mas pasta? indiscutiblemente. Que mañana al ruso o al jeque les da porrascarse el bolsillo y se gastan 1000 kilos en fichajes en un solo año sin inmutarse...

Pero el Chelsea cambió esa mentalidad de fichajes hace tiempo, y quitando alguna excepción, no es como antes que hacían saltar la banca cada dos por tres, el Chelsea ahora mismo dispone de un montón de futuras estrellas cedidas y sus fichajes únicamente se ceñirán esta temporada a un lateral izquierdo (posiblemente Luke Shaw, chaval jovencísimo, promesa y que no saldrá por una millonada, no creo que suba de 15, y un delantero TOP, que sí, fichaje caro, pero el Bar├ºa acabará gastando más, y el Madrid como fichen al final a Suarez y a Pogba también). Estas futuras estrellas del Chelsea son jugadores que, ya sea vendidos este verano, o cedidos otro, es una forma de gestión buenísima, porque a mínimo que destaquen un par salen amortizadísimos, y no son precisamente solo un par (Atsu, Lucas Piazon, Courtois, Thorgan Hazard...).

Sobre el, Chelsea, digo lo de siempre, lo de que tiene una mierda de equipo es falso. Este año se ha gastado más de 100 kilos, y vale que no tiene un equipo del nivel de algunos grandes, es totalmente cierto. Pero que no es ninguna mierda de equipo, que tiene uno de los mejores porteros y centrales del mundo, un tal Hazard llamado a crack mundial, varios jugadores en el medio y bandas MUY buenos aunque con menos nombre, y un Torres del que nos reímos todos pero que sigue marcando sus goles en partidos importantes.

El Chelsea no tiene en absoluto mal equipo, se vio contra el Liverpool, en la que algunos suplentes -esto me sorprendió mucho- como Kalas y Salah, que jugaron a defender, a poco que intentasen tener un poco de calma, combinaban y tocaban que parecían titulares.

El Chelsea sin demasiado nombre en algunas líneas tiene una plantilla muy variada y completa, realmente me gusta el equipo que tiene y su futuro, pero si es cierto que ni por asomo se puede situar a nivel de otros grandes. Pero lo dicho, que no tiene ninguna mierda de equipo, tiene la mejor plantilla de la Premier después del City, me parece mejor equipo que Arsenal, United y Liverpool. Es un equipo sin un Suárez o un CR; pero muy variado y completo.

Ah, y el juego ramplón de Mou se ha visto ante grandes, pero no olvidemos que el mismo equipo en Premier ha hecho aunténticos partidazos incluso ante el City. Que el Chelsea de Mou ha hecho partidos de mucho fútbol este año, ¿Eh? OTra cosa es que en el día clave le haya salido un esperpento.