Soltar que el juego que ha marcado, o uno de ellos, una generacion es mediocre o malo es de ser muy corto de miras. Podra no gustaros, respetable, pero es como decir que Halo es mediocre o malo...

(07-07-2013 22:18)kakafuti link Soltar que el juego que ha marcado, o uno de ellos, una generacion es mediocre o malo es de ser muy corto de miras. Podra no gustaros, respetable, pero es como decir que Halo es mediocre o malo...

¿Spec ops ha marcado una generacion? ¿What?

Vale nada, me he liado, creia que hablabais de GOW...

(07-07-2013 22:20)kakafuti link Vale nada, me he liado, creia que hablabais de GOW...

Ya me parecia a mi xD
Al GOW no he jugado asi que no puedo dar opinión.

(07-07-2013 22:14)Bart_10 link Es un videojuego con una jugabilidad mediocre tirando a mala, endiosado por tener una historia alejada de los clichés del género, aún siendo otro cliché con patas. La narrativa ni siquiera es buena, las decisiones que tomas a lo largo del juego no influyen en nada y abusa de situaciones "duras" para intentar impresionar al jugador, aunque a la larga no tengan ninguna repercusión en el juego.

Aunque bueno, por mucho que diga nada me váis a tachar de troll odia-todo XDDDD cuantocabron.com, así que paso.

La jugabilidad es bastante buena, mejor que la mayoria del genero. La historia es muy buena y la narrativa tambien, sobretodo comparada con el resto de juegos del genero. Y las decisiones si que tienen relevancia en los distintos finales del juego......

GeoW no inventó, pero fue el referente de toda una generación en los TPS.

Una frase profunda, pero llena de verdad

A mi Spec Ops me encantó, jugablemente es normalucho, pero la trama yel argumento en si es para torcerse el culo, y mas aun viendo como el protagonista avanza por Dubai.

(07-07-2013 22:22)ElMarcos link La jugabilidad es bastante buena, mejor que la mayoria del genero. La historia es muy buena y la narrativa tambien, sobretodo comparada con el resto de juegos del genero. Y las decisiones si que tienen relevancia en los distintos finales del juego......

El final del juego se decide al final. Las decisiones no cambian nada.

(07-07-2013 22:14)Bart_10 link Es un videojuego con una jugabilidad mediocre tirando a mala, endiosado por tener una historia alejada de los clichés del género, aún siendo otro cliché con patas. La narrativa ni siquiera es buena, las decisiones que tomas a lo largo del juego no influyen en nada y abusa de situaciones "duras" para intentar impresionar al jugador, aunque a la larga no tengan ninguna repercusión en el juego.

Aunque bueno, por mucho que diga nada me váis a tachar de troll odia-todo XDDDD cuantocabron.com, así que paso.

Hay que entender que Spec Ops no buscaba impresionar ni revolucionar con su jugabilidad, sino implementar algo funcional sin darse demasiadas vueltas. Spec Ops The Line no es un juego con un sistema roto ni nada por el estilo: sirve para sus propósitos sin pretender mucho más, dentro de un diseño de niveles bien pensado. Y considerando la gran cantidad de juegos que fallan estrepitosamente intentando copiar el sistema (o revolucionarlo), por supuesto que sus resultados son destacables.

Lo de la narrativa es lo mismo. Decir que las decisiones no influyen es una falacia, porque van moldeando (moldeando, no cambiando radicalmente) el guión, incluyendo cuatro finales diferentes entre sí. Eso por sí solo es un punto destacable. Los guionistas de Yager han sido alabados por gente de la propia industria, y en diversos paneles han dado charlas sobre su trabajo con el juego.

Cuántos shooters en tercera persona destacan por aquello? Dejando de lado el mencionado, casi ninguno. Ni siquiera Gears of War, el juego que da pie al debate.

Lo que sí creo es que las opiniones están demasiado polarizadas. Nadie dice que Spec Ops The Line sea el mejor juego de su género o el salvador de los shooters bélicos, pero tampoco es el peor. Y sí es uno de los pocos que destaca entre el mar de clones genéricos (el género es muuuuuy abundante), amén de que su diseño artístico es justamente genérico -soldados-desierto-ciudades destruídas. Por lo mismo, su mérito es mayor.

Yo no te tacho de troll, pero sí me gustaría que en general cuando se dieran argumentos tan radicales, al menos se fundamente con algo más allá de la frase de turno.

¿Y por que todas las decisiones de un juego tienen que influir en el final para no ser consideradas inutiles?

A mi las decisiones me parecio que no aportaban nada al juego pero tampoco estorbaban. Que no cambien el final me da igual pero sinceramente me parecio que no tenian ninguna consecuencia en ningun momento, sobre la historia opino como Bart una historia bastante mediocre que busca provocar sensaciones en el jugador aun acosta de la logica en diversos momentos y que se ensalza mucho debido a ser un genero en el cual reina el mas absoluto caos en ese genero y sobre la jugabilidad no me parecio la panacea pero si un juego que no intentaba copiar a otros y que tenia su propia personalidad

Si tubiera que hacer una valoracion global diria que es un buen juego, sin mas

¿Tantos clones ha tenido GOW aparte de Quantum Theory y Shadowgun (éste en iOS)? Porque ahora mismo no recuerdo otro. Quizá algún Army of Two o algo así, pero no me parece que hayan sido tan imitados.

Sobre el nuevo juego de Epic a mi cuesta imaginar nada que sea otro shooter más, en primera, tercera o cuarta persona.... Quizá el no saber donde encajarlo es por que vaya a mezclar (como Destiny), campaña y multi masivo, o algo similar... O eso, o que van a dar todos los mapas y contenidos extras gratis, y no saben como llamar a semejante hazaña...

En cuanto a Specs Ops de line a mi me parece un juego correcto, con algún punto destacable, pero mediocre en general (no malo, ni desastroso....solo mediocre) y el típico juego que nadie recordará dentro de de 10 años.

Gears of War, fuera de gustos personales (a mi tampoco es que me apasione....), es un juego que ha marcado e influido en el resto de su géneración, y que será recordado.

salu2