A mi en ese contexto y en esa frase me parece poco interpretable, la verdad. Que se ha podido colar o ser un desliz, pero ¿me vais a decir ahora que en esa frase es normal usar "un hombre" como sinónimo de persona y más cuando te estás dirigiendo a una mujer? A mi me descuadra totalmente en esa frase. Tampoco sería la primera ni la segunda vez que un político del PP expresa exabruptos similares. Además, otros "deslices" mucho más interpretables de otros políticos relacionados con otros asuntos que no tengan que ver con el machismo no son ni mucho menos tratados con tanta tibieza. No sé por qué en este caso hay que poner paños calientes cuando en otros contextos se pide poco menos que la cabeza del político en cuestión.

(24-11-2015 16:45)EarthBound escribió:Sí.

No.

(24-11-2015 16:52)EarthBound escribió:Pues no preguntes.

¿Perdón? Tú dices que sí es normal y yo te digo que no, no lo es.

A mi ese hombre me parece que sobra completamente. Tampoco es como para colgarlo del palo más alto porque igual es un desliz estupido pero ojo cuidado con lo que se dice.

Si una mujer, sea el cargo que sea, dijese "Cállense cuando está hablando una mujer" no se habría montado la que se ha montado y ni se hablaría de feminismo y bla bla bla.
¿Por qué en un caso sí es motivo de discusión y en otros no?

(24-11-2015 16:59)Tolo escribió:Si una mujer, sea el cargo que sea, dijese "Cállense cuando está hablando una mujer" no se habría montado la que se ha montado y ni se hablaría de feminismo y bla bla bla.
¿Por qué en un caso sí es motivo de discusión y en otros no?

Sería un exabrupto de bastante mala educación igualmente, pero evidentemente no implicaría lo mismo porque la situación de la mujer y la del hombre son muy distintas. El hembrismo, de existir, no constituye un problema enraizado y constante en la sociedad actual como si lo hace el machismo.┬áPor ese mismo motivo no hay día del hombre, o día de los heterosexuales, o día del hombre blanco,┬áetc. Por otro lado, feminismo no es el equivalente a machismo, ambos términos tienen connotaciones muy diferentes. Igualdad no es pretender que todas las cuestiones de género haya que tratarlas de manera equivalente para hombres y para mujeres.

No obstante, de producirse la situación que dices tendríamos las redes y los foros inundados de gente clamando contra las malévolas feminazis. Así que eso de que no se habría montado lo que se ha montado también es relativo.

(24-11-2015 17:08)EarthBound escribió:A mí me parece que el hecho de que un varón de 40 años le pida a alguien que se calle porque está hablando un hombre es lo más normal del mundo. ┬½Hombre┬╗ es tan genérico, que me parece muy atrevido indicar que se ha incurrido en un deplorable acto de machismo. Salvo, claro está, que uno quiera participar en una caza de brujas, en cuyo caso Dios me libre de quitar esa ilusión. Que si hubiera dicho, yo qué sé, ┬½varón┬╗, pues mira, vale, pero me da a mí que ha dicho ┬½hombre┬╗ como podría haber dicho ┬½ciudadano┬╗, ┬½semejante┬╗, ┬½ser humano┬╗ o ┬½el señor Alcalde┬╗. Pero ha escogido ┬½hombre┬╗ porque estaba en mitad de una conversación, intentando decir otra cosa y ha usado la primera palabra que se le ha venido a la cabeza. Palabra que, por otra parte, es muy primaria en el vocabulario español y se usa muchas veces en género neutro, como cuando decimos que ┬½el hombre inventó la escritura┬╗. Pero la explicación más sencilla suele ser la correcta, así que probablemente el alcalde este sea un machista. Y yo también, qué coño

El problema es que eliminas el contexto y la forma en la que se suele usar la palabra para quedarte únicamente con su sentido neutral. Usar la palabra "hombre" no tiene nada de malo en muchas situaciones, si yo hablo del hombre como especie, diciendo que el hombre llegó a la luna, o que la evolución del hombre ha sido de tal manera, es evidente que la estoy usando el sentido de "ser humano", no hay lugar a dudas. Por contra decir "cállese cuando está hablando un hombre" a mi me parece que deja claro el sentido que quiere dársele a la frase. ¿Un desliz? Puede ser, pero me parece también casualidad dado lo que comento, que no sería la primera vez que un político del PP tiene una salida de tono similar y que -será casualidad- se está dirigiendo a una mujer.

Lo de la caza de brujas no sé muy bien si lo dices por mi. Yo únicamente he expresado mi opinión y lo que me parece que da a entender ese señor en el vídeo que, a mi parecer, deja lugar a pocas dudas. Aunque puedo equivocarme, desde luego. En todo caso, si cada vez que alguien postee un exabrupto, una mala palabra, o una declaración dudosa de un político vamos a estar hablando de "caza de brujas" nos va a faltar espacio en el server.

Como dice Jesucristo, no me parece que haya lugar a otra interpretación. Puede que solo sea una frase desafortunada, que lo dudo mucho, pero es frase machista a rabiar.

PD: Me sorprende (y me preocupa) ver el rechazo que hay en el foro hacia el feminismo. No lo entiendo, la verdad.

Yo creo que es raruno ese empleo en este contexto y en ese momento. Vamos, que percibo lo mismo que Junta.

Para mi apunta a lo que apunta pero como es interpretable y no es algo impepinable, pues no hay cabida para un debate mayor.

La construccion es un poco extraña, pero yo si que la he oido alguna vez, sobre todo en gallego, y empleada entre hombres y no hacia mujeres, asi que me parece bastante interpretable.

Ademas, la emplea para dirigirse a varias personas, "callense y guarden", asi que no creo, aunque sea una posibilidad, que todas las personas que le estaban interrumpiendo fueran mujeres. Habria que ver un video mas largo.

A mi la verdad si que me genera una sensacion de usar la palabra hombre como sinonimo de persona u que se le haya escapado esa palabra de igual forma que a veces la gente dice "cierra la luz" en lugar de "apaga la luz" por error, no creo que haya sido una frase machista sino de haber encontrado la palabra incorrecta buscando otra

(24-11-2015 17:19)dolobu escribió:Como dice Jesucristo, no me parece que haya lugar a otra interpretación. Puede que solo sea una frase desafortunada, que lo dudo mucho, pero es frase machista a rabiar.

No he puedo evitar que esto me haya hecho gracia al leerlo

(24-11-2015 17:29)EarthBound escribió:A mí me da que la cosa es que se matan dos pájaros de un tiro. Por un lado, se ve un fantasma machista donde probablemente no lo haya (primer punto), y por otro, se le da caña a un partido determinado (otro punto). De ahí mi afirmación de que se trata de una caza de brujas y nada que haya que tomar en serio. La argumentación para ┬½demostrar┬╗ que lo que se ve en ese vídeo es un acto de machismo es muy poco sólida y, en mi opinión, viene de dicha caza de brujas. Es decir, algunos tienen tal psicosis con el machismo, que ven machismo en todas partes y saltan a la mínima. En mi opinión, así solo se consigue crear aprovechados en un lado y resentidos por otro, por lo que se acaba agrandando el problema del machismo.

Aislar una frase de siete palabras e interpretarla a gusto del consumidor para asegurar que ha habido un acto de machismo a mí al menos me parece que es incurrir en un comportamiento pueril y de escaso rigor intelectual. Pero en fin, es en lo que ha incurrido la oposición de ese ayuntamiento y, por lo que parece, ha tenido cierto éxito.

¿Me tengo que dar por aludido?