Es más, hablar de "un cliente propio" cuando Activision lleva años usando Steam y su "cliente" me lleva a pensar que hay más detrás de este movimiento que la caridad de compañías hermanas...

Yo la idea que tengo de Activision-Blizzard es de socios y ya está. No creo que tenga que ver con una relación tipo Lionhead y Microsoft, donde una doblega a la otra.

(20-05-2017 00:23)Robiro escribió:Yo la idea que tengo de Activision-Blizzard es de socios y ya está. No creo que tenga que ver con una relación tipo Lionhead y Microsoft, donde una doblega a la otra.

A ver, en su momento Activision se fusiono con Vivendi, que entre otras era la propietaria de Blizzard y de Sierra, y paso a formar un conglomerado que mas tarde se independizo.

Activision Blizzard aglutina varias empresas propiedad de una misma matriz: por un lado tienen el sello de Activision, por otro lado tienen el sello de Blizzard y por otros lados imagino que tendran mas cosas. Cada subsidiaria tiene cierto grado de independencia elevado, pero todas son propiedad de ese sello mayor que se llama Activision Blizzard. Es, para que nos hagamos una idea, como lo que pasa con Rockstar y 2k dentro de Take Two, por ejemplo, solo que aqui el nombre de la matriz induce a cierta confusion por llevar el nombre de las subsidiarias.

Obviamente mientras Blizzard sea rentable, genere pasta y blablabla pues la cosa seguira como esta. El dia que Blizzard llegase a encadenar unos cuantos tropiezos seguidos o dejase de ser rentable pues esta claro que los atarian mas en corto o incluso los llegarian a fulminar como paso con Sierra ¿Por que? Pues porque son los dueños (es decir, los jefes) y podrian hacerlo.

Es mas, siempre hubo el rumor, luego creo que desmentido, de que Titan, el proyecto-germen de Overwatch, fue abandonado por orden de Activision Blizzard. Por otra parte lo que si es cierto es que a Bobby Kotick, el CEO de Activision Blizzard y creo que tambien el mayor accionista del grupo, vio y jugo Overwatch practicamente desde el principio del desarrollo y que es uno de los que mas ha dado la matraca con la liga competitiva:

https://www.thestreet.com/story/13860794...ports.html

Que ahora pillen Battle.net para distribuir el juego de Bungie no tiene que significar que se va a alterar lo mas minimo el funcionamiento de Blizzard (ya digo que seria una locura meter mucho las manos en algo que tal y como funciona ahoa mismo esta generando muchisimo dinero), pero es que tampoco podemos fliparnos en plan "Blizzard es totalmente independiente y tiene la ultima palabra y la capacidad de negarse a hacer x cosa" porque no es asi. Ya digo que la matriz podria ponerlos mañana a fregar baños o a portear el buscaminas para movil si asi lo quisiese, aunque logicamente seria absurdo.

Cosas como las de la noticia, por mucho que en los comunicados se venda una cara amable y solidaria, siempre se deciden en las esferas mas altas y son un mandato a cumplir si o si sin que haya posibilidad de acuerdo o negociacion.

(20-05-2017 00:23)Robiro escribió:Yo la idea que tengo de Activision-Blizzard es de socios y ya está. No creo que tenga que ver con una relación tipo Lionhead y Microsoft, donde una doblega a la otra.

Activision compró a Blizzard por 19.000 millones. Es suya. No son socios.

battle.net les abre la puerta a China, y ese mercado es clave.