(15-06-2012 22:02)JuanmaNPI link escribió:Rebuenas, por supuesto aunque no se cometa delito se puede incurrir en ilícito civil si mal no recuerdo. Pero, sinceramente, no me importa mucho el tema legal. Si nos ponemos legalistas resulta que no puedo ni ver una película con los amigos por ejemplo y me parece de giliflautillas como muchas otras cosas que tienen las leyes vigentes algunas de las cuales me han afectado directamente de forma lamentable.

Estoy completa,ente de acuerdo contigo, mi única intención era aclarar la perspectiva legal, pero dejando a un lado la legalidad, yo siempre he pensado que la piratería, las descargas, los intercambios de archvivos, etc., tienen sus cosas buenas, no solo malas.

Desde el punto de vista moral, no creo que se pueda reprochar a todo aquel que descarga contenidos protegidos, porque hay quien descarga 100 peliculas y no tiene ninguna original, pero también están quienes descargan 100 y luego tienen 80 originales en casa.

Creo que el problema de la piratería realmente es la dosis que caa uno se aplica, porque lo que es piratería siempre ha existido y nunca se combatió con tanta insistencia como hasta ahora, lo que pasa es que Internet ha disparado las cifras de piratería.

Yo creo que se puede comparar, en cierta forma, con el fraude fiscal, siempre ha existido, pero una cosa es tener unos ahorrillos sin declarar y otra cosa defraudar a gran escala.

Saludos

No lo habéis puesto pero justamente una conferencia en la que David Bravo se explaya en asuntos legales es esta:



Y un bonus track:



Sucesivas partes de la conferencia a través de youtube.

Llega el primer caso a la Comisión Sinde: por qué es más peligrosa de lo que parecía

Interesante la conferencia de la Campus Party, la vi ayer enterita y me pareció muy sensata.

Lo que ß┐ás me sorprendió fue el ejemplo de aquella carta que escribió a una empresa de grabación de CDs preguntando si debía pagar canon si le hacían una tirada de CDs con psicofonías. Ahí te das cuenta del poder que la SGAE tiene, es la política del miedo por así llamarla. Y lo mismo sucede con bares, cafeterías y demás negocios que por miedo o falta de ganas de pelear, prefieren pagar y olvidarse del tema cuando en realidad con un buen abogado ganarían la demanda.

(16-06-2012 13:44)Ibado link escribió:No pienses que es una excepción, por que a nivel empresarial es más normal de lo que parece. Cualquier dispositivo de almacenamiento como discos duros, memorias USB o tarjetas de memoria están gravadas con el canon.┬á Muchos datos se guardan en diferentes soportes, por duplicado y son datos de diverso tipo producidos por ellos mismos. Un pequeño supermercado que tiene varios ordenadores y un disco duro, tiene que pagar un canon por algo que no van a hacer. Periódicos, despachos de abogados o arquitectos, gestorías, notarías. INstalaciones industriales. Cualquier empresa que instale un ordenador con un disco duro, tiene que pagar un canon por hacer un uso┬á que nada tiene que ver con descargar música o películas.

Por otro lado hace años que yo no tuesto un DVD, el que baja a mansalva usa discos duros┬á o cualquier tipo de memoria flash. En realidad el uso de DVDs hoy mismo puede tener más que ver con programas de texto, bases de datos hojas de excel o imágenes propias más que por grabar películas.

El problema no es recaudar el canon, sino que el gobierno de aquel momento cediera a las presiones de un grupo minoritario como es la SGAE para meter este canon, que ha sido declarado ilegal por la UE y que a pesar de ello aún se sigue recaudando. Al final pagan justos por pecadores en todo, pero es que en el caso de los derechos de autor en España, el pago de los justos por pecadores es desproporcionadísimo.

El otro problema, y bien gordo, es el pagar varias veces por lo mismo. ¿Por qué demonios no puedo descargarme un disco de internet si me apetece, cuando el soporte donde yo voy a almacenarlo tiene un canon que he pagado religiosamente para retribuir a los autores de la SGAE?

Para mi la solución no pasa por permitir el libre albedrío y que los autores no sean retribuidos por sus obras, sino buscar nuevas fórmulas que no sean complicadas y que a su vez sea justas con el usuario y no traten de criminalizarlo. Adaptarse a los tiempos que corren, vamos. Y creo que eso es algo en lo que estamos de acuerdo prácticamente todos.

Un par de apuntes:
Para mi, los derechos de autor en la música tendrían que tener una fecha de caducidad, como mucho, de unos 10 años y luego liberalizarse. No se puede estar viviendo de una p... canción toda tu vida. Hay que currar más, como hace todo el mundo. Por otra parte también comentar que existen los conciertos en los que la gente paga por escuchar al autor en directo, si el autor es bueno irá gente a ver sus conciertos y ganará lo suyo, internet le sirve de publicidad.
Saludos