Bueno, partiendo de la base de que la costumbre también es fuente de derecho, está claro que los hábitos podrían tener la fuerza de una ley, de hecho, en el derecho laboral, es bastante habitual.

Ahora bien, hay que sopesar bien hasta donde las costumbres pueden llegar, porque en España también es costumbre defraudar a Hacienda o hacer obras sin licencia, hay que buscar un equilibrio entre las partes afectadas.

Por esto pienso que las descargas, sin animo de lucro, están despenalizadas, es decir, no son delito, aunque tampoco son legales, pero como no se imponen penas de multa o prisión, lo mas que le pueden hacer a un particular es exigirle una indemnización o que el juez ordene la destrucción de las copias.


Yo soy de los que piensa que hay que proteger a los autores, pero que un poco de "piratería" siempre viene bien, desde el punto de vista económico, supone mas competencia, independientemente de su legalidad. Al igual que también pienso que no es bueno declarar a Hacienda todo lo que uno gana, aunque sea ilegal, tener algo de dinero B viene bien.

Y como dice el dicho, al menos desde mi punto de vista, "el veneno está en la dosis" , pues con las descargas lo mismo, no se trata tanto de discutir sobre la legalidad o no, se trata más bien de equilibrar la cantidad de material legal con el "pirateado".

(06-06-2012 15:19)Cyberantuan link escribió:Bueno, partiendo de la base de que la costumbre también es fuente de derecho, está claro que los hábitos podrían tener la fuerza de una ley, de hecho, en el derecho laboral, es bastante habitual.

Ahora bien, hay que sopesar bien hasta donde las costumbres pueden llegar, porque en España también es costumbre defraudar a Hacienda o hacer obras sin licencia, hay que buscar un equilibrio entre las partes afectadas.

Por esto pienso que las descargas, sin animo de lucro, están despenalizadas, es decir, no son delito, aunque tampoco son legales, pero como no se imponen penas de multa o prisión, lo mas que le pueden hacer a un particular es exigirle una indemnización o que el juez ordene la destrucción de las copias.


Yo soy de los que piensa que hay que proteger a los autores, pero que un poco de "piratería" siempre viene bien, desde el punto de vista económico, supone mas competencia, independientemente de su legalidad. Al igual que también pienso que no es bueno declarar a Hacienda todo lo que uno gana, aunque sea ilegal, tener algo de dinero B viene bien.

Y como dice el dicho, al menos desde mi punto de vista, "el veneno está en la dosis" , pues con las descargas lo mismo, no se trata tanto de discutir sobre la legalidad o no, se trata más bien de equilibrar la cantidad de material legal con el "pirateado".

Muy buen apunte desde luego, aunque creo que el número de defraudadores de hacienda es muchísimo menos cuantioso que el de personas que descargan cosas. Otra cosa es que la cantidad defraudado a hacienda sea una burrada XD.

Bueno, lo del número de defraudaroes a Hacienda, daría para otro debate a parte, porque la SGAE y Hacienda tienen mucho en común, especialmente en cuanto a su afán recaudatorio y el gusto por señalarnos a todos delincuentes┬á : : :

Buenas:

Antes de nada y comentando la contestación a Earthbound, David Bravo no comete ningún fallo en lo que comenta sobre la copia privada, de hecho en otro vídeo -al comienzo del segundo, creo- deja clara la diferencia entre copia privada y copia de seguridad. La copia que haces de un CD -por ejemplo- tuyo propio es copia de seguridad; la copia privada no implica que tengas el original, da igual la fuente de la que salga el disco lo único que importa es que no haya ánimo de lucro, el lucro es la única diferencia entre copia privada y piratería.

El tema por el que la SGAE buscó las cosquillas para modificar la ley posteriormente fue poner en tela de juicio a qué se le considera ánimo de lucro primero diciendo que las webs que ponen enlaces de descarga tenían publicidad de la que se lucraban y posteriormente para ir contra los propios usuarios intento establecer jurisprudencia según la cual el mero hecho de escuchar la música es "lucrarse" de algún modo lo cual por cierto creo que no les funcionó.

Ahora, para dar mi opinión, partamos del principio de que pienso que si uno hace un trabajo debe ser "recompensado" por ello. Si a mi me gusta mucho una película, juego o CD las personas que han hecho posible que yo pueda disfrutar de ello deberían verse recompensadas. Ahora viene el tema del cómo y dónde ponemos las líneas rojas.

Para empezar ya por entonces se veía que el señor Teddy Bautista así como el otro hombre trajeado de la SGAE parecen directamente no tener mucha idea de su propio tema o no importarles y conformarse con convencer a los políticos para seguir llenándose el bolsillo. Echan mano continuamente al recurso de "eso está dexcontextualizado" cuando en el caso de Teddy hablamos de una definición puesta en su propia web, una definición, señor Teddy, no necesita mas contexto. En el caso del otro, el señor trajeado de la otra parte del vídeo, dice que lo de que una copia no supone una venta menos está descontextualizado también, luego dice que es porque el informe viene de una agencia de empresa importante -lo cual no hace que esté descontextualizado, se limita a decir de donde viene dicha conclusión pero la conclusión sigue invariable- y cuando David Bravo le habla de estudio de Harvard primero intenta deslegitimizarlo y luego ridiculizarlo diciendo que "eso es obvio"... pues si es obvia la conclusión contraria a la que defiendes ¿de qué puñetas estás hablando? Es decir, no saben ni llevar una línea lógica de debate.

Y para empezar incluyen la copia privada continuamente en la piratería por aquello de a ver si diciendo 1000 veces una mentira se convierte en verdad. Si quieres critica la copia privada y di que ello hace daño aunque sea legal, pero eso abre otro debate distinto, no una sobre la legalidad de copiarse una canción que uno no ha pagado sin ánimo de lucro, sino de la moralidad de que uno pueda escuchar canciones sin pagar.

Y ojo, que mi me parecería sano ese debate.

Me hace gracia escuchar al último que participa en el penúltimo vídeo diciendo que a David deberían ponerle directamente el parche. Muchos que me escuchasen dirían lo mismo de mi y me gustaría que me explicasen por qué mi casa está llena hasta los topes de discos, películas o libros originales. Es mas, creo que no existe nadie que no haya escuchado, leído o visto algo sin pagar y en la misma SGAE lo harán y lo que hay es mucha, muchísima hipocresía.

Hoy, con el tiempo pasado, lo que sabemos es que el propio Teddy Bautista era un corrupto de narices y su tiempo en la SGAE de lo mas lamentable que creo que afortunadamente con la nueva dirección está cambiando.

Incluso muchos autores están en contra. En el mundo de la música Alaska ya se pronunció en contra; Amaral ha dicho que igual hace falta que se vaya al carajo el mundo de las discográficas para que espabilen y se den cuenta de que estamos en el S.XXI, Liam Galager dijo, y cito:

Cita:ÔÇ£Descargar es lo mismo que yo hacía: solía grabar en cintas las canciones, los éxitos que me gustaban de la radio. No me importa. Odio ver a todas esas estrellas de rock quejándose.┬á Al menos están descargando tu puta música, idiota, y te están prestando atención. ¿Sabes? Deberías apreciar eso. ¿De qué te quejas? Tienes cinco casas enormes, así que mejor cállateÔÇØ

Y no solo en el sector de la música, por poner solo un ejemplo en el literario Juan Gómez Jurado ha sido y es muy crítico con la Ley Sinde y tras el plante de Alejandro Sanz con su "es muy fácil hablar" fundó su propia web de libros gratuítos donde pone sus obras una vez tienen un tiempo pidiendo solo que se done 1€ a una ONG a cambio.

Personalmente creo que no solo una descarga es una venta menos sino que en muchos casos es una venta mas. Creo que no hay casi películas o juegos o discos que tenga sin que antes los haya descargado, visto/escuchado y cuando he visto que me gustaban he decidido adquirirlos y "premiar" a toda la cadena humana que ha hecho posible que esa obra me haga disfrutar.

En el lado contrario tengo muchos amigos que son del "todo gratis" y no han pagado por nada en su vida pero ni antes de internet y si mañana fuese imposible descargar música, películas y juegos seguirían sin gastarse ni un solo duro. Alguno con el tiempo ahora está comprando juegos porque le da la gana, no por imposición. Y yo hubo un día en que no tenía un duro y era un estudiante que si no llega a ser por las cintas y luego los CDs/DVDs simplemente en lugar de ver películas o escuchar música me hubiese ido de botellón y alapachú.

Lo que hay que mirar también es a un lado al que parece nadie quiere mirar y es que hay gente que no pagaría por nada, vale, pero hay un sector de gente amplio que está "deseando ser cliente" pero tiene un límite. Yo ahora puedo pagar 10€ por un Blu-Ray pero no voy a pagar 30€; antes donde vivía tenía un videoclub y alquilaba a 1€ y todas las semanas alquilaba pero donde vivo ahora no lo hay y los sistemas de alquiler digital me quieren cobrar 4€ ¿tamos gilipoyas? Ahora wuaki.tv va a poner tarifa plana a 5€/mes y estoy deseando probarlo. ¿Y acaso no hay gente con su cuenta de Spotify Premium?

Si ponen unos precios razonables por un buen servicio/producto mucha gente los comprará ¿que habrá otra mucha que siga pensando "gratis es menos que barato"? Pues si, pero no puedes establecer toda tu estrategia comercial basada en esa gente porque da lo mismo.

Para mi, en un mundo ideal, la copia privada no sería legal, no habría canon, y habría servicios de tarifa plana tipo Spotify y Netflix a precios razonables y con un gran servicio y luego los formatos físicos serían también asequibles.

Y ale XD

Un saludo.

(15-06-2012 10:18)JuanmaNPI link escribió:Buenas:

Antes de nada y comentando la contestación a Earthbound, David Bravo no comete ningún fallo en lo que comenta sobre la copia privada, de hecho en otro vídeo -al comienzo del segundo, creo- deja clara la diferencia entre copia privada y copia de seguridad. La copia que haces de un CD -por ejemplo- tuyo propio es copia de seguridad; la copia privada no implica que tengas el original, da igual la fuente de la que salga el disco lo único que importa es que no haya ánimo de lucro, el lucro es la única diferencia entre copia privada y piratería.

Bueno compañero, yo no estoy de acuerdo con esto que dices, el animo de lucro lo que determina es la existencia del delito, ahora bien, aunque no haya animo de lucro, se puede estar cometiendo una ilegadad.

Además, respecto a la copia privada, la LPI dice claramente que se debe de haber accedido de manera legal a la obra, que su uso sea privado, y que la copia obtenida no sea objeto de un uso colectivo.

Por lo tanto, la cosa es más complicada que determinar si hay o no animo de lucro.


Respecto a la SGAE y David Bravo, personalmente creo que uno y otro están en una guerra personal, con muchos intereses en juego, y que David Bravo es muy ambiguo en muchas de sus explicaciones. La SGAE lo que ha pretendido hasta ahora es enjuiciar penalmente a todo el que podía, y ahí es en donde fracasó, en que muchas de las conductas de los ciudadanos no son delitos penales.

David Bravo a las empresas que ha defendido son a las que se enfrentaban a demandas penales, que son las que llevan aparejadas penas de cárcel.

La otra vía que le queda a la SGAE es la civil, el problema es que la vía civil no suele compensar porque no hay penas de cárcel, hay como mucho indemnizaciones, y si lo que pretendes es dar un toque de atención, lo mejor es conseguir penas de cárcel, no indemnizaciones.

Pero vamos, más allá de lo que digan David Bravo y la SGAE, lo que determina la legalidad de nuestras acciones es la voluntad del autor, el ánimo de lucro solo determina si es delito o no, es decir, di hay cárcel o no.

Rebuenas, por supuesto aunque no se cometa delito se puede incurrir en ilícito civil si mal no recuerdo. Pero, sinceramente, no me importa mucho el tema legal. Si nos ponemos legalistas resulta que no puedo ni ver una película con los amigos por ejemplo y me parece de giliflautillas como muchas otras cosas que tienen las leyes vigentes algunas de las cuales me han afectado directamente de forma lamentable.

Yo añadiria brevemente, que not engo mucha gana de escribir ahora, que lo mismo que hablamos de legal o ilegal, de moral o inmoral con determinados contenidos tocaria centrarse en el grandisimo "pirateado", el software informatico. En un foro de videojuegos como este es normal que se hable del tema pero lo referimos a juegos y el windows, el avast, el xpadder, el photoshop.......lo son tambien, sin derecho de copia privada y no se si tendran algun tipo de compensacion como el canon digital. Que si, que hay software libre, que las compañias en realidad quieren tiranizarnos y dominar el mundo con m$ y apple a la cabeza y determinados programas son caros o muy caros pero si se habla de compensar a los creadores tocaria mirar que tenemos en nuestros discos duros y torres instalado y ver que la gente que hace programas informaticos son tan creadores de contenidos como la HBO, nintendo o los mojinos escozios. Yo tengo mucho soft libre pero tambien otros programas de pago, que de no existir alternativa a tenerlos me obligaria a tener el ordenador con menos funciones o comodidades porque ahora estoy pelado pero no veo nada malo comprar una licencia del windows 7, que parece que ha salido bueno y a la gente le ha ido gustando por ejemplo, aunque sea una multinacional dedicada a hace rel mal, o pagar un antivirus si se que es fiable y ofrece buen servicio, que bastante gente habra detras para ello.

Weno mas o menos parece que me ha quedado cuco. OIjala tuviera la prosa de juanma para dejarlo aun mas bonito. Un saludo.

yo creo que todo se resume a algo más básico, y que es una cuestión de educación

empieza por llamar las cosas por su nombre, con independencia de los dictámenes cívicos o judiciales

40 personas se han tirado 2 años trabajando para sacar un producto (juego, programa) por el cual tú no has pagado: lo has hecho, yo lo he hecho, en este foro dudo que haya alguien que NO lo haya hecho

¿está bien? no, ¿por qué?, porque si vas a una tienda y te vas sin pagar, es la misma historia, y no hay vuelta de hoja

¿que lo hacemos todos? bien, de acuerdo, ¿que la sgae es una mierda? es el peor ejemplo para poner en la balanza, porque primeramente no representa la cuestión de los derechos de autor, sino a CIERTOS AUTORES que firmaron bajo una serie de cláusulas que no son extensibles a los artistas que no forman parte de la organización y también tienen sus obras protegidas

ahora, que lo que hacemos está "bien"..., no nos equivoquemos, estamos lecheando -unos más, otros menos- y para colmo nos ofendemos o nos vemos en la dignidad de rebatir con argumentos peregrinos de si la copia de seguridad o de que me compro los DVD para grabar mis fotos...

(16-06-2012 00:44)Corona Radiata link escribió:ahora, que lo que hacemos está "bien"..., no nos equivoquemos, estamos lecheando -unos más, otros menos- y para colmo nos ofendemos o nos vemos en la dignidad de rebatir con argumentos peregrinos de si la copia de seguridad o de que me compro los DVD para grabar mis fotos...

Cuidado con lo último que has dicho porque en este caso si es injusto. Mi hermano tiene un pequeño estudio de diseño gráfico y publicidad, con otro socio. Y por seguridad además de en el un back-up en un disco duro externo hacen copias de seguridad en DVDs de todos sus trabajos. Eso a lo largo del año es mucha pasta en DVDs. Y los tiene que importar de Alemania, por palés, por que se ahorra unos 600 euros anuales en canon. Que esa cantidad en un balance de una PYME es mucha pasta. Precisamente el canon de los DVDs, discos duros y formatos de almacenaje es lo más arbitrario e injusto de la ley de propiedad intelectual, porque criminaliza a todo el mundo, obviando el uso profesional de la mayoría sistemas de almacenaje.┬á La gran mayoría de empresas tienen ordenadores con discos duros y usan memorias USB, para transportar trabajos profesionales. Por lo que no se a cuento de que tienen que pagar canon por piratería, cuando no van┬á a usar esos sistemas para piratería.┬á

Rebuenas:

Desde luego, si hay un trabajo los tíos merecen llevarse su recompensa. Pero también habría que pensar que tampoco es de recibo que una persona pueda hacer un disco/libro/loquesea y estar viviendo el resto de su vida del cuento y de los derechos él y sus hijos y los hijos de sus hijos que es para lo que está el sistema planteado y, a pesar de la piratería, las copias privadas y demás lo consiguen.

Tampoco seamos hipócritas, si, todos los hacemos/hemos hecho en mayor o menor medida, inclusive los propios autores y muchos autores críticos con el sistema tal cual está establecido, y no hablo de autores raros o underground sino totalmente comerciales como en los ejemplos que puse antes, también lo hacen. Creo que fue en Meri donde un usuario había trabajado en una compañía -¿Ubisoft podía ser?- y decía que aquello era increible el cómo volaban las copias piratas de software ajeno.

Entonces si, es justo que un trabajo se vea remunerado, pero desde el momento que nadie se salva de mayor o menor uso nadie tiene la catadura de exigir que los demás paguen por su obra lo que él mismo no ha pagado por la de otros.

Así que dicho lo cual, yo abogo por una utopía absurda e imposible de alcanzar XD que es como decía que por un lado sea imposible la piratería y esté penada y todo lo que se quiera pero que a la vez todo tenga precios asequibles para que cualquier persona pueda disfrutar sin trabas de todo ello. Servicios de alquiler por streaming para música, cine, videojuegos también por qué no y demás y luego compra a precios razonables de las ediciones en formato físico para los que seamos coleccionistas.

De hecho en algunos territorios como EEUU -que no es ningún pais raro- servicios como spotify o netflix triunfan, al final el OnliVe no se ha pegado la torta sino que hasta salen clones como Gaikai y para los libros ¿por qué un servicio de bibliotecas digitales públicas? Sería mucho mas barato de mantener que una biblioteca pública tal cual. Que pague X cada Y tiempo y tengas acceso a préstamo -archivos de .mobi o epub con fecha de caducidad renovable y solo X libros a la vez por semana-...

Se habla mucho se cómo la piratería en sitios como México son lo habitual pero no se habla de que la situación en dichos paises normalmente no les deja mas remedio. Allí o eres rico, o pirateas, o vives toda tu vida como un pobre mirando el techo mientras te bombardean por todos lados, eso si, con las maravillas de la vida moderna a la cual por supuesto tu no tienes derecho por ser pobre pobre pobre -como el del chiste-. Pues como nosotros vemos a esos paises luego nos ven los de otros a nosotros. Cuando mi amiga Julia -leído "yulia"- de California estaba en España y nos metíamos en los centros comerciales a ver "ofertas" la pobre chica flipaba con los precios exagerados que pagábamos. Y yo aún con paciencia, saliva, e importación, me lo monto muy bien, pero hay quien ni puede ni entiende.

Yo como siempre voy a decir que aquel que no está dispuesto a dar un duro al autor por muy justo que ese fuese, no merecería tener acceso a nada y debería perseguírsele y haber mecanismos que se lo impidan -a el, ojo, A ÉL, NO A LOS QUE PAGAMOS QUE AL FINAL ES A LOS QUE JODEN TODAS LAS MEDIDAS-; pero si uno se baja una peli, la ve, y luego se la compra si le gusta -y si no pues no obviamente- pues me parece bien, normal, y para nada censurable pues a fin de cuentas esa gente hace que la industria siga adelante ¿que no lo tienen absolutamente todo 100% original y que en muchas ocasiones antes de pagar por algo lo prueban gratuitamente? Pues si.

Hablando del tema recurrente del Windows. Si, yo también pagaría por el Windows... pero coño, pagaría 30€, no ¡¡¡320€!!! Es que no es que sea caro, es que es directamente solo accesible para empresas, es que me sale mas caro el Windows que la torre┬á :

Aquí también somos víctimas de nuestro propio comportamiento y se da el caso de "la pescadilla que se muerde la cola". No compramos Windows porque es una locura el precio pero en lugar de usar Linux nos lo pirateamos porque Linux tiene apenas juegos y mucha gente porque no está acostumbrada, no sabe manejarlo, faltan programas...

Bueno, si todos, y digo todos, dijésemos "no pienso piratear el Windows pero tampoco puedo pagarlo" y nos pasásemos a Linux al principio las pasaríamos putas pero por un lado nos acostumbraríamos al sistema -coñe, yo lo hice- y ya no sería un problema y por el otro Linux experimentaría tal crecimiento bestial que los juegos pasarían a tener que ser compatibles con Linux o no venderían una polla directamente. Las librerías, los programas de todo tipo, steam... todo debería ser compatible con Linux o perecer. Es mas, de rebote igual Windows debería bajar y ponerse a precios asumibles por un usuario estandar o desaparecer también del mapa.

Pero claro, no vale de nada si lo hago yo... yy... y los 4 gatos que pululamos por los foros XD y al final te ves con tu Linux configurado, tus programas alternativos gratuítos todo feliz pero llega el momento de jugar y dices... a reiniciar en Windows porque ¿qué voy a hacer, no jugar en Pc? Es mi espinita clavada, en serio, he llegado a desesperarme de intentar jugar aunque sea a juegos antiguos en Linux y no he tenido cojones┬á :

Dicho lo cual os invito -si no lo he hecho ya- a que apoyéis la iniciativa de wuaki.tv que va a poner por fin una tarifa plana de cine y series "a lo netflix" por 5€/mes con 2 meses gratis y sin compromisos de permanencia a los que nos apuntemos antes de fin de mes al programa "pioneros".

Si ésto crece y va bien por fin tendremos un servicio por el que llevo "rezando" años desde que vivo en un lugar sin videoclub XD Si no, luego no nos quejemos de que no hay alternativas porque por una vez que nos ofrecen algo "justo" hay que apoyarlo.

Un saludo.

(16-06-2012 10:08)Ibado link escribió:Cuidado con lo último que has dicho porque en este caso si es injusto. Mi hermano tiene un pequeño estudio de diseño gráfico y publicidad, con otro socio. Y por seguridad además de en el un back-up en un disco duro externo hacen copias de seguridad en DVDs de todos sus trabajos. Eso a lo largo del año es mucha pasta en DVDs. Y los tiene que importar de Alemania, por palés, por que se ahorra unos 600 euros anuales en canon. Que esa cantidad en un balance de una PYME es mucha pasta. Precisamente el canon de los DVDs, discos duros y formatos de almacenaje es lo más arbitrario e injusto de la ley de propiedad intelectual, porque criminaliza a todo el mundo, obviando el uso profesional de la mayoría sistemas de almacenaje.┬á La gran mayoría de empresas tienen ordenadores con discos duros y usan memorias USB, para transportar trabajos profesionales. Por lo que no se a cuento de que tienen que pagar canon por piratería, cuando no van┬á a usar esos sistemas para piratería.

pero el caso de tu hermano es una excepción, está claro que el que va a comprar una tarrina de DVD al chino de la esquina no lo hace con fines empresariales, sino para quemar todo lo que se ha bajado por el uTorrent

(16-06-2012 12:09)Corona Radiata link escribió:pero el caso de tu hermano es una excepción, está claro que el que va a comprar una tarrina de DVD al chino de la esquina no lo hace con fines empresariales, sino para quemar todo lo que se ha bajado por el uTorrent

No pienses que es una excepción, por que a nivel empresarial es más normal de lo que parece. Cualquier dispositivo de almacenamiento como discos duros, memorias USB o tarjetas de memoria están gravadas con el canon.┬á Muchos datos se guardan en diferentes soportes, por duplicado y son datos de diverso tipo producidos por ellos mismos. Un pequeño supermercado que tiene varios ordenadores y un disco duro, tiene que pagar un canon por algo que no van a hacer. Periódicos, despachos de abogados o arquitectos, gestorías, notarías. INstalaciones industriales. Cualquier empresa que instale un ordenador con un disco duro, tiene que pagar un canon por hacer un uso┬á que nada tiene que ver con descargar música o películas.

Por otro lado hace años que yo no tuesto un DVD, el que baja a mansalva usa discos duros┬á o cualquier tipo de memoria flash. En realidad el uso de DVDs hoy mismo puede tener más que ver con programas de texto, bases de datos hojas de excel o imágenes propias más que por grabar películas.