El tres lo tengo pillado pero no jugado, en la montaña de "pendientes" sigue, junto a mogollonazo de juegos de esos que puedes dejar pasar porque están de oferta, la carne es débil. Es una pena esa pérdida de "pureza" en el final de la trilogía, pero tengo muchas ganas de jugarlo solo por el control con el wiimote.

Yo no creo que se cargaran la ambientación en Corruption, simplemente es distinta, como lo es el hecho de ver por ahí a los otros cazarrecompensas. Pero sigue teniendo tramos muy buenos, ambientación incluida, como los interiores de la nave G.F.S. Valhalla, escenario que me gusta mucho.

(18-09-2016 17:46)EarthBound escribió:Para mí, Prime 3 pierde mucho en ambientación porque no hay un nexo entre los sitios que visitas tan fuerte como el hecho de ser parte del mismo planeta. En mi opinión, Éter y Tallon IV son escenarios mucho mejor reconstruidos. Para un hipotético Prime 4, preferiría que se centraran en un único planeta.

Estoy de acuerdo, sin embargo las ambientaciones de Prime 3 me parecen brillantes.
Norion es caquita, sí. Pero Bryyo, el planeta pirata y la NFG Valhalla son cojonudos. Y Elysia es puro hamor

Siempre digo que cómo Prime seguramente será el más flojo. Pero el ritmo más rápido, el control por wiimote (incluso fuera dentro del trilogy, con cosas cómo el rayo enganche o interactuar con diferentes mecanismos) y el hypermodo, lo convierten, desde mi punto de vista, en el Metroid más divertido de todos.

También me parece un gran acierto el modo que tiene la trilogía de contarte su historia, sin apenas cortes y abierto a diferentes interpretaciones (yo tengo mi propia teoría y me cuadra todo bastante, si eso después me extiendo). Si no te interesa la historia apenas te molestan y las cinemáticas se pueden saltar todas. Y si por un casual te pica la curiosidad, tienes párrafos y párrafos de información sobre todo, que además actúan cómo coleccionables dentro del propio juego.

No creo que centrarse en un planeta sea simplemente el remedio. Se me ocurren formas en las que varios planetas pudieran tener un diseño tan interesante como el del primer Metroid (como un sistema de portales fijos y un mundo que sirviera de nexo, pero siendo este mundo igual de enrevesado que los otros y los portales en distintas localizaciones del mismo, no una salita con 6 pasillos y un portal en cada uno )

La verdad es que me interesa más un debate en torno al diseño de niveles que en torno a la narrativa, más que nada porque este va dirigido más a ver los videojuegos a tener la narrativa como algo muy, muy secundario y no me termina de gustar ese planteamiento absoluto. Hay medios y medios de transmitir una historia, pero noto eso, que el debate va dirigido a demonizar los juegos que priorizan esta sobre la materia jugable, y tiene que haber de todo en la viña del señor Luego es ya entrar en la calidad como guionista de cada uno, que los hay buenos o peores. Si los juegos de Kojima han creado seguidores no veo porque hay que establecer que su estilo es malo sí o sí por tenerte en ocasiones muchos minutos viendo una cinemática. Podría mejorar su estilo narrativo? Hombre, seguramente, pero no lo encuentro inherentemente malo, consigue transmitir lo que pretende y al final es lo que cuenta. Para la segunda partida ya te la sudan y puedes saltarte los vídeos tranquilamente para ir a la misión.

Personalmente la narrativo en los videojuegos me gusta como está llevada en los dos Bioshock de Rapture (he jugado poco a SS2 así que no sé si viene de ahí), donde casi todo va sobre la marcha y apenas habrá dos paradas en el juego donde te tengas que parar a escuchar una cinemática, o ya directamente que el juego no se ande con medias tintas y me ponga cinemáticas que yo pueda saltarme tranquilamente.
Lo que no soporto de ninguna manera son las cinemáticas con posible QTE (te estoy mirando a ti, Resident Evil 4), ni las cinemáticas que no pueden saltarse nunca(te estoy mirando a ti, Max Payne 3). Pongo ambos recursos en la misma escala que las cuatro paredes. Lo que valoro es que me den la posibilidad de que yo pueda elegir jugar su juego por la historia o por su jugabilidad sin tener que ceñirme a ambas. Estos recursos te obligan a mirar las escenas sí o sí, aunque te hayas pasado el juego 37 veces y lo que quieres es saltarte la escena para poder realizar algún desafío que te quede pendiente, pero no, te toca esperar sí o sí, no hay otra opción.

De hecho, considero el QTE el peor recurso narrativo por esto mismo. Cuando se usa como minijuego (es decir, ejecuciones, un segmento concreto de la jugabilidad, etc), me parece muy correcto. Pero cuando te sorprenden con uno a mitad de una cinemática de 8 minutos, me dan ganas de colgar de los huevos a alguien.

Por cierto, saliéndome un poco del tema, ¿soy el único que odia cuando la transición de cinemática a juego es tan suave que te quedas un rato mirando al muñeco quieto y pensando por qué no hace nada?

(18-09-2016 21:33)Ricardo escribió:Por cierto, saliéndome un poco del tema, ¿soy el único que odia cuando la transición de cinemática a juego es tan suave que te quedas un rato mirando al muñeco quieto y pensando por qué no hace nada?

A mí en estos casos me gusta el recurso de las bandas negras, presentes en las cinemáticas y con una suave eliminación cuando nos dejan el control. Siempre me ha parecido un recurso impecable y universal que todo el mundo capta a la primera.

Los QTE los inventó Osama Bin Laden, en eso estamos de acuerdo.

Estoy de acuerdo con mucho de lo que se ha dicho. Pero tambien dejemos claro que las cinematicas permiten planear una escena al dedillo y que quede mucho mas redonda, donde cada plano esta estudiado y queda todo mejor cohesionado. A mi si estan bien hechas, caso claro de los juegos de ND por ejemplo, me gustan casi tanto como una narrativa donde el jugador tenga mas control.

Ventajas e inconvenientes, como con todo...

Hay de todo. Los juegos de ND pierden toda la espectacularidad en los momentos en que simplemente vas andando mientras dos personajes tienen una conversacion. Esto se ve claramente en U4.

Pues yo espero que ni los QTE ni las cinemáticas desaparezcan de los videojuegos, la verdad. Ninguna de las dos me gustan mucho, pero en su justa medida las disfruto, como todo. Y sobre todo, me parece que aportan variedad.

(19-09-2016 10:15)EarthBound escribió:Eso ya depende de cada uno. Yo no es que quiera que desaparezcan, simplemente creo que los diseñadores deberían superar ambas fórmulas y buscar otras más interesantes que no te saquen del videojuego.

A cada persona puede sacarle de un videojuego una cosa totalmente distinta. Alguien puede decirte que si un juego no tiene doblaje le saca totalmente del juego, porque no se cree lo que está viendo, y otra persona te puede decir que un juego con un diseño de niveles caótico como Doom le saca del juego, porque como no tiene una estructura real es una mierda. ¿Significa eso que habría que hacer siempre niveles con lógica estructural o incluir doblaje en todos los videojuegos? Pues claro que no. A mi ni las QTEs ni las cinemáticas me sacan del videojuego, por lo que no veo que deban ser superadas, espero que mientras no se abuse de una y de otra, sigan existiendo en algunos videojuegos. No en todos, por supuesto. En la variedad está el gusto.

Y bien criticadas que están, porque generalmente se abusa tanto de doblajes, como de niveles "empasillados", como de QTEs y sobre todo de cinemáticas xD

Pero de ahi a decir que tienen que ser "superadas" hay un paso bastante grande.