(03-08-2018 00:14)bloodybadger escribió:Creo que la mayoría estamos de acuerdo en que el término "divertir" es demasiado ambiguo, que lo que puede divertir a unos no lo hace con otros y que quizás encaje mejor con la concepción general del ocio la palabra "entretener", así que voy a reformular mi pregunta: ¿Debe un videojuego tener como principal objetivo el entretener en alguna de sus múltiples formas a un público (no necesariamente universal)?

Cambiando "divertido" por "entretenido" sigues teniendo los problemas que mencionas, puesto que lo que entretiene a la persona A puede no entretener a la persona B. Me resultaría muy extraño que cualquier persona respondiese que NO a la nueva pregunta que planteas ahora, la verdad.

Lo que muchos están haciendo hincapié en el debate es que existen muchos juegos que son entretenidos, pero que resultaría algo incómodo considerar que son divertidos. Especialmente en estos tiempos en los que muchos juegos intentan imitar a películas o libros, las comparaciones con estos medios empiezan a ser más comprensibles, y como bien dice Yonyx, hay muchas películas que son consideradas excelentes, pero que resultaría extraño considerar "divertidas". Con los juegos podría pasar algo similar, especialmente con muchos juegos de gameplay repetitivo a los que por alguna razón seguimos yendo una y otra vez. ¿Considerarías que hacer las diarias de reputación en el WoW es divertido? Quizá no, pero si cambio "divertido" por "entretenido" la respuesta puede variar. O no, es posible que sí que hayan personas que consideren que matar 10 panteras cada día es divertido. De nuevo, cada persona se entretiene y/o se divierte por cosas distintas.

Dónde empieza la diversión y dónde el juego deja de ser divertido para convertirse simplemente en entretenido ES algo ambiguo (y también depende de la persona). Lo que en mi opinión NO es ambiguo es que un juego NO necesita ser divertido, pero SÍ necesita ser como mínimo entretenido. Porque ésa es su función: Entretener. Incluso juegos que tienen otros propósitos utilizan el medio para llegar a sus objetivos de forma entretenida. La razón por la que existen los juegos educativos es para intentar enseñar algo de forma entretenida.
Podrías pensar que es como con los libros: Puedes tener la mejor historia del mundo, pero si no sabes manejarla y la escribes de forma aburrida y tediosa, al final el libro no vale un pimiento. Con los juegos pasa de forma similar: Sin importar las geniales ideas que tuviste al crearlo, si el juego no es entretenido, la gente va a buscar otras cosas para pasar su tiempo.

Divertido no, disfrutable si, pero es que hay gente que disfruta de todo, de pasarlo mal, del miedo, del dolor...

@Ricardo eh, yo prefiero la lluvia al sol, tampoco es tan raro XD

(03-08-2018 13:43)JuanmaNPI escribió:yo prefiero la lluvia al sol, tampoco es tan raro XD

Joder, yo también.

Tiene que ser divertido, entretenido, interesante... llámalo como quieras, pero es lo mínimo que se le puede exigir a cualquier artículo de ocio. 
Luego está en lo que entienda cada uno. 

Pero no entiendo el concepto de ocio sin diversión, interés, entretenimiento.

Yo separaría que se busque ser divertido/entretenido/interesante... del hecho de que a uno mismo le divierta o no, le entretenga o no, le interese o no. Una cosa es el objetivo inicial, que supongo es a lo que apunta la premisa del hilo, y otra que consiga alcanzar dicho objetivo o que falle en el intento. Es obvio que nada va a gustar a todo el mundo con independencia de la meta que se marque.

Venia basicamente a escribir lo que ha puesto ricardo, pero sin la parte de pedanteria. No creo que "nadie" juegue para aburrirse.

Y los juegos experiencia y esas cosas son divertidos/entretenidos para algun publico, asi que siguen cumpliendo su funcion.

Realmente no se me ocurre ninguna situacion en la que alguien juegue a un juego que no le este entreteniendo o tenga perspectiva de entretener (entendiendo este entretener de forma amplia, ya sea por pura diversion, por el descubrimiento de la historia, por la sensacion de mejora, por el ambiente competitivo...).


P.D.: Snowflake adaptado al español literalmente queda muy feo.

(03-08-2018 13:45)Joanor escribió:Joder, yo también.

Yo pagaría porque ahora estuviese lloviendo en mi pueblo en lugar de la solana que está cayendo

(03-08-2018 16:25)Charly88 escribió:Yo pagaría porque ahora estuviese lloviendo en mi pueblo en lugar de la solana que está cayendo

Depende del género. Por ejemplo, ahora estoy jugando a dragon ball fighterz y la mayor parte del tiempo estoy cabreado porque no me salen los combos xD. Una de las cosas que más importa a la hora de calificar la diversión es la curva de dificultad de un juego . Si un juego es demasiado sencillo al final te acabaras cansando y al contrario también. Necesitas ir progresando poco a poco, pero sin parar, y con algún propósito. Aunque claro, ahí estan juegos como dark souls que se pasa por el   todo esto

De vedad si alguien juega a un juego que no le divierte o está probando, o le pagan por hacerlo o se lo tiene que hacer mirar. 
Otra cosa es que incluso un juego que nos divierte mucho y nos gusta tenga momentos más pesados y que agantemos un poco a ver si se pasa. Pero entiendo que todos jugamos por placer.

(03-08-2018 19:02)Ibado escribió:De vedad si alguien juega a un juego que no le divierte o está probando, o le pagan por hacerlo o se lo tiene que hacer mirar. 
Otra cosa es que incluso un juego que nos divierte mucho y nos gusta tenga momentos más pesados y que agantemos un poco a ver si se pasa. Pero entiendo que todos jugamos por placer.

Claro, esto es como el chiste:

- Gutierrez, el sexo con mi señora ¿es trabajo o placer?
- Placer sin duda, jefe.
- Gran respuesta, sin dudar.
- Claro, si fuese trabajo me la tendría que follar yo.

Poseso XD

(03-08-2018 16:25)Charly88 escribió:Yo pagaría porque ahora estuviese lloviendo en mi pueblo en lugar de la solana que está cayendo

A mi no me molesta la lluvia y odio el sol, por cierto. Aunque mi clima ideal es el de nublado con algo de viento.