(24-05-2018 09:55)Tas escribió:Pero a ver, Junta, esta chica entro en EDGE para hablar de "feminismo" siendo ya una persona extremadamente polemica y reconocida por sus salidas de tiesto en Twitter con ese tema. EDGE lo sabia y aun asi la metio en plantilla para hablar ESPECIFICAMENTE de ese tema en el que ella ya habia demostrado mil veces que tiene una vision extremista. Que no iba a tardar en irsele la cosa de las manos al tener mayor repercusion se sabia desde el primer dia.

Tiene derecho a escribir, por supuesto, pero si tu le das un altavoz a ese tipo de personas a sabiendas de lo que haces pues es normal que luego se te exija parte de la responsabilidad por haberlo hecho. O lo asumes y vas hasta el final con ello, lo cual es licito, o no lo asumes, pero lo que no puedes hacer es quedarte en el camino del medio, lavarte las manos y desentenderte de la polemica como si no fuera contigo.

E insisto en que una cosa es un articulo critico concreto, que aun asi depende porque ciertamente el sector esta muy mal, y otra cosa es que te fichen para escribir constantemente una serie de articulos sobre un tema en el que eres un fundamentalista y a partir del cual te dedicas a liarla cada dos dias por las redes sociales. Ahi ya digo que para el que te contrata no vale el "yo no se nada".

Pero es que le tienes que exigir responsabilidad por lo que escriba en tu revista, y hasta donde yo sé, en la revista no ha insultado a nadie, por mucho que sus textos puedan ser demagógicos o no estemos de acuerdo con ellos. Que la tía escribe que los juegos de Mario le parecen machistas, y me parece una opinión totalmente lícita aunque no la comparta, no está haciendo apología de la poda de penes tampoco, ¿eh? Es como si viene ahora el papanatas de Álvaro Ojeda a escribir un artículo para El Mundo criticando a toda la izquierda. El tío es un impresentable y un idiota, pero no voy a ir a rajar de El Mundo y de toda la redacción porque en Twitter diga auténticas barbaridades si en el artículo no rebasa ciertos límites que si rebasa en redes sociales. Es que me da la sensación -y no lo digo específicamente por ti- que lo de que la separación de la persona y la obra vale algunas veces sí y otras no.

Yo no le pido nada al medio @Jesucristo en relación a lo que publica. Me parecen una mierda pero me da igual porque no soy cliente ni me cuesta dinero, así que es una opinión y ni siquiera se la digo porque no va conmigo.

Lo que "pido" es que si sus clientes deciden dejar de comprarla por eso, que tienen más derecho que yo a valorarla, al menos no salgan llorando a escurrir el bulto. Un bulto que al escurrirlo, ellos ya están reconociendo que existe y lo tienen en sus filas. Que EDGE ya lleva varios comunicados y está a un paso de pedir por favor que la compremos.

Luego sobre la chica esta, pues ellos sabrán la imagen que tienen, pero si yo escribo para un sitio, la lío continuamente con cosas muy obvias en las que no llevo razón, y al mismo tiempo uso el mismo medio para promocionarme como miembro de ese sitio, pues es lógico que dicho sitio tenga un problema conmigo. E insisto, hasta entidades de un nivel astronómico para el que esto de la prensa es una broma, como pueden ser clubes de fútbol o productoras, es un problema y miran al detalle lo que hacen sus miembros en internet.

El ejemplo es Ceballos, que hace 4 años era un ultra con Twitter. ¿Qué pasa si ahora que lleva en su Twitter que es jugador del Real Madrid, sigue poniendo tuits como "ojalá una bomba en el Camp Nou" o "puto Cristiano qué tonto es jajajaja". Vamos, es que baja Florentino con una escopeta y le pega un tiro al PC, a la tablet, al iPhone y luego le rescinde el contrato.

Se quiera o no, las redes sociales están totalmente integradas en el trabajo. Y el Twitter o Instagram de muchas personas, a veces no es el de -inserte nombre y apellidos- sino el de -inserte trabajador de tal".

(24-05-2018 10:22)Jesucristo escribió:Pero es que le tienes que exigir responsabilidad por lo que escriba en tu revista, y hasta donde yo sé, en la revista no ha insultado a nadie, por mucho que sus textos puedan ser demagógicos o no estemos de acuerdo con ellos. Que la tía escribe que los juegos de Mario le parecen machistas, y me parece una opinión totalmente lícita aunque no la comparta, no está haciendo apología de la poda de penes tampoco, ¿eh? Es como si viene ahora el papanatas de Álvaro Ojeda a escribir un artículo para El Mundo criticando a toda la izquierda. El tío es un impresentable y un idiota, pero no voy a ir a rajar de El Mundo y de toda la redacción porque en Twitter diga auténticas barbaridades si en el artículo no rebasa ciertos límites que si rebasa en redes sociales. Es que me da la sensación -y no lo digo específicamente por ti- que lo de que la separación de la persona y la obra vale algunas veces sí y otras no.

Es que tu la has fichado para que hable de ese tema en el que tiene una posicion radical.

Vale, en sus articulos por decoro o lo que sea no sobrepasa ciertas lineas, pero es que, aunque sea un sesgo de opinion, es imposible que te puedas tomar en serio la postura de alguien en un tema en el que ya ha demostrado mil veces que se pasa de frenada y si lo invitas a que hable permanentemente de ese tema en tu revista pues estas cayendo en algo que como minimo es discutible, ya que en ese caso es dificil separar el discurso "moderado" y el discurso "radical" de una persona cuando habla de algo en lo que saca la patita a relucir en redes sociales tan pronto tiene ocasion.

Si tu fichas a Ojeda para que cada semana (no algo puntual) te haga una columna de opinion con la unica finalidad de que hable de la izquierda pues no podras decir "no, es que cuando escribe aqui mantiene el decoro" mientras en su Facebook se dedica a hacer y decir subnormalidades. Es decir, su persona esta invalidada para hablar con seriedad de ese tema porque no se puede sostener esa dualidad de discurso cuando ya se ha visto cual es su verdadera posicion. Si tu LO SABES y le das un altavoz pues tambien te expones a que la gente se encabrone y lo de rajar e insultar no, pero que la gente manifieste su descontento y deje de comprar tu periodico me parece tan licito como que tu quieras seguir adelante con la columna de Ojeda, pero si sigues adelante lo haces con todo y sin medias tintas.

Yo podria separar la persona y la obra de Ojeda, por seguir con el ejemplo, si ahora viene y me pone delante un cuadro suyo, una pelicula dirigida por el o un articulo opinando sobre la evolucion del coste del combustible, pero no puedo separarla si me pones delante una serie de articulos en los que hable sobre Pablo Iglesias por muy "moderados" que puedan ser esos articulos.

Sencillamente lo vemos de diferente forma y no creo que nos vayamos a poner de acuerdo, así que tampoco es plan de seguir estirando el debate.

Que la gente deje de comprar la revista por los motivos que consideren oportunos es lícito, que se espere que EDGE como medio se haga responsable de un texto que no pertenece a su publicación no es comprensible.

Por más radical que sea en sus perfiles personales, si dentro de tu trabajo mantienes las formas (y hasta ahora dentro de sus textos de EDGE no ha calificado a nadie a nivel personal, como sí hace casi diariamente en su cuenta de twitter), obviamente existe una diferencia de fondo entre ambas situaciones.

En EDGE obviamente son conocedores de esa actitud, pero desde el momento en el que no la practica en sus textos no se les puede culpabilizar de dar altavoz a su actitud, porque las formas entre sus textos en EDGE y su cuenta de twitter son como la noche y el día. EDGE apoya su mensaje, en el cual se puede estar o no de acuerdo (yo no lo estoy en la gran mayoría de casos), pero EDGE no apoya la difamación y el escarnio público, que es lo que ella practica en su cuenta de twitter y por tanto no tienen por qué hacerse responsables de ello.

En lo que a mi respecta, la tipa puede escribir si quiere, EDGE puede publicar sus escritos si así lo desea, yo puedo no comprar la revista si considero que no tengo garantías de que los artículos provengan de personas con un mínimo rigor. Es la razón por la que me niego a entrar en lugares como Kotaku, Polygon, BuzzFeed, Breitbart, Ralph Report, etc... EDGE es solo una más que suma y sigue.

No considero adecuado crear una campaña en contra de EDGE porque EDGE tiene derecho a elegir con quien quiere colaborar. Pero tampoco van a ver un solo duro mío, y daré mi opinión acerca de la publicación sin tapujos en caso de que salga el tema.

Habiendo dicho esto, no, no considero que la situación de pedir la expulsión de esta individua sea equivalente a pedir la expulsión de Vavra, y entiendo a quienes lo vean así. Al fin y al cabo, esta tipa participó y promovió activamente una campaña de acoso mientras que Vavra no. Comprendo a quienes piensen que en este caso la diferencia justifica la acción, pero personalmente prefiero no meterme mucho ahí porque las líneas tienden a ser peligrosamente tenues.
Oh, estoy bastante seguro de que EDGE posiblemente siga publicando los escritos de esta tipa a pesar de conocer sus inclinaciones en vez de buscar alguna feminista más moderada y sensata (que las hay a patadas, pero claro, los clicks son los clicks), de la misma forma que estoy bastante seguro de que no harían lo mismo si dicha colaboradora fuese del lado contrario o... ¿Que demonios? También si no lo fuese pero acabase recibiendo una campaña de difamación como la de Vavra, incluso si sus escritos no fuesen artículos de opinión y se limitasen al análisis de juegos o noticias del medio y no tuviesen nada que ver con sus ideales. No me cabe duda de que hay agenda ideológica por el medio. Dependerá de cada cual si quieren apoyarlo con su dinero o no. Si luego me vienen llorando porque nadie los compra a mi no me van a dar ninguna pena, porque de la misma forma que tienen derecho a elegir con quien colaboran, también tienen la misma responsabilidad. Este es la gambito que han hecho, y en lo personal no me está impresionando.

Si la cervecería de al lado de mi casa un día contrata a José Bretón cuando quede libre, que no siga contando conmigo como cliente.

Efectivamente, la libertad es un arma de doble filo y al igual que EDGE tiene la libertad de mantener sus colaboradores su público tiene la libertad de decidir dejar de apoyarles por los motivos que crean convenientes.

Yo creo que os equivocáis al ver el tema relación personal-laboral como dos cosas que no se rozan, por el mero hecho de que eso ha cambiado y es como es, nos guste o no. En los tiempos que corren todo está relacionado.

¿Hace falta recordar que hay entidades que hasta cuentan con asesores de redes sociales para enseñarte qué hacer o no? Hay famosos que pagan a terceros por llevarles de forma correcta sus perfiles en internet. Obviamente hablo de un nivel muy superior pero, en parte, es exactamente lo mismo.

No es cosa de que creamos que Twitter debe influir en tu trabajo o no. Eso no lo decidimos nosotros. Lo decide el mundo y si así es, la empresa se adapta a ello y lo cuida. Sin más.

anda que no hemos visto meadas fuera de tiesto y el culpable saliendo a pedir perdón con un texto copy pasteado por orden de su superior.

Si no quiere que se asocie o que pueda condicionar la imagen de lo que representa, que desvincule una cosa de la otra. Pero si pones un comentario usando Twitter como altavoz profesional, si en el siguiente comentario haces algo grave, se te va a relacionar quieras o no. No es el Twitter de Manuela García, es el Twitter de "la redactora de X" porque así lo ha querido.

Si orientas una cuenta de internet a difundir tu trabajo, estás haciendo uso de ella como una prolongación de tu puesto de trabajo. No quieras que luego si mañana la cagas, te saquen de eso y para lo malo, seas una persona anónima, porque no has querido serlo.

Hoy día es tan difuso el concepto de libertad... Cuando por 50 caracteres de un fútbolista hayh hasta un indendio político con 7 asociaciones implicadas... En las redes sociales la libertad depende de si tú no te has encargado ya de ponerle las cadenas sin que nadie te obligue.

El propio Vavra tras todo esto, tuiteó "la inquisición española". el que acabe de llegar de Plutón lo lee y ¿qué pensará de Vavra? ¿Es Dan Vavra, un anónimo o es el creador de Kingdom Come?

No todas las empresas optan por apoderarse de la privacidad de sus empleados (aro por el que no he pasado, ni comulgo). Cada compañia tiene sus políticas de empresa y en las de EDGE parece que hay espacio para la vida privada de sus colaboradores.

Por otra parte, su cuenta de twitter no está vinculada a EDGE más allá de RTs esporádicos. Está vinculada a buzzfeed. Es una cuenta a nivel personal en toda regla.

(23-05-2018 20:49)chente escribió:Porque haríamos lo mismo de lo que se le acusa a ella.

Yo he de reconocer que no me apena mucho ver a alguien recibir de su propia medicina.

Y en cuanto a Edge, es normal que quiera desmarcarse de las opiniones que puedan verter sus colaboradores a título personal, pero de lo que no se puede librar es de terminar salpicando de alguna u otra forma a su imagen. Abrazan la polémica dando cobijo a determinados personajes y en esta época de perfiles públicos y altavoces mediáticos los extremismos generados no pasan de puntillas, tienen sus consecuencias. Dime con quién andas y te diré quién eres, será lo que opinen muchos aunque Edge salga a decir que no firman una opinión o sus formas.

Justamente las revistas de juegos menos generalistas suelen ofrecer espacios más personales a colaboradores con perfiles destacados, por el motivo que sea. Recuerdo en esa línea la sección de John Tonnes en la Marca Player, y que luego Tonnes hiciera lo que quisiera fuera de la vida de la revista. Si AC ha sido comedida dentro de EDGE no entiendo por qué eso debería repercutir en la revista en general, más allá de que guste más o menos a sus lectores/compradores. Mismamente, aquí se posteó el artículo de opinión de AC del primer número, sobre mujeres y tal pascual en juegos, y en mi caso, más allá de parecerme una chorrada del quince, y de no interesarme la revista por otros factores, tampoco me voy a hacer mala baba con EDGE.