-Quieren que sea más accesible y más divertido.
-Quieren que los jugadores no se frustren tanto como en el primer juego.

http://www.gamespot.com/articles/mirror-...0-6420636/

PD: Medios ingleses sí, ¿no?

Y quien se pudo frustar con el primero? 

...puff, qué mal me suena esto.

:_(

Estoy harto de la accesibilidad en los juegos. Estoy cansado de que por culpa de eso se carguen sagas como halo.

Un botón para hacerlo todo a lo Assassin's creed.

Mira que lo tienen facil eh. Es coger el primero, mejorar el gunplay y el combate melee, y centrarse sobre todo en el diseño de niveles y una estructura semi-sandbox y ya tienes juegarro al canto...

(02-01-2015 14:39)kakafuti link escribió:Y quien se pudo frustar con el primero?┬á

No lo entiendo... Si era un juego muy sencillo y te llevaban de la mano resaltando en rojo por donde tenías que ir...

(02-01-2015 14:40)Janito link escribió:Estoy harto de la accesibilidad en los juegos. Estoy cansado de que por culpa de eso se carguen sagas como halo.

+1.

A mi me parece muy bien que un juego sea lo suficientemente flexible para que el jugador novel no se frustre, pero si eso significa cambiar los pilares jugables que hacen grande a una saga... apaga y vámonos. El caso de Halo, sin ser un gran entendido (pero si un gran amante), me parece especialmente grave. No sé como han podido desperdiciar esa jugabilidad tan especial y única en busca de un producto cada vez más genérico, y más cuando las ventas siempre han acompañado.

En fin, siempre me quedarán las contrarrelojes del primero.

El primero peca de ser muy fácil y accesible, atendiendo a esto no se puede augurar nada bueno de la declaración.

(02-01-2015 14:43)kakafuti link escribió:Mira que lo tienen facil eh. Es coger el primero, mejorar el gunplay y el combate melee, y centrarse sobre todo en el diseño de niveles y una estructura semi-sandbox y ya tienes juegarro al canto...

Veo mucho más interesante darle toques ligeros a esos apartados pero potenciar el plataformeo, y en esa dirección tienen que ir las mejoras del segundo. Lo mismo con la estructura sandbox, esas cosas que mencionas no son las que hacen especial al primero y si las mejoran seguiran pareciendo débiles en compración con otros juegos. Sandbox y Shoothers hay muchos pero plataformas en primero persona pocos, es lo que hace única la idea de Mirror's Edge no el resto de cosas que tienen la mayoría de aventuras.

EL plataformeo del primero ya me parece casi perfecto. EN cambio en cuanto hay un enfrentamiento el juego se va a pique. Sumado a que el diseño de niveles es muy bueno pero muy lineal y limitado, me hace querer que mejoren los puntos mas debiles, asumo que lo que ya era muy bueno no se deberia tocar. Y por algo digo semi sandbox, es decir niveles con principio y final, pero mas abiertos y que permitan la variedad y la improvisacion...

Estoy con Vexp. Es más, por mi parte, la poquísima faceta que tenía de shooter, que desaparezca totalmente.

Por otro lado, tampoco querría que fuese un sandbox. Al juego le sentaba de maravilla que dentro de los escenarios grandes, el camino fuese casi totalmente guiado para potenciar el plataformeo.


La base la tienen, ahora habría que mejorar el diseño de niveles para ofrecer más variedad y ofrecer si cabe, mayor repertorio de movimientos que potencien lo que es el juego.

Recuerdo haber leido en alguna parte que las mecanicas FPS del primero se metieron a ultima hora, ya que habia miedo de sacar al mercado un juego en el que no disparases. Es normal que sean flojas, aunque el juego se puede terminar perfectamente sin disparar una sola vez.