Yo me alquilé Crysis 3 el finde pasado.

No sé cuanto me duró pero si mal no recuerdo son 5 misiones, sosas, sosísimas, de hecho no me enteré de una mierda, iba de un objetivo a otro sin saber nada (ni tenía interés en saberlo), a veces miraba lo brutal que lucían algunos elementos y tal, todo bajo un desarrollo corto, fugaz, aburrído, con algunos escenarios grandes en extensión, pero sin chicha ninguna, varias zonas recicladas de cualquier FPS de turno (típica instalación o laboratorio plagado de soldados), un diseño de la ciudad en decadencia que podría dar MUCHO más de sí, un boss final de broma...

Mira que hay shooters esta gen buenos, malos, regulares... Pero es que me atrevo a decir que con Crysis 3 es con el que peor lo he pasado, mira que es más corto que un cortao, pero es que se me hizo largo, estaba deseando que acabase.

Con Crysis 2 más de lo mismo pero al menos algunas situaciones daban un poco de chicha y me divertí (aunque lo olvidé a los dos días).

Considero a Crytek una basura de compañía, que tiene al mundo engañado con su poderío técnico pero que a nivel de juegos no compite con nadie, porque al menos los que YO he jugado de ellos, me han parecido todos malísimos.

Pero es lo que tiene, mañana sacan una foto super realista de Crysis 4, y que corran las reservas y los comentarios de SOLD. Si es que no aprenderemos nunca

Para mi la jugabilidad es lo primero, basta con ver viejos juegos NO JUGADOS que te enganchan mas que otros mas nuevos. Eso si, no entiendo a los que dicen que gráficos y potencia de la máquina no importa. Ni lo uno ni lo otro.

Saludos.

el problema es cuando los gráficos dejan de estar al servicio de la jugabilidad, y se convierten en un asunto de promoción absoluto

claro, es más fácil vender en la E3 una súper ciudad de la jungla que una jugabilidad profunda, algo de lo que Crysis carece totalmente, al menos en el 2 y en el 3, sendos truños en lo que a mí respecta dentro del mundillo de los FPS

luego está la falta de inspiración; Crytek no tiene grandes creativos, y se nota en la sosés extrema de todos sus apartados artísticos

tiene un motor potente, y reproduce con mayor fidelidad que otro aspectos realistas del mundo, pero lo que es el aspecto metajuego, es muy básico y elemental, lo que lo convierte en otro más desde el momento en el que le quitas su majestuosidad visual

como ocurrió con el 2 en su día de lanzamiento: bazofia con algún momento de brillantez muy aislado

Yo siempre he dicho que la potencia gráfica es el cáncer de esta gen.

Y siempre se me tacha en todos sitios de loco o conspiranoico, vale que la expresión es muy cerrada, pero realmente lo que quiero decir es que esta gen ha cegado a muchísima gente, ha engañado a muchísima gente, y va a ir a peor.

Si yo veo a mucha gente pegando palos a Killzone 3 porque están decepcionados, ¿Cómo es posible que tachen de SOLD a Killzone 4 por el vídeo mostrado? Y curiosamente, la decadencia de algunas grandes sagas e incluso casi casi algunos géneros, coincide con el salto gráfico tan fuerte que hubo. Creo que estamos pasando de videoJUEGOS... a VIDEOjuegos

Estoy seguro de que si esta tarde anuncian Superman 64-2 con gráficos fotorrealistas, pasará de ser el coronado por muchos peor juego de la historia, a ser el Sold, el Goty de mañana y la panacea del planeta.

La potencia ayuda y es necesaria, pero sigo pensando que no es ni un 10% de lo que debería ser un juego, y que unos desarrolladores tengan la osadía de decir públicamente que es MÁS de la mitad, es que es una vergüenza.

Haced 40 Crysis más, pero hasta el Daikatana es más divertido, y mira que era malo el condenado.

Los gráficos tienen que ser el medio para llegar al cliente, y después, el medio para mostrar lo que tu quieres enseñar. Ahora bien, en esta ecuación lo que importa es el conjunto de la calidad, no la cantidad. El hecho de que siempre se intente dividir un juego en partes, es algo que beneficia a las grandes productoras porque así consiguen el objetivo de intentar demostrar que un juego es una media del conjunto, cuando realmente es algo más parecido a una ecuación polinómica de más de un grado.

El problema muchas veces es que al dividir tanto los desarrollos lo que pasa es que se descompensa por completo el conjunto, por eso actualmente se dice que "los desarrollos de garaje" (los indies) están haciendo propuestas más arriesgadas o mejores que los grandes.

¿Para que sirven los graficazos si a la media hora de Crysis 2 ya me estoy durmiendo?

Pues para ser un apartado tan importante es reseñable como no han hecho cambios significativos en él desde 2007.

Cuanta mas potencia mejor, ojo que luego se aprovecha como se hace, tirando mas a impactar con bonitos gráficos mas que otra cosa y no es lo correcto. Pero es que leer una y mil veces que es lo de menos pues como que no. Estoy de acuerdo en que solo se usa para que entre por los ojos, pero no en que sobre. Es el uso que se le da lo que tiene que contar.

Saludos.

(12-04-2013 16:09)Artorias link escribió:Si Crytek fuera una tía estaría buenísima pero sería una sosa de cuidado y con voz de camionero.

Lo cual es mejor que una tia que no este buena y no sea sosa..

Esto es un ejemplo claro de intrusismo: desarrolladores de motores gráficos metidos a creadores de juegos.

(12-04-2013 21:08)Babul link escribió:Cuanta mas potencia mejor, ojo que luego se aprovecha como se hace, tirando mas a impactar con bonitos gráficos mas que otra cosa y no es lo correcto. Pero es que leer una y mil veces que es lo de menos pues como que no. Estoy de acuerdo en que solo se usa para que entre por los ojos, pero no en que sobre. Es el uso que se le da lo que tiene que contar.

Saludos.

Pero es lo menos importante, y a explicación es muy sencilla:

Si un mal juego le pones visualmente potente, nunca pasará a ser un buen juego, nunca. Pero si coges a un juego como Nier, con gráficos desfasados, le pones un gran guión, variedad de situaciones, una gran banda sonora y un control ameno, ese puede ser un gran juego sin tener en cuenta como se vea.

Obviamente si todo va de la mano, como en Dark Souls, donde lo halagamos tanto por lo redondo que es, lo divertido, la jugabilidad Etc, y por supuesto destacamos que visualmente es una preciosidad. Pero lo segundo es prescindible y lo primero es vital.

(12-04-2013 19:22)Rivera18 link escribió:Creo que estamos pasando de videoJUEGOS... a VIDEOjuegos

No hay más preguntas señoría