Desde casi sus inicios hubo videojuegos con distintos niveles de interacción y a mi siempre me parecieron tan válidos unos como otros. Luego al final el criterio queda en el gusto pero es tan videojuego un Heavy Rain como un The Binding of Isaac. El estilo cinematográfico no es más que un recurso al servicio de los videjuegos.

Cage o Kojima tienen tantos detractores como cualquier figura visible en el mundillo, no es exclusivo del enfoque en sus videojuegos.

A mi me cansan un poco ambos la verdad, porque nunca he sido de que me cuenten demasiados rollos pad en mano y, si lo tienen que hacer, prefiero que lo hagan de uno modo más integrado en la jugabilidad, incluso ese tipo de juegos que te cuentan "algo" sin dialogos (aunque eso es más dificil...)

Las piedras diria que les caen porque son unos bocazas cada vez que hablan en una entrevista mas que por el tipo de juegos que desarrollan porque gusten mas o menos son bastante unicos en lo que sacan asi que no me parece que se les pueda critica mucho en ese sentido

Personalmente ambos me caen bien y me gustan sus producciones. El tipo de juegos que hacen es prácticamente único dentro de sus distintos géneros, lo cual es de agradecer entre tanto clon. Y calidad tienen de sobra para conseguir lo que se proponen, aunque no terminen siendo experiencias para todos los gustos.

Quizá se pasan de ambiciosos o bocachancla (sobre todo Kojima-san) entre lo que tienen en mente y lo que luego terminamos jugando, pero creo que sus "jueguistorias" funcionan por si solas, sin entrar a valorar preferencias en jugabilidad (Salvo MGS5 que es todo jugabilidad y la historia es... ejem).

Y no, no creo que merezcan tanto flak como a veces reciben, una cosa es que haya cosas mejorables en sus títulos, por supuesto, y no pocas. Y otra no reconocer sus aciertos, así como la falta de alternativas mejores en el mercado.

Un Saludo

Yo ya no tengo consolas de Sony , pero lo que más disfrute fue de Heavy Rain y de Mgs4 , experiencias fuertes e irrepetibles

(13-12-2016 01:41)Ricardo escribió:Aquí tocas un punto muy interesante que quiero destacar. Hoy en día se asume que el videojuego es heredero del cine, así como hace 100 años el cine lo fue del teatro... Pero no estoy totalmente de acuerdo. Ese es un concepto moderno. Cuando los juegos empezaron a principios de los 80, su "hermano mayor" eran los juegos de mesa. Pac Man está mucho más cerca del parchís que de cualquier película (incluyendo Tron). Otros juegos tienen un poco más de historia, ¿pero acaso no tienen historia los juegos de rol de mesa, por ejemplo? La evolución del videojuego ha sido una cosa rara, que empezó de una manera y luego derivó hacia otra. La narración audiovisual se los ha comido, no hay más que ver cómo era un fps en los 90 y cómo es ahora. La parte narrativa siempre estuvo ahí (se dice que Donkey Kong es el primer juego con una "historia"), lo que pasa es que siempre fue muy pequeña, como un adorno, un extra. Con la evolución técnica de los gráficos, animaciones, audio y los presupuestos de los triples A, ese elemento menor ha crecido como un cáncer hasta casi comerse al resto.

Por eso, a mí como veterano que empecé en esto con un Pong casero, me jode cuando las nuevas generaciones se empeñan en destacar la narrativa audiovisual de los juegos sobre sus mecánicas jugables. Me da la impresión de que no han entendido de qué iba todo esto. Pero admito que ahora mismo son una mezcla de cosas difícil de definir, no podemos simplemente decir "lo importante es la jugabilidad" o "lo importante es la historia" o narrativa cinematográfica sí o no... Cada género es un mundo y todo dependerá de las intenciones de sus autores.

No te falta razón y creo que sería más acertado decir que el videojuego tiene, a grandes rasgos, dos campos distintos, cada uno con su hermano mayor. El cine en caso de las obras inclinadas hacia la narrativa y los juegos en caso de la vertiente ludológica (perdón por sonar tan pomposo pero me parece la mejor manera definirlo, aunque luego sea un palabro que ni existe).

A mí tampoco me convence en absoluto la manía de destacar la narrativa sobre la jugabilidad, pero no porque no quiera "que me cuenten una historia", sino porque muchos creadores se empeñan en escribir historias de pegote, que por un lado quieren que el medio madure, tenga algo que contar y no sea un mero pasatiempo de juguete, pero en cambio las mecanicas jugables no tienen nada que ver con la historia y sus personajes y estan ahi porque somos gamers y tenemos que matar enemigos y pegar saltos. Es decir, quiero que haya videojuegos inclinados hacia la narrativa (conviviendo con los juegos-juego por supuesto) pero que utilicen la jugabilidad como medio, no que me ofrezcan un juego de tiros interrumpido por escenas cercanas a una pelicula que no tiene nada que ver.

A Cage toda piedra que le caiga es poca. No sabe ni hacer un videojuego ni una película interactiva, porque el nivel de sus historias es propio de telefilm alemán de Antena 3. 

de Cage no hablaré, pero de Kojima sí.


Se merece piedras? Si, y realmente creo que las piedras que recibio de mucha gente (entre ella, yo) por el MGS4. Fue algo que se noto mucho y para bien, en el MGS5. Algunos no pensaran esto, pero es que el MGS5 es en parte, la evolucion que debia de haber tenido la saga. El menos en extension, jugablidad y desarrollo de personajes, cinematicas, etc...

Luego ya está el tema del tiempo de desarrollo y demás, que tambien deberian de ponerle las pilas, porque si tienes via libre de tiempo y dinero, pues no hay problema. Pero es que es complicado a no ser que seas Rockstar, blizzard... y puede que alguna mas como Nintendo.

Es decir, que sepas que el juego que hagas al final, va a tener ventas exageradamente altas para sacar algun beneficio, aunque sea poco.