Buenas:

No sabía como plantear el título porque quería exponer dos cuestiones: una reflexión y un "supuesto".

Primero la reflexión.

Hace ya tiempo, no es de ahora, pero cada vez se acentúa mas al menos en mi, la sensación... digamos, parecida a lo que vinieron a ser los prolegómenos de la burbuja inmobiliaria. Un mercado que parecía que no tenía freno y a mas tenían mas querían, gente llenándose los bolsillos algunos de los cuales por hacer poco o nada viviendo a cuerpo de rey y a la par quejándose mirando solo lo que dejan de ganar en lugar de lo que ya ganan, pensando cómo exprimir cada vez un poco mas a los que sosteníamos ese mercado y encima justificando continuamente que los precios son así no solo de forma justificada sino que además barato era todo...

Y de repente PLUF, a tomar por culo.

No se cuantos de aquí viviríais la compra de una vivienda en aquellos momentos pre-crisis pero a mi me tocó la china y oye, es que me recuerda mucho la avaricia que vi a la que veo en el mundo del videojuego.

A los "un juego debe vender 10 millones" y si no los vende "la culpa es de la segunda mano, de la piratería, de las ediciones económicas.... etc etc" ya lo próximo será culpar al sexo porque mientras follas no juegas al Call of Duty. A los "por culpa vuestra y de hacer todas esas cosas sucias y pecaminosas los juegos van a costar 80€ y luego haremos dlcs ¡¡pero nos sentimos mal, nos obligáis a ello!!"... en fin, seguro que se os ocurren mil cosas, pero a todo sumadle que hay gente cobrando millonadas, viviendo como reyes, por hacer... nosesabequé pero no han tecleado ni diseñado una puñetera puerta en juego alguno.

En fin, ¿pensáis que la gente se hartará o seguirá dejándose ordeñar? Aquí si que hay algo que el tema de la vivienda no tenía y es una alternativa en forma de crowfundings, indies y mercado retro donde encontrar de todo -bueno y malo, claro- pero normalmente a buenos precios, con mayor comunicación y respeto y escucha al usuario... etc Eso si, no suelen ser juegos punteros técnicamente y por ahora solo están al alcance de gente "informada" lo cual restringe mucho su acceso.

Pues eso, debatid, imaginad el futuro si ésto sigue así.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y ahora viene el "supuesto" que enlaza un poco con el tema de arriba, la necesidad de sacar mas dinero por cada juego. Os podéis saltar la introducción si os parece muy coñazo:

Recordemos tiempos pasados. En tiempos de ordenadores de 8 bits Paco Pastor estableció las novedades a unas 1.000pts y los juegos de catálogo a incluso menos de 500pts. Eso aumentó las ventas mucho y Paco Pastor siempre cuenta que si bien hubo desarrolladoras a las que no les hizo gracia piensa que fue positivo pues aumentó las ventas y frenó la piratería mucho. Como ejemplo un contertulio del podcast retro Fase Bonus comentaba que antes de esos precios compraba juegos en el mercadillo a lo pirata y tenía tal vez 3 originales, a partir de entonces no fallaba semana sin comprar juego al punto que tiene 50 juegos originales.

Pero las consolas usaban cartuchos, un soporte caro que había que pagar así que los juegos de las 8 bits costaban sobre las 8.000pts

Si bien la Megadrive mas o menos mantuvo esos precios al final de su vida alguno se disparó y SNES y N64 tenían de forma normal cartuchos a 10.000, 12.000 e incluso 14.000 pesetas.

Con el CD al obviar ese caro soporte los juegos pegaron un bajón de precio pero curiosamente un aumento del márgen. Si un juego para Amiga 500 en 10 disquetes costaba 2.500pts realmente un juego para MegaCD en un solo CD podría salir a ese precio sin problemas pero como tenían el agravio comparativo del cartucho con ponerlos a 5.000pts la gente ya se contentaba y a partir de ahí se siguió para PSX, PS2 y ahora estamos con los 70€ habiendo pasado los juegos, con un soporte barato de fabricar, de costar 30€ a costar 70€ y puede que 80€ en la siguiente generación.

¿Con ésta introducción que quiero poner de relieve? Que los costes de producción de un videojuego han subido a cada generación, es cierto. Pero que comparar los 70€ actuales con las 12.000 pts de un juego de SNES es un argumento falaz puesto que el soporte cartucho se llevaba prácticamente todo el márgen -ahora que vuelven a salir cartuchos, y como estoy metido en el tema del mundillo retro e indie para consolas como Megadrive, pues es mas fácil ver esas cosillas- mientras que con el soporte óptico el coste del soporte es apenas relevante. A dichos efectos sería mas justo comparar el precio de un juego de XBOX 360 con el de un juego en cinta, luego en disquetes, luego en CD-ROM... etc y en esa progresión obviamente los precios siempre han ido subiendo con el aumento de recursos necesarios para hacer el juego en cuestión.

Pero el tema es que, por H o por B, hoy día pagamos 70€+"extras" por un juego de novedad. Los costes han subido pero el márgen también y sobre todo las ventas y ahí es donde voy.

No solo mucha mas gente compra videojuegos sino que antes, si tenías consola y por los precios de los cartuchos, si pillabas dos juegos al año ya eras niño afortunado y vivíamos de prestar y cambiar mucho, muchísimo. Y de juegos que daban horas y horas y horas o bien en forma de juego largo -rol y aventura- o en forma de juegos muuuy rejugables. Yo por ejemplo acabé la generación de 8 bits con 4 o 5 juegos de Master System y la de Megadrive mas o menos lo mismo. Pero por contra tengo unos 100 juegos de XBOX 360. Eso si ninguno a precio de novedad o raramente alguno.

Entonces habría que pensar que algunos desarrolladores se quejan de la segunda mano y todo lo demás y dicen que por ello hay que subir precios porque los costes aumentan pero la segunda mano y todo eso sigue existiendo y debería de quitarse de enmedio blah blah blah.

Y hasta aquí la intro coñazo, si os la habéis saltado leed a partir de aquí

Vale, imaginemos el escenario en que la XBOX One hubiese salido sin permitir segunda mano y los juegos a 80€, casi 100. La piratería es imposible y las líneas económicas nos las cargamos o son "al estilo Nintendo" porque eso también es malo. Solo podemos comprar juegos de novedad a casi 100€ porque según los desarrolladores eso es lo que necesitan para mantener la industria tal cual es.

La pregunta es que viendo ese percal y como está la economía... ¿y qué tal si volviésemos al modelo antiguo, cuando en lugar de comprar un juego al mes de media -por decir algo- acabando la generación de una consola con 80 juegos, comprásemos uno al año acabando la generación con 7 juegos como antes?

Supongo que eso es algo que el señor Cliffy no se ha planteado, que a pesar de todo se vende mucho mas, y que si nos da por hacer como antes porque ya no nos valga tanto la pena pagar lo que nos pretenden cobrar y nos cortan otras vías de conseguir juegos podemos hacer eso.

POr otro lado habría una buena quema de géneros. Pudiendo tener como antes solo uno o dos juegos al año... o compras juegos altamente rejugables -hoy día diría que con un online apañado- o comprar aventuras o juegos de rol que den muchas horas por ejemplo.

En fin, que he liado un tocho pa pollas pero ya que lo he escrito lo publico 



Un saludo.

si ahogas al usuario a límites extremos, incentivas la piratería de forma deliberada

quizá ni tú ni yo vamos a ponernos a buscar como desesperados .isos o formas de flashear la consola, pero el número de clientes legales descendería en picado lisa y llanamente porque no podrían permitirse el lujo de jugar

si la gran industria hace eso, se suicida como estuvo apunto de hacerlo Microsoft

A mi no me preocupa. Si peta todo y todas las grandes caen, en nada surgiran nuevas compañias que haran lo contrario a lo que hacia la compañia grande recien caida.

Si SE cae, sugira una empresa que no seguira haciendo JRPGs que cada vez tienen menos del mismo. Hara JRPGs como los que antaño hicieron grandes a SE...

Y asi con todas...

No lo sé, pero me gustaría, esta gen me ha quemado mucho salvo algunas compañías concretas como From Software, 2K, Bungie... y la siguiente la veo muy negra pues ahora lo que vende es lo que todos sabemos, se compra mucho más rápido lo que se ve que lo que se juega. Y un petardazo en el que pete todo y caigan un puñado de peseteros desagradecidos me parecería orgásmico.

Y como ya han dicho, surgirían nuevas cosas, el videojuego sin gente corrompida como son hoy día S-E, Capcom, Ea y cía seguirá siendo igual o mejor, ninguno va a perder nada ni vamos a dejar de disfrutar porque cayesen estos peseteros.

de hecho, ya han surgidos nuevos modelos de mercado

no hace falta que la burbuja explote para que aparezcan alternativas

No creo que se repitiera un colapso como el gran crack. Básicamente porque ahora hay varias vías de negocio.
Ahora, si hablamos de que colapsara la "gran industria", pues podría haber una opción. Pero igualmente lo dudo.

En cuanto el mercado se auto-regulara, quedarían 2 opciones; O las empresas se amoldan, o se extinguen.

A mi aunque me gustan los juegos con unos valores de producción elevados, si que considero que en el mercado de los triple A hay una burbuja que tarde o temprano estallará.

Como comentas, juegos que necesitan de 10 millones para ser rentables son un suicidio comercial. Vale que hay juegos que llegan a esas ventas, pero llegar a esas cifras no depende tanto de la calidad del juego como sí de otros factores.

El modelo de antes no, y espero que el modelo f2p tampoco (ya que me parece otra burbuja porque depende de que a tu juego lo jueguen muchos millones de personas y para todos los f2p no hay tanta gente en el mundo) pero si me imagino que entre kickstarters y demás propuestas se vayan abriendo un poco a otras opciones alejadas de los sueldazos de las decenas de altos ejecutivos y las grandes campañas de marketing, que son lo que propician que un juego que vende 3 o 4 millones pueda considerarse un fracaso.

Yo no quiero volver a comprar un sólo┬á juego al año. Me gusta jugar muchos juegos y variados y mi economía me lo permite, ahora bien, lo que no voy a hacer es comprar varias veces cada juego para que a ellos les salgan las cuentas, xD Si no somos tantos los que nos gustan los juegos deberían ajustar los presupuestos a que con un millón ya empezaran a obtener beneficios.

Cikio interesante tu párrafo final: Tal vez deberían ajustarse para que un AAA fuese un juego que con un millón de copias vendidas ya de beneficios.

A ver, yo tampoco quiero volver a comprar un juego al año. Solo me pregunto si no se han dado cuenta algunos que se quejan de que solo miran la vaca por el lado de las ubres... es cierto que ahora cuesta mas hacer un juego pero también que la gente compra muchos mas. Si siguen apretando puede que a la gente no le valga la pena comprar tanto juego y ¿si la gente comprase de nuevo solo uno o dos juegos al año donde acabarían la mayoría de los que ahora se quejan? Pues no vendiendo no ya medio millón sino ni una mísera copia. Vendería el JRPG de turno, el Elder Scrolls de turno, y el Halo/CoD de turno porque es el que tienen todos los amigos y puedes jugar online.

Por cierto, curiosamente me "duele" soltar 70€ por un "Dragon Age 2" por ejemplo, pero no me duele soltar 70€ por una edición física con ciertos extras de un Shadowrun Returns por ejemplo... no se si es que estoy loco o que la diferencia de trato en ese tipo de proyectos me hagan sentirme parte de algo y noto que me agradecen cada euro que doy en lugar de echarme en cara cada euro que no doy que consideran que debería dar como hacen EA y cía... y eso curiosamente hace que me duela menos soltar cada euro... ¿no es paradójico?

más que paradoja, creo que es una apreciación personal

sabes que Dragon Age 2 es un tordo, pero no sabes si Shadowrun va a cumplir al 100% como juego

pero aún sin saberlo ya sabes que será mejor que una versión pelada de Dragon Age 2

Yo también he comentado con los amigos que hay ciertos títulos en los que no me importaría pagar más dinero, pero luego ves por los foros que otros no piensan lo mismo, así que no creo que subir los precios sea una opción viable.

Yo por ejemplo si que pasaría por el aro de las descargas digitales (lo hago a menudo en PC incluso para juegos de salida), vamos, si tengo que pagar 50 o 60 euros por un juego si que me gusta saber que la mayor parte de ese dinero pudiese llegar a los costes del desarrollo, pero claro, lo mismo de antes, veo mucha gente en contra de esto, por lo que parece que tampoco es la solución a corto plazo.

Luego me leo tu post entero que tengo algo de prisa Juanma.

Solo diré que el posible catacrack de la industria tal y como la conocemos no me preocupa en absoluto... el talento no se va a extinguir de la noche a la mañana, son los modelos de negocio los que caducan y se vuelven obsoletos. Al final el puro arte creativo siempre acaba encontrando vías por donde salir a la luz; indies, desarrollos portátiles, crowdfunding, etc.

No creo que estemos en una burbuja, creo que estamos en una maratón. Los presupuestos suben porque las empresas quieren eliminar la competencia. Si hacer un juego costaba 10 y ahora cuesta 10.000 hay muchas menos empresas capaces de asumir el gasto. Y también hay menos juegos que pueden ser rentables. Cuando desaparezcan más empresas o haya varios fracasos comerciales, el sector reaccionará para adaptarse a la situación.

Tampoco creo que haya un crack del videojuegos porque hay mucha más industria al margen de los AAA. Aquí puede haber bajas, como puede ser THQ, pero poco más. En cuanto a los jugadores, parece que Xbone tocó la fibra sensible de muchos, pero desconozco si encontraremos el límite a la avaricia de las empresas.