En realidad, Zid, no decimos lo mismo, o al menos no de la misma forma. Tú hablas de problema. Yo no. Tú consideras que debatir sobre algo sin especificar de forma definitiva es un fallo de planteamiento, y por ello buscas salidas. Yo creo que objetivar la percepción personal de cada jugador es como debatir sobre el sexo de los ángeles, por mucho consenso que haya de fondo en algunas cuestiones.

Retro es un adjetivo como podría serlo "alto" o "gordo". Hay cánones universales en base a esas palabras, como podría ser el hecho de que cualquier persona de 2 metros es alto y cualquier persona de 200 kilos es gorda. En el caso de retro, todos estamos de acuerdo en que un juego de hace 30 años contiene las suficientes características para validarlo como retro. Según avanzamos a nuestro tiempo, la línea se diluye, tanto por cuestiones generacionales, técnicas o jugables. En este aspecto, la única diferencia es de apreciación. Tú puedes decir que Doom es retro. Yo puedo darte catorce motivos para negarlo, fuera de su aspecto estético.

¿Es la palabra retro objetivable? Sólo hasta un punto, como cualquier otro adjetivo.

Bueno, yo a lo mejor no soy tan rebuscado, pero yo retro ya llamo a aquellos sistemas que se han dejado de vender y ya no se ven en una tienda...

(08-08-2013 22:52)Corona Radiata link escribió:En realidad, Zid, no decimos lo mismo, o al menos no de la misma forma. Tú hablas de problema. Yo no.

Menudo problema entonces!

(08-08-2013 14:32)Corona Radiata link escribió:Es que hablamos de sensaciones, no de límites predefinidos. Es obvio para todos que algo de hace 30/25/20 años es retro. Pero el problema empieza cuando nos acercamos al presente. Ahí entra la percepción de cada uno, y es absudo rebatirle nada a nadie en este aspecto, ya que se tratan de apreciaciones personales.

En cualquier caso, y como bien dices, estoy de acuerdo contigo en que decimos lo mismo pero quizá no de la misma forma. Yo por mi parte lo dejo aquí sin problema alguno┬á