30-04-2013 02:20
(29-04-2013 23:38)EarthBound link escribió:¿Por qué?
No sé yo, el debate no deja de ser interesante. Al fin y al cabo, el tema sobre EE. UU. ya estaba hablado, ¿no? Mientras no se calienten las cosas (yo creo que la cosa está bien), no veo por qué cerrarlo.
Mi postura no tiene más razón por ser o no ser oficial. Yo me niego a reconocer que Irlanda del Norte sea Gran Bretaña sino Irlanda igual que creo que Tirol del Sur es Austria y no Italia. Y oficialmente no es así. Creo que mi postura es fácil de entender: desde que hay escritura en la Península Ibérica, todos los pueblos que han hablado o gobernado esta han incluido esas regiones dentro del concepto de España y, salvo hasta hace un siglo, nadie las había situado como algo distinto.
Yo no quiero imponer que Álava, Guipúzcoa y Vizcaya (que no "Alaba, Gipuzkoa y Bizkaia", que mientras hablamos en castellano hablemos de Irlanda y no de Eyre y hablemos de Alemania y no de Deutchsland) sean España. La cruda realidad es que eso lo ha impuesto la Historia. Y si, por lo que sea, las quitamos de España, creo que este país debería pasar a llamarse "Castilla y León y Aragón y otras dependencias", porque lo que yo entiendo por "España" es otra cosa. Igual que me parecería ilógico reclamar que Albacete no es Europa o que Gerona no es el planeta Tierra, se me antoja ilógico que Vizcaya considere que no es España. Otra cosa es que quiera dejar de serlo, pero a mí (opinión personal, no trata de imponer nada) no me parece un planteamiento lógico.
E, insisto, no creo que los vascos tengáis un privilegio que estipule que podéis decidir sobre cómo es el país en el que viven los sevillanos y los murcianos y ellos no puedan decidir sobre el tema. Porque les afecta y mucho. Quizás no ideológicamente, pero sí de muchas maneras. A mí directamente, que voy a ver siempre a mis padres a un pueblo de Santander, no me gustaría estar en una zona fronteriza con un país que, seguramente, esté lejos del Acuerdo de Schengen. O que se considere que los primos de mi padre son de otro país. O que mi país va a reducir sus fronteras. Lo que propone el nacionalismo es hacerlo de forma unilateral. Es decir, solo los vascos pueden decidir. A mí eso no me parece bien porque también nos afecta a los demás.
Yo estoy acostumbrado a escribir Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, a veces lo escribo en euskera y a veces en castellano, según me da, no sé qué problema tienes con eso si escribirlo así es correcto y me entiendes perfectamente. También escribo muchas veces A Coruña o Catalunya y no recuerdo que nadie me haya corregido nunca para que lo escriba en castalleno.
Sobre lo otro, aludes a lo mismo que comentaba antes, tú me hablas de motivos históricos para decir que esos territorios no pueden ser España y yo te vuelvo a repetir que aquí lo importante es el sentimiento y la identidad de la gente, su deseo de elegir cómo quieren ser gobernados, los motivos históricos son secundarios. De hecho, ¿no es más imposición utilizar las razones históricas como estás haciendo tú para negarle a un territorio el derecho a decidir su independencia que utilizar el sentimiento de sus habitantes?. Tú has hablado de imposición, y precisamente la imposición viene de quienes esgrimen argumentos históricos, oficiales, etc. para imponer una idea de nación. Y por ese mismo motivo, si los vascos no tenemos el privilegio de decidir en que país queremos vivir, ¿por qué el resto de España si tiene el privilegio de decidir en que país vivimos los vascos?