05-03-2013 15:01
(05-03-2013 13:04)Yonyx link escribió:Es una noticia trístisima por dos motivos:Veo una diferencia clave entre lo que hace EA y lo que hacen los gobiernos. EA sube el coste de hacer un videojuego porque elimina competencia. Los gobiernos se han doblegado ante los mercados a costa de sus ciudadanos.
- Los ejecutivos (que poca idea de videojuegos suelen tener) les obligan a hacer cambios en pos de lo comercial y en detrimento de la calidad.
- Estos se equivocan, porque de momento Dead Space 3 está vendiendo menos que los dos primeros (y pocas piernas suelen tener estos títulos). ¿Y qué hacen? Pagan el pato los desarrolladores y destrozan su IP.
Es como lo que está pasando en el mundo con la voracidad de los mercados y sus imposiciones sobre los gobiernos, aunque tragues y hagas todos los sacrificios que piden, al final terminarás perdiendo y querrán más y más. Lo gracioso es eso, que si los productores meten la pata lo pagan los desarrolladores, y si aciertan y venden m├ás dicen: mira, teníamos razón, a partir de ahora sólo tenemos que hacer shooters clónicos.
(05-03-2013 14:01)Alastor83 link escribió:Osea que si el juego no es un million seller durante el primer mes a precio de Novedad claro, al estilo Halo o Gears, no resulta rentable para ellos.Este es el método de venta de los superventas. Lanzas X franquicias al año, las que venden más de un millón te pagan los gastos de las que venden menos. Las que venden más siguen, las que venden menos no. Los juegos son muy caros de hacer.
Pues la próxima generación va a ser cojonuda, si para rentabilizar un juego tiene que vender esa millonada, se van a cancelar títulos y van a cerrar estudios cada dos por tres. Ya me veo a EA agrupando a todos los estudios alrededor de la franquicia que más consiga vender, por ejemplo Battlefield, y a sacar uno por año cual COD. Y cualquier otra nueva IP que pueda plantearse, pasarán de ella por completo.
Nos podemos ir olvidando de ver un Mirrors Edge 2, porque el primero no tuvo éxito en ventas.
(05-03-2013 14:43)Alastor83 link escribió:Otra posibilidad, es que no gasten millonadas en marketing. Yo creo que es uno de los principales factores por los que un juego de éste tipo sale tan caro desarrollarlo.Si no gastan en publicidad, entonces no venden. La gente no va a comprar aquello que no sabe que existe.
(05-03-2013 14:44)kakafuti link escribió:+1. Por no hablar de la ingente cantidad de personas que salen en los creditos que lo mas cerca que habran tenido el desarrollo de DS3 sera un Excel...Estoy deseoso de ver alguna prueba de estas cosas que afirmas. El otro día busqué los créditos del Crysis 2 y el porcentaje de gente que no había trabajado en el juego es mínimo.