Menudo puto sin sentido

Uno más con una 770 y la mar de contento. Cuando salga Pascal es cuando habrá que empezar a barajar la idea de ir cambiando de gráfica, por el momento voy muy sobrado para jugar a 1080p60fps a una calidad más que decente (Alto).

Yo también esperaré un par de años más con la GTX770 y me haré con la siguiente versión de estas tarjetas como dice kaka, serán más baratas y con la tecnología más perfeccionada.

Buenas:

Supongo que eso irá en la gama alta que no se va a comprar ni cucha. Las gamas "normales" serán versiones remozadas de las que ya están en la calle y nos seguirán vendiendo casi lo mismo con un ligero lavado de cara.

Pero vamos, que el día que sea rico me pillo una para no aprovecharla

Todo lo contrario. A Nvidia le interesa rentabilizar la millonaria inversion que ha hecho en una cadena de produccion a 16nm, que ha salvado las brutales ventas de la serie 900, por lo tanto usarla solo para tarjetas que compren 4 gatos es contraproducente. Quizas tengamos refritos de la serie 900 hasta la salida de estas tarjetas, pero segun salgan todas las gamas de Nvidia iran a 16nm para rentabilizar la inversion cuanto antes mejor. A parte deja a AMD de nuevo con el pie torcido, dejando en ridiculo a sus nuevas Fury en rendimiento y usando memoria HBM 2.0 en vez de la primera version...

Bueno, no me refería a los 16nm sino al "además" restante. Dudo que para pelear con la 370 de AMD echen una gráfica con 16gb de ram, el doble de CUDAs que lo más tocho actual... todo eso es para lo top, a eso me refería.

Igual las gamas normales si son de 16 y con arquitectura nueva pero desde luego reducidas al nivel de las actuales con 2 o 4gb de RAM, los CUDAs como las actuales... solo que más pequeñas, fresquitas, y a lo mejor, baratas. Algo mejorará todo, claro, la sustituta de la 970 será más potente, pero lo que quiero decir es que esas cifras que se ven ahí son las máximas, se ve un salto burrísimo, y obviamente se refiere a lo máximo con respecto a lo máximo de ahora.

Mmmm que mal me estoy explicando, tengo la neurona ya pidiendo vacaciones jajaja

Que anuncien lo que sea, pero que de paso anuncien una rebaja de la serie 900 que quiero pillarme ésta:

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ge...gddr5.html

(09-06-2015 15:35)JuanmaNPI escribió:Bueno, no me refería a los 16nm sino al "además" restante. Dudo que para pelear con la 370 de AMD echen una gráfica con 16gb de ram, el doble de CUDAs que lo más tocho actual... todo eso es para lo top, a eso me refería.

Igual las gamas normales si son de 16 y con arquitectura nueva pero desde luego reducidas al nivel de las actuales con 2 o 4gb de RAM, los CUDAs como las actuales... solo que más pequeñas, fresquitas, y a lo mejor, baratas. Algo mejorará todo, claro, la sustituta de la 970 será más potente, pero lo que quiero decir es que esas cifras que se ven ahí son las máximas, se ve un salto burrísimo, y obviamente se refiere a lo máximo con respecto a lo máximo de ahora.

Mmmm que mal me estoy explicando, tengo la neurona ya pidiendo vacaciones jajaja

Mmmmm no te entiendo la verdad. Para competir con una 370 de AMD ya tienen la 960 que es bastante mas potente. La 970/980 con la 390X y la 980Ti y Titan con las Fury...

Esto sigue siendo un rumor, yo ni me creo los 16Gb ni la HBM de segunda generación cuando la primera ni se ha visto, y bien es sabido que cada vez que cambia la memoria, la siguiente es jodidamente cara.

Si los rumores son ciertos esa gráfica cuesta más 1000 pavos seguro, sin contar que por mucho proceso que reduzcan, con tantoa nucleos, va a ser tragona y calentorra.

De todas formas siempre hay que ser prudentes, yo no me iría a una de 16 hasta ver las 16 asentadas, de siempre los cambios de proceso han venido acompañados de una tasa de fallos grandes y escasez por la cantidad de chips válidos en cada oblea.

(09-06-2015 19:00)Sefer escribió:Esto sigue siendo un rumor, yo ni me creo los 16Gb ni la HBM de segunda generación cuando la primera ni se ha visto, y bien es sabido que cada vez que cambia la memoria, la siguiente es jodidamente cara.

Si los rumores son ciertos esa gráfica cuesta más 1000 pavos seguro, sin contar que por mucho proceso que reduzcan, con tantoa nucleos, va a ser tragona y calentorra.

De todas formas siempre hay que ser prudentes, yo no me iría a una de 16 hasta ver las 16 asentadas, de siempre los cambios de proceso han venido acompañados de una tasa de fallos grandes y escasez por la cantidad de chips válidos en cada oblea.

No creo que el precio les importe mucho cuando las nuevas AMD, las Fury, parten de 700 pavos de precio y estarian lejisimos de estas tarjetas.

Lo del HBM 2.0 simplemente es que no tiene la restriccion a los 4GB que si tiene el 1.0 que es el que montan las nuevas AMD...