Yo creo que el fan medio de Zelda (la franquicia) es un insatisfecho de cuidado, me explico.

La franquicia, con bandazos o sin ellos, ha sido siempre de una alta calidad, y aunque WW decepcionase a unos, TP a otros, y SS a otros más, la realidad es que son juegos de unos altos valores de producción y calidad contrastada, aunque los fans más acerrimos los tachen de decepciones.

Y la realidad es la que es, hasta los de DS son juegos que estan bien, que no son un Oracles, por supuesto, pero no son un Superman 64, son perfectamente disfrutables y entretenidos. Yo creo que Ocarina of Time y ese techo que supuestamente tocó, ha condenado a la franquicia para siempre, ahora ya ni nos vale que un juego sea bueno, ya sólo vemos lo que no es y lo que le falta (siempre a nuestro subjetivo juicio), y entramos en una espiral negativa que sin ver apenas que un teaser y un pasaje a caballo, ya estamos condenando al próximo Zelda.

Por mucho que nos gusté la franquicia, hay que reconocer que nunca ha abandonado la calidad, aunque Ocarina nunca más se repetirá, ahora tenemos lo que tenemos, y tampoco es malo.

Zelda es una saga bastante flexible, capaz de que dos aficionados a ella puedan preferir estilos de juego y estética muy distintos, pero creo que uno de los factores que influye y muy negativamente es que aparezca un Skyward Sword y le lluevan dieces cuando no es un juego tan redondo ni de broma. Así es imposible que se consiga repetir la excelencia de un Ocarina of Time, algo que no me parece ni por asomo inalcanzable. Ahora, si pecamos de fácil aquí, abusamos de linealidad allá, dejamos escenarios sin vida, reciclamos más elementos de la cuenta... Y luego "¡toma 10!", como si todo fuese maravilloso y acertadísimo, ¿qué leches de mensaje va a recibir el Zelda Team? Pues que lo hacen de P.M. y ya, quedando las mejoras en sus ganas de autocrítica.

(25-06-2015 18:26)Xiphias escribió:Zelda es una saga bastante flexible, capaz de que dos aficionados a ella puedan preferir estilos de juego y estética muy distintos, pero creo que uno de los factores que influye y muy negativamente es que aparezca un Skyward Sword y le lluevan dieces cuando no es un juego tan redondo ni de broma. Así es imposible que se consiga repetir la excelencia de un Ocarina of Time, algo que no me parece ni por asomo inalcanzable. Ahora, si pecamos de fácil aquí, abusamos de linealidad allá, dejamos escenarios sin vida, reciclamos más elementos de la cuenta... Y luego "¡toma 10!", como si todo fuese maravilloso y acertadísimo, ¿qué leches de mensaje va a recibir el Zelda Team? Pues que lo hacen de P.M. y ya, quedando las mejoras en sus ganas de autocrítica.

Por supuesto SS no es un juego redondo, pero tampoco un puto desastre, ni siquiera un mal juego.


Y la excelencia del Ocarina, bueno, excelencia del 98, si lo borrasemos de nuestras memorias y lo lanzacemos mañana el panorama sería totalmente distinto. Una aventura 3D como las que han habido cientos desde el 98, ninguna sorpresa, un mundo central pequeño y vacio, castillo y pueblo desaprovechado, ausencia de secundarias (ahí innovó Majora's y ahora parece que se exijen), diseños de niveles acojonantes como el del templo del bosque mezclado con otros totalmente mal pensados que rompen el ritmo y producen desidía como el templo del agua. Como ves es muy fácil coger la excelencia y desmontarla, hasta dejar un juego que en 2015 esta bien sin más, pero el juego no es de 2015, es del 98 y fue pionero en muchas de sus mecánicas, haciendo que si alcanzase esa excelencia y se haya mantenido su leyenda, muy bien merecida.

En contrapartida, ya nada va a estar a la altura, hasta el caso extremo de que los propios fans van a calificar de malos juegos a juegos que nunca han dejado de tener esa calidad, pero que de ninguna manera rozarán la excelencia del 98.

(25-06-2015 19:14)Sefer escribió:Por supuesto SS no es un juego redondo, pero tampoco un puto desastre, ni siquiera un mal juego.


Y la excelencia del Ocarina, bueno, excelencia del 98, si lo borrasemos de nuestras memorias y lo lanzacemos mañana el panorama sería totalmente distinto. Una aventura 3D como las que han habido cientos desde el 98, ninguna sorpresa, un mundo central pequeño y vacio, castillo y pueblo desaprovechado, ausencia de secundarias (ahí innovó Majora's y ahora parece que se exijen), diseños de niveles acojonantes como el del templo del bosque mezclado con otros totalmente mal pensados que rompen el ritmo y producen desidía como el templo del agua. Como ves es muy fácil coger la excelencia y desmontarla, hasta dejar un juego que en 2015 esta bien sin más, pero el juego no es de 2015, es del 98 y fue pionero en muchas de sus mecánicas, haciendo que si alcanzase esa excelencia y se haya mantenido su leyenda, muy bien merecida.

En contrapartida, ya nada va a estar a la altura, hasta el caso extremo de que los propios fans van a calificar de malos juegos a juegos que nunca han dejado de tener esa calidad, pero que de ninguna manera rozarán la excelencia del 98.

No digo que sea un desastre ni un mal juego, ni mucho menos, sólo que el besarle los pies cuando todavía le hace falta subir algún escalón para merecerlo no le hace ningún bien a la saga.

Y repito, no creo que colocarse a la altura de Ocarina of Time sea ningún imposible, pero la única forma es volver a dar con un título que se acerque a la redondez de nuevo, sin fisuras ni debes demasiado evidentes, que es lo que hemos visto desde entonces en cada entrega de sobremesa. The Legend of Zelda necesita su particular Galaxy que sea capaz de pegar un puñetazo encima de la mesa y mirar de tú a tú a las entregas de N64. No es fácil, pero tampoco imposible.

PD: me encantaría jugar esos cientos de aventuras 3D a la altura de Ocarina of Time, una detrás de otra.

Yo el tema lo veo en que cuando una saga estrella no atraviese su mejor momento (incluso con buenos juegos, que estos no son suficientes para ser de una saga legendaria) el hacer otros juegos menores, spin-off o lo que sea, más que sumar lo que hace es calentar al personal. Es como si FF, tras su leyenda, te saca algo como FFXIII y a los 4 meses te saca un juego de móviles... ah, espera, no he dicho nada.

Mario en Wii U no ha tenido el mega proyecto que siempre es Mario en la sobremesa actual, Metroid lleva años en el limbo, con una entrega de Wii por debajo de su nivel, otra aún más abajo y una de DS que es mna broma. Zelda SS tiene fugas importantes, los de DS son de dudosa calidad y el de Wii U, del que sabemos poco, primero se retrasa y ahora ni amparece en el E3.

Eso es estar a años luz del nivel habitual de las sagas de Nintendo, y Federation Force y Tri Force Heroes no hacen más que salpicar a esa sensación agridulce, por no decir agria completamente, que muchos fans tenemos.

PD: Zelda SS está valorado bien y mal pero a diferencia de otras entregas de la saga que también tiene división de opiniones, son más de uno los fans de toda la vida que lo tachan incluso de basura.

(25-06-2015 22:15)Xiphias escribió:No digo que sea un desastre ni un mal juego, ni mucho menos, sólo que el besarle los pies cuando todavía le hace falta subir algún escalón para merecerlo no le hace ningún bien a la saga.

Y repito, no creo que colocarse a la altura de Ocarina of Time sea ningún imposible, pero la única forma es volver a dar con un título que se acerque a la redondez de nuevo, sin fisuras ni debes demasiado evidentes, que es lo que hemos visto desde entonces en cada entrega de sobremesa. The Legend of Zelda necesita su particular Galaxy que sea capaz de pegar un puñetazo encima de la mesa y mirar de tú a tú a las entregas de N64. No es fácil, pero tampoco imposible.

PD: me encantaría jugar esos cientos de aventuras 3D a la altura de Ocarina of Time, una detrás de otra.

Con lo de cientos de aventuras 3D no me refería a la calidad, sino al genero, en pañales en el 98 y de sobra establecido hace lustros. Ocarina contó como parte de su redondez, sorprender con un salto tan magistral de las 2D a las 3D, ningún Zelda posterior podrá beneficiarse de esa sorpresa que supuso.

Y estoy de acuerdo que SS no es un juego de 10, pero no deja de ser un juego bueno, no como se le pone a menudo por aquí.

(25-06-2015 22:34)Sefer escribió:Con lo de cientos de aventuras 3D no me refería a la calidad, sino al genero, en pañales en el 98 y de sobra establecido hace lustros. Ocarina contó como parte de su redondez, sorprender con un salto tan magistral de las 2D a las 3D, ningún Zelda posterior podrá beneficiarse de esa sorpresa que supuso.

Y estoy de acuerdo que SS no es un juego de 10, pero no deja de ser un juego bueno, no como se le pone a menudo por aquí.

Como ningún Mario tridimensional tendrá jamás la pegada de Super Mario 64 por la forma en la que nos dejó con la boca abierta al corretear y pegar saltos en aquel jardín, lo cual no evitó que apareciese Super Mario Galaxy, se sacase la chorra y disipase de un plumazo las dudas que pudiese dejar Sunshine una generación antes. Yo espero y confío en que algún día aparecerá ese "Zelda Galaxy", pero a ello no ayuda un 10 a Skyward Sword porque creo no se envía el mensaje correcto a Nintendo.

Voy más allá: Apareció Galaxy 2, siendo totalmente continuista en el marco, y volviendo a sacársela a un nivel desorbitado en forma de un juego que no tiene defectos - o yo no se los logro encontrar - y que es más y mejor de lo ya conocido.

El problema de juegos como Zelda SS u otros citados no es que sean malos juegos. Dudo que alguno sea malo, ni los de DS. El problema es que si te llamas Zelda, Mario, Final Fantasy y otros, "ser un buen juego" a secas es fracasar. Cuando llevas uno de esos nombres legendarios tienes la obligación de ser algo grande, algo que deje a la gente flipada, una vez más.

A mi Wind Waker me encanta y está entre mis juegos favoritos. Twilight Princess no me gusta tanto, pero creo que se debe a una mezcla entre estética y continuismo excesivo (se nota que el juego intentaba ser un Ocarina 2.0). A pesar de ello, lo considero un juego plenamente competente del que disfruté en su día y al que no le hago muchos ascos. El Zelda más reciente, Link Between Worlds, me pareció un juego muy bueno.
Los dos de DS, por el contrario, si me parecen especialmente pobres. Spirit Tracks es a día de hoy el único Zelda que tuve que obligarme a mi mismo a acabar. Phantom Hourglass tampoco va mucho más allá. Definitivamente estos dos son ara mi los peores Zeldas de la historia, pero es que en tercer lugar empezando por abajo pondría al Skyward Sword, por razones distintas pero igualmente dolorosas (Fay).

Habiendo dicho esto, no diría que ningún Zelda es un mal juego. Incluso el que menos me gusta, Spirit Tracks, se me hizo decente como mínimo. En cuanto al bajón de calidad, yo la verdad es que lo he notado más en los Zeldas 2D que en los 3D (realmente, el único 3D al que le hago algo de ascos es al Skyward), pero Link Between Worlds ha roto un poco este patrón.

¿Habéis visto los reviews de los Zeldas 3D de Matthewmatosis? Hizo vídeos del Ocarina, Majora, Wind Waker, Twilight Princess y Skyward Sword, y un vídeo extra final como conclusión. A pesar de que no estoy de acuerdo con todo lo que dice (en mi opinión el giro de personalidad de Zant le hizo ganar bastante al personaje), la verdad es que es de las pocas veces que me ha resultado interesante escuchar la opinión de un reviewer.

Pongo el vídeo del Ocarina. El resto están en los vídeos relacionados: