Pues yo no he visto ni por asomo el mismo partido que tú chente. Porque en la primera parte el madrid era un tiburón blanco al que le ha faltado que las dentelladas pillaran cacho pero desde luego en la segunda ni dominar de cabo a rabo ni naranjas coloradas, porque han perdido un fuelle enorme, y es el barsa el que ha tenido una falta de acierto brutal con un juego que ya no daba pena y subía hasta la portería. Y más que sudarle el futbol aquí que a mi creo que pocos pero hablar de lectura justa y decir que el barsa casi que ha estado así por el universo, la suerte o lo que sea desde luego no es lo que hemos visto en la tele de mi bar en ambas partes.

(22-03-2015 23:24)chente link escribió:Y el dominio viene de la mano de un equipo que ha propuesto menos fútbol y no ha luchado como lo ha hecho su rival.

Así somos de buenos, que dominamos el partido sacándonos la chorra┬á

A ver, yo entiendo lo que dice chente. El partido en el momento del segundo gol estaba en tierra de nadie, el Madrid de hecho con más posesión y con más intenciones, pero ha tenido una en ese momento y le ha salido, y a partir de ahí el Madrid para abajo y el Bar├ºa para arriba. Es decir, no es un gol fruto de lo que ha venido después de dominio blaugrana, sino de una jugada puntual, que ha matado al Madrid. Luego ya en los blancos se han acabado las pilas, y como siempre, a Carletto le faltan baterías de recambio, porque perdiendo el primer cambio ha sido Pepe por Varane...

El Madrid no ha dominado todo el partido ni en las chapas. Ha dominado una parte, y ni eso, ha dominado 30 minutos. La segunda parte ha sido total y absolutamente del Bar├ºa que si llega a estar entonado, rompe un récord. El Madrid pudo haber marcado 3 o 4 como el Bar├ºa pudo haber marcado... ¿6?

(22-03-2015 23:49)6pesetas link escribió:La primera parte fue del madrid, mientras que la segunda fue del bar├ºa, asi lo he visto yo.

Lo compro. Pero el mismo baño que ha pegado el Madrid en la primera lo ha pegado el Bar├ºa en la segunda.

Yo os matizo a los dos. Ningún equipo ha dominado por completo ninguna de las partes. Los primeros minutos del partido han sido 50/50, y el Madrid a partir de un momento ha empezado a subir. Luego la segunda parte poco más o menos igual, pero el Madrid ha salido más entonado (no mucho, en plan 40/60), y ha sido con el gol que ha pasado a un 70/30 y subiendo.
Vamos, es que me cuesta ver dominio absoluto en ninguna de las partes de principio a fin de nadie

Y yo me pregunto: ¿realmente importa? xD

Lo único que importa son los kilos de farlopa que van a rular hoy en El Chiringuito, que va a haber fiesta buena, buena.

(22-03-2015 23:57)Pei link escribió:Y yo me pregunto: ¿realmente importa? xD

No ha habido expulsados ni tanganas, de algo habrá que discutir

No sé si es dominar o no, pero ha sido un 8-6 en ocasiones para el Bar├ºa, que ha podido irse 1-3 al descanso, y ha podido ganar 5-1 al final. La clave está en que el primero ha sido el Madrid y eso podría haber matado el partido, pero ha fallado en los dos goles, el primero cuando merecía ir ganando, y el segundo que ha sido un cortocircuito. Aparte, poco se habla del DEP físico del Madrid en el minuto 60 hasta el final, fijaos que perdiendo y en el descuento, el partido ha muerto con el Bar├ºa haciendo un rondo en campo madridista, en vez del Bar├ºa pidiendo la hora y el Madrid asediando. Muy revelador este detalle de lo frito que estaba el Madrid en la 2ª. Tal vez si no hubiese perdonado antes no hubiese "muerto" al sucederse un partido muy distinto.

No creo que haya un dominador, ni siquiera un merecedor de la victoria pese a los números, porque como digo el Madrid pudo matar al Bar├ºa, pero al no hacerlo luego ha podido llevarse una saco. Con la tontería ha sido lo dicho; un 8-6 en ocasiones, lo que en condiciones normales en estos equipos sería un 4-3, 3,4, 3-3 o similares. Ha decidido el acierto y al final la victoria era un cara o cruz, valorando todo porque nadie se extraña de la victoria del Bar├ºa viendo todo, y nadie se hubiese extrañado de la victoria del Madrid tampoco.

Sobre los goles, para mi el primero es garrafal de Ramos, y el segundo una cadena pareja de centrales / Casillas, que se venció demasiado pronto.

A mi el gol de Suárez me parece tremendo. El control es perfecto.

Lo del físico ya lo he dicho yo, Rivera. Después del 2-1 el Madrid ha bajado los brazos, sumando el hecho de que no haber aprovechado y que se te adelanten, con un bajón muy bestia. Lo dicho, se nota que Luis Enrique a nivel físico entrena mucho, mucho mejor que el italiano.
Como en una película de baloncesto, donde Samuel L Jackson es entrenador de instituto, "no seremos los que jueguen mejor, pero sí los que entrenan mejor" y eso les vale para llegar a la final (pierden), siendo una historia real. ¿Qué quiero decir con esto? Pues eso, que a veces simplemente a base de físico puro se puede ganar un partido. De hecho, el año pasado el Atlético perdió la Champions por esto mismo, una vez llega la prórroga estan todos KO.