(20-03-2015 15:32)Ricardo link escribió:Ahora va a resultar que los juegos importan por la historia... y más éste, con una historia regulera y mal explicada.

Desde mi punto de vista, y como ya he dicho otras veces, como juego no tendría razón de ser. La saga HL siempre ha ido por delante del género, en cuanto a mecánicas de juego y tecnología. Para el 3, hace siglos prometían cambios climáticos en tiempo real y cosas así que ya están requetevistos. El género del fps está muy quemado y nadie va a innovar ahí en mucho tiempo (hasta que llegue la realidad virtual). Sacar ahora un HL3 sería como sacar un Duke Nukem Forever.

¿Historia regulera en base a que? Porque si es en comparación con otros shooters pocos pueden hacerle sombra. Algunos vemos en esa historia mal explicada, una manera de narrar en el videojuego sin quitarle el mando al jugador y dejando todas las pistas en los escenarios. Para que el jugador vaya juntandolas y con ello consiga crear su idea del universo que rodea a Gordon Freeman, unos pocos años Bioshock se hizo eco de ello unos años más tarde, y desde entonces ha sido un ejemplo de manual en narrativa.

(20-03-2015 15:32)Ricardo link escribió:Ahora va a resultar que los juegos importan por la historia... y más éste, con una historia regulera y mal explicada.

(20-03-2015 16:48)Pei link escribió:Yo con HL3 quiero que se la vuelvan a sacar unificándola con Portal, locurón de diseño de niveles mezclando shooter con las partes de Portal. Inmejorable presentación de Source 2 y Valve sacándosela una vez más con esta saga.

Pues estaría muy bien algo así. Finiquitas Portal y Half-Life, terminas sus historias y haces una despedida a lo grande del single player del que tanto parecen renegar últimamente.

Lo que está feo es ir mareando la perdiz durante años y ahora decir que todo lo que tenían planeado para el final se va a la mierda. Con Shenmue 3 entiendo que pase algo así por cuestiones económicas, pero Valve no tiene excusa.

Cita:...

Entiendo que desde el punto de vista del negocio, pueda ser así. Para mi, si se acaba eso, se acaban los videojuegos. Pero claro, eso es mi opinión, y lo que cuenta son los grandes números.

Saludos

Y para mi.... bueno no, siempre me quedara lo retro, que juegos existen ya para jugar varias vidas. en todo caso no creo que desparezcan los modos campaña y offline, aunque en ciertos generos tenga vital importancia.

(20-03-2015 15:32)Ricardo link escribió:Ahora va a resultar que los juegos importan por la historia... y más éste, con una historia regulera y mal explicada.

Desde mi punto de vista, y como ya he dicho otras veces, como juego no tendría razón de ser. La saga HL siempre ha ido por delante del género, en cuanto a mecánicas de juego y tecnología. Para el 3, hace siglos prometían cambios climáticos en tiempo real y cosas así que ya están requetevistos. El género del fps está muy quemado y nadie va a innovar ahí en mucho tiempo (hasta que llegue la realidad virtual). Sacar ahora un HL3 sería como sacar un Duke Nukem Forever.

Precisamente yo he pensado que HL3 tendria sentido como valuarte de Valve de la Realidad Virtual... El mismo dia anuncia la salida de su casco de RV, de SteamOS y de Half Life 3 utilizando source 2.

Que no sera asi, pero no seria ninguna tonteria.

(20-03-2015 17:23)Vexp link escribió:¿Historia regulera en base a que? Porque si es en comparación con otros shooters pocos pueden hacerle sombra. Algunos vemos en esa historia mal explicada, una manera de narrar en el videojuego sin quitarle el mando al jugador y dejando todas las pistas en los escenarios. Para que el jugador vaya juntandolas y con ello consiga crear su idea del universo que rodea a Gordon Freeman, unos pocos años Bioshock se hizo eco de ello unos años más tarde, y desde entonces ha sido un ejemplo de manual en narrativa.

No, son cosas distintas. Yo nunca voy a negarle a Valve su maestría combinando narración y jugabilidad, sin quitarte nunca el control del personaje ni hacerse pesados con el relato. En eso tienen un diez. De hecho los cito en un artículo que empecé hace siglos y que nunca termino sobre narrativa en los juegos, desde el primer Half Life en el que los scripts ocurren mientras tu miras a otro lado, o puedes interrumpir conversaciones, hasta el L4D en el que el tutorial es el vídeo introductorio, de modo que lo ves y entiendes el juego sin que nadie te lo explique, casi sin que te des cuenta, y sobre todo sin que te digan "ahora pulsa esto"...

Pero eso no tiene nada que ver con lo que es la historia de HL. Una historia que en la primera parte hay alguna cosa que no queda clara del todo, pero es en la segunda donde la lían más que en un manga de 300 episodios. Básicamente una historia que va a dos niveles, uno es el obvio: estamos en un futuro tipo 1984, hay un dictador malo que se aprovecha de la tecnología alien, y una resistencia que necesita a Freeman como héroe. Eso es lo que ves en el juego. Muy básico, fácil de entender, aunque con algunas lagunas mal explicadas (seguimos sin tener claro quién es el G man o cuál es su papel en esta historia, o por qué necesitan a Freeman).

Y luego tienes la historia "profunda", que no la vas a deducir en tu vida si no te vas a alguna wikipedia a que te la expliquen, que es un follón y que a mí personalmente no me apasiona como no me apasionan en general las historias demasiado complicadas y con lagunas y cabos sueltos.

Y lo que digo es que yo no pierdo el sueño por saber cómo acaba la historia de Gordon Freeman. Incluso me pregunto si el propio Gabe lo sabe o si en Valve han estado improvisando sobre la marcha y mareando la perdiz al estilo de la serie Lost...

Que no os engañen, HL3 ya se está cocinando y va a ser uno de los motores para impulsar las Steam Machines y Source 2┬á

(20-03-2015 21:56)Artorias Exánime link escribió:Que no os engañen, HL3 ya se está cocinando y va a ser uno de los motores para impulsar las Steam Machines y Source 2┬á

No digo que no, pero mi punto de vista sigue siendo el mismo.

Esto me recuerda a cuando la gente me preguntaba (porque trabajaba en Sony) si eran reales los rumores de que iba a salir la PS4. Yo en aquel momento no tenía ninguna información, así que daba mi honesta opinión como individuo: sacar una PS4 a estas alturas, estando la tecnología como está, y en plena crisis económica, sería un gran error, ya que iba a ser una generación que se quedaría corta con respecto a los anteriores saltos de generación, y la gente no es tan tonta de pagar para cambiarse a una máquina así y además que no tiene juegos.

Pocos meses después Sony me dejó en evidencia sacando la PS4. Pero mi opinión sigue siendo la misma.

(20-03-2015 22:09)Ricardo link escribió:No digo que no, pero mi punto de vista sigue siendo el mismo.

Esto me recuerda a cuando la gente me preguntaba (porque trabajaba en Sony) si eran reales los rumores de que iba a salir la PS4. Yo en aquel momento no tenía ninguna información, así que daba mi honesta opinión como individuo: sacar una PS4 a estas alturas, estando la tecnología como está, y en plena crisis económica, sería un gran error, ya que iba a ser una generación que se quedaría corta con respecto a los anteriores saltos de generación, y la gente no es tan tonta de pagar para cambiarse a una máquina así y además que no tiene juegos.

Pocos meses después Sony me dejó en evidencia sacando la PS4. Pero mi opinión sigue siendo la misma.

Es que no te equivocabas del todo... ciertamente es una generación con un salto pequeño con respecto a anteriores generaciones... lo que fallaste es que si que somos tontos y pagamos para cambiarnos a una consola así y sin juegos...

Espera, espera, peor aún, para jugar a los mismos juegos que ya teníamos en PS3┬á

Desde luego a mi el salto gráfico me parece suficiente, no es lo que más me preocupa... me preocupa más lo otro, que lo que estén vendiendo sean los juegos que ya están en PS3 ¿?