(14-03-2017 16:55)Tas escribió:Es que se supone que para criticar algo tienes que tener un cierto conocimiento de causa que te permita tener un contexto y un bagaje, que es lo que hace que tu valoracion tenga un minimo de valor. 

Si me pones a mi analizando un Tekken mi critica sera una mierda de muy poco valor, ya que los juegos de lucha no me gustan y habre jugado a 4 en mi vida, con lo que por mucho que me esfuerce carezco del criterio que puede tener Ignis o que puede tener Led. Y seguramente tu, que puedes estar interesado en comprar ese juego, prefieres leer a Led antes que a mi.

Oye, igual estoy interesado en lo que dice una persona totalmente ajena al mundo de los juegos de lucha. A Ignis y a Led le entenderia la mitad de terminos, a ti te entenderia mejor

(14-03-2017 14:56)Joanor escribió:Tus gustos son respetables, pero imaginate que vas a un foro (o en una escuela) de cine y sueltas: "pos oye, a mi escuadrón suicida me parece mejor película que El Padrino" te van a dar por todos lados, la verdad. Los gustos son respetables, claro, pero hay que argumentar, y lo siento mucho, pero las argumentaciones que saldrian de porque escuadron suicida es mejor que El Padrino serian un completo descojone.

De momento sólo he leído medio hilo (¿por qué escribís tanto?) pero quería comentar esto. Estoy totalmente de acuerdo. No se trata sólo de decir "pues a mí me gusta más" sino de ser capaz de explicar por qué. Ahí es donde se establece la diferencia entre quien entiende y quien no. Porque gustos, tenemos todos. Toda persona que juega a juegos o ve películas tiene una opinión. Pero no todas las opiniones son iguales, ya que están las de quien puede explicar, argumentar y razonar sus puntos de vista, y quienes no. Estos últimos suelen ser los mismos que defienden que el arte es subjetivo, que no existe la objetividad y que todas las opiniones valen lo mismo. 

Y ahora rebobino y sigo leyendo respuestas.

Estoy de acuerdo con lo que ya se ha comentado, que parece que se está llevando el debate a extremos opuestos de objetivo vs subjetivo, y la realidad no es tan simple, no es blanco o negro. Pero eso es algo que yo mismo ya he dicho en la primera página y parece que nadie lo ha tenido en cuenta.

De lo que se trata es de tener una base, un conocimiento, como dice Tas, ahí estoy totalmente de acuerdo. Y aunque distintos críticos pueden opinar distinto (por ejemplo, a Garci no le gusta Wim Wenders) el hecho es que cuanto más conocimiento tiene uno del medio del que habla, más tiende a estar de acuerdo con ciertas cosas (Wim Wenders puede ser bueno, aunque a mí no me guste) y no se dan opiniones extremadamente opuestas. Por ejemplo, en el mundo del cine es típico hacer una lista de las 100 mejores películas de la historia. Distintos críticos harán distintas listas, pero al final la mitad de las películas van a estar en todas esas listas (pongamos por ejemplo Ciudadano Kane) y al mismo tiempo nadie va a meter ahí Escuadrón suicida o Transformers 4. A lo que voy es que sí, distinto críticos pueden variar en sus gustos, pero no se van a los extremos, al final todos tiran por una serie de títulos o directores con los que estarán más o menos de acuerdo. Y si a uno no le gusta un director, al menos tendrá suficiente conocimientos del medio como para no tacharlo gratuítamente de "malo".

Y yo también estaba pensando en el ya mencionado Deadly Premonition, casi desde el principio del debate. Pero una vez más, nadie en su sano juicio le va a cascar un 10 a ese juego, porque sus fallos están ahí, nos guste o no nos guste, hay que citarlos si se hace una crítica. Luego puedes explicar qué es lo que hace tan grande a este juego, pero los fallos no los puedes tapar debajo de la alfombra. Y el crítico que no ve la grandeza de este juego no es el que hace una crítica convencional de gráficos, sonido, control, etc... (crítica que, por otra parte, no sé quién a defendido aquí, yo desde luego las odio) el que no lo ve es el que no entiende de juegos. Una vez más vuelvo a mi primer punto. Se trata de saber de lo que hablas, de tener conocimientos técnicos, experiencia, cultura, etc. Y cuanto más tengas de eso, más posibilidades de que metas a Ciudadano Kane en tu lista de las 100 mejores, y no a Escuadrón Suicida.

Leyendo el debate que se ha montado y habiendo visto algunos trozos del video, creo que todo se resume en que habria que eliminar las notas.

La nota intenta dar una sensacion de comparativa, y mucha gente se lo toma como tal. Un juego que tiene un 9 es objetiva e indudablemente mejor que un juego que tiene un 8, y por tanto, si opinas que el que tiene un 8 es mejor, tu criterio es erroneo.

Tambien, al eliminar las notas (y quiza diria tambien las conclusiones) se obligaria al lector a, realmente, leer el analisis y entender su contenido para hacerse una idea del juego. Y como no hay nota, no hay el argumento de "has dicho que tiene defectos pero le das un 10". Simplemente te explico lo que hay y te puedo comentar lo que me ha transmitido y mi opinion sobre el, pero no una nota.


Sobre el debate de analisis objetivos o subjetivos: esta claro que la objetividad no existe, pero en el momento que eres un generador de opinion y te dedicas a ello de forma profesional, se deberia exigir profesionalidad. Pero eso queda en manos de los lectores, y generar visitas solo en contenido de mayor calidad (entendiendo contenido de calidad lo que cada uno considere oportuno) y aparcar el contenido tipo "este juego es la polla porque mola mucho". O como decia la mujer, y me ha recordado bastante a Meri, que el Zelda tiene un 10 porque tiene magia.



Tambien hablais de si hay que tecnificar los debates, y tener conocimiento del medio, cultura, etc. Pero de nada sirve que el analisis entre en una evaluacion tan profunda, si el lector y jugador potencial no tiene ese conocimiento ni va a entenderlo. A mi me podeis explicar que Shadows of the Colosus tiene una narrativa buena porque blablabla y que es blebleble, pero como jugador me parecio un juego con ideas interesantes, pero de ejecucion aburrida por la falta de contenido, a parte de un apartado tecnico (que no artistico) cuestionable.

Cinco páginas de debate interesante y nadie sin cagarse en los muertos de nadie. 

Meristation no te reconozco. 

Oh wait.

Voy a llorar de emoción, luego os leo....

Hago doble post para poner estos dos artículos. El primero es uno que digamos generó el debate mientras que el segundo es una crítica hacía el vídeo de Dayo y a los profesionales (o supuestos) del sector

http://cultura.elpais.com/cultura/2017/0...25706.html

http://www.perspectivacenital.com/donde-...-espanola/

Interesante este último artículo...

Muy interesante. Y repito que me parece genial que este tema genere debate. Espero que la cosa siga adelante y no se extinga.

Lo que se habla sobre la posicion del redactor como fan creo que es una de las claves del asunto. No tengo cifras concretas ni es algo que me haya parado a estudiar con detalle, pero me atreveria a decir que durante mucho tiempo la mayoria de los redactores de los medios digitales (que hoy por hoy son los principales) no eran periodistas. Normalmente eran chavales, o tambien gente mas talludita, con un cierto conocimiento y una buena, al menos en teoria , capacidad de expresion.

Es decir, dificilmente se le podia pedir a unos chavales una comportamiento y una etica periodistica profesional cuando NO eran profesionales. Eran justo eso que se dice en uno de los articulos: fans hablando de videojuegos .

Y ojo, que con esto no estoy diciendo que un tio que no haya pisado una Facultad de Ciencias de la Informacion no pueda ser un tio integro y capaz o que un tio con su titulo no pueda ser un patan o vendido sin etica, pero esta claro que la capacidad de ambos en principio es distinta y por tanto tambien el grado de lo que se les debe de exigir.


Esto me lleva a preguntarme por qué no ha habido un periodismo "serio" de videojuegos o por qué relativamente tan pocos periodistas de "profesion" se han interesado por los videojuegos. Ahi creo que entra el estatus no demasiado bueno que han tenido los videojuegos en este pais, lo que me imagino que ha debido de causar que sea un sector profesional poco atractivo tanto por sus propias caracteristicas laborales como por su capacidad de proyeccion personal.

Yo creo que es porque los medios no pagan. Se han malacostumbrado a que los fans trabajen grátis, o a cambio de un código. Luego, cuando pagan, suelen ser sueldos muy inferiores a los del resto del mundo, como comentaba Dayo en su primer vídeo.

(15-03-2017 19:19)Tas escribió:Lo que se habla sobre la posicion del redactor como fan creo que es una de las claves del asunto. No tengo cifras concretas ni es algo que me haya parado a estudiar con detalle, pero me atreveria a decir que durante mucho tiempo la mayoria de los redactores de los medios digitales (que hoy por hoy son los principales) no eran periodistas. Normalmente eran chavales, o tambien gente mas talludita, con un cierto conocimiento y una buena, al menos en teoria , capacidad de expresion.

Es decir, dificilmente se le podia pedir a unos chavales una comportamiento y una etica periodistica profesional cuando NO eran profesionales. Eran justo eso que se dice en uno de los articulos: fans hablando de videojuegos .

Y ojo, que con esto no estoy diciendo que un tio que no haya pisado una Facultad de Ciencias de la Informacion no pueda ser un tio integro y capaz o que un tio con su titulo no pueda ser un patan o vendido sin etica, pero esta claro que la capacidad de ambos en principio es distinta y por tanto tambien el grado de lo que se les debe de exigir.


Esto me lleva a preguntarme por qué no ha habido un periodismo "serio" de videojuegos o por qué relativamente tan pocos periodistas de "profesion" se han interesado por los videojuegos. Ahi creo que entra el estatus no demasiado bueno que han tenido los videojuegos en este pais, lo que me imagino que ha debido de causar que sea un sector profesional poco atractivo tanto por sus propias caracteristicas laborales como por su capacidad de proyeccion personal.

Creo que tu comentario va bien caminado, pero periodistas de videojuegos que hayan estudiado periodismo hay bastantes por lo que he podido comprobar.

Y digo bien encaminado porque considero que la formación es uno de los factores que ha empujado a los medios de videojuegos a ser agrupaciones de fans que hacen de intermediarios entre compañías y consumidores, en lugar de ser críticos. Me refiero a una formación cultural. Dayoscript, al margen de que pueda gustar más o pueda gustar menos, evidencia un estilo diferente y bastante crítico comparado al periodista medio. Si lees análisis suyos por escrito, es difícil no darse cuenta de que se trata de alguien más formado a nivel cultural que otros compañeros de profesión. Y en efecto, estudió cine.

Un youtuber que he descubierto recientemente y que se ha convertido en mi predilecto, es Quetzal. Descubrí también que fue durante casi una década redactor en una web de vidoejuegos, UveJuegos. Él estudió filosofía y de forma independiente, ha estudiado literatura. Su bagaje cultural es más que evidente y al leer sus textos se comprueba que está a kilómetros de distancia de aquellos periodistas que si bien han estudiado esa carrera, carecen de otras formaciones que ayudan enormemente a tener un sentido crítico y una capacidad de análisis que reclama el artículo de Juanma en El País o el propio Dayo en la mesa redonda cuando hace de abogado del diablo.

Sin ánimo de spamear, dejo algunas muestras del señor Quetzal para ilustrar lo que pretendo decir:

Las guías argumentales de Silent Hill: https://uvejuegos.com/articulo/Silent-Hi...umental/43

En 2008 hablando de la homosexualidad y sexualidad en los videojuegos: https://uvejuegos.com/editorial.jsp?idEditorial=60

Hablando de política en los videojuegos... en 2004! https://uvejuegos.com/editorial.jsp?idEditorial=27


Más de 10 años después cuesta una barbaridad encontrar a gente en prensa especializada con esa expresión escrita y capacidad para reflexionar y ver al videojuego más allá del análisis clásico.

(14-03-2017 19:28)Ricardo escribió:Y yo también estaba pensando en el ya mencionado Deadly Premonition, casi desde el principio del debate. Pero una vez más, nadie en su sano juicio le va a cascar un 10 a ese juego

No había visto el nombre de mi amado en el hilo. Yo mismo considero una pequeña obra maestra a DP. Sus virtudes para mí lo hacen casi casi mi juego favorito de la última década junto a otros 2 o 3 "elegidos". Sin embargo, por mucho que pueda contar en un análisis que me encanta, que su historia es brillante o que tiene un par de aspectos geniales, me auto engañaría si le doy más de un 7. No podría, porque para mí es casi una obra maestra, pero es que el juego tiene defectos dentro de esos aspectos en los que SÍ existe la objetividad.

Un control o cámara digno de 2004 a día de hoy son dos cosas objetivamente malas. No hay debate, así seas el primo de Swery y lleves Twin Peaks tatuada en el pecho.