Cita:De verdad que no entiendo determinadas posturas. Siempre es mejor que no saquen juegos, con dos cojones.

Si el juego es bueno a mi me la sopla que sea más o menos complejo, lo cual no quiere decir que me gusten los juegos simples ni que se simplifiquen los juegos, quiere decir que me gustan juegos como Skyrim o DA:O, y no creo que sean malos juegos o juegos que sería mejor que no hubieran salido.

Es que de verdad que me entra hasta mala hostia de las cosas que leo.

Claro, apliquémoslo a la inversa. Siempre es mejor que saquen secuelas, ningún juego con IP original.

Que Bioware no se ponga con una secuela de Baldur's Gate por ejemplo es un juego menos y un juego más porque en su lugar se pondrán a hacer otra cosa.

No es un juego sin más es una secuela y lo mínimo que se le pide es que no baje el listón. El supuesto Baldur's Gate en HD es Dragon Age Origins, no hace falta darle muchas vueltas.

Cita:[quote author="Fanclub"]De verdad que no entiendo determinadas posturas. Siempre es mejor que no saquen juegos, con dos cojones.

Si el juego es bueno a mi me la sopla que sea más o menos complejo, lo cual no quiere decir que me gusten los juegos simples ni que se simplifiquen los juegos, quiere decir que me gustan juegos como Skyrim o DA:O, y no creo que sean malos juegos o juegos que sería mejor que no hubieran salido.

Es que de verdad que me entra hasta mala hostia de las cosas que leo.

Claro, apliquémoslo a la inversa. Siempre es mejor que saquen secuelas, ningún juego con IP original.

Que Bioware no se ponga con una secuela de Baldur's Gate por ejemplo es un juego menos y un juego más porque en su lugar se pondrán a hacer otra cosa.

No es un juego sin más es una secuela y lo mínimo que se le pide es que no baje el listón. El supuesto Baldur's Gate en HD es Dragon Age Origins, no hace falta darle muchas vueltas.[/quote]

Pero si se está criticando algo que ni siquiera se ha anunciado ni se sabe el planteamiento por dios.

Cita:[quote author="Fanclub"]De verdad que no entiendo determinadas posturas. Siempre es mejor que no saquen juegos, con dos cojones.

Si el juego es bueno a mi me la sopla que sea más o menos complejo, lo cual no quiere decir que me gusten los juegos simples ni que se simplifiquen los juegos, quiere decir que me gustan juegos como Skyrim o DA:O, y no creo que sean malos juegos o juegos que sería mejor que no hubieran salido.

Es que de verdad que me entra hasta mala hostia de las cosas que leo.

Claro, apliquémoslo a la inversa. Siempre es mejor que saquen secuelas, ningún juego con IP original.

Que Bioware no se ponga con una secuela de Baldur's Gate por ejemplo es un juego menos y un juego más porque en su lugar se pondrán a hacer otra cosa.

No es un juego sin más es una secuela y lo mínimo que se le pide es que no baje el listón. El supuesto Baldur's Gate en HD es Dragon Age Origins, no hace falta darle muchas vueltas.[/quote]

Bioware no creo que hiciese un nuevo Baldurs Gate ya. En su momento opto por crear su propio mundo y unas reglas nuevas en lugar de usar lo de AD&D puesto que dijeron que hay que pagar una pasta por los derechos. Al final ellos eran los que se curraban el juego y que otro se lleve una parte del pastel que tu te has currado como que no debe ser muy gratificante.

Al final que sean unas reglas u otras tampoco es que sea tan trascendente en un juego de rol de ordenador siempre que esten bien. Y el mundo... pues lo mismo, aunque uses Reinos Olvidados tienes que crear las ciudades, las cuevas, los bosques, las criaturas, los personajes... ¿pues para que usar un mundo por el que tienes que pagar si lo tienes que crear tu todo igualmente menos los nombres de las ciudades y las regiones?

Eso si, no quita para que el mundo de Dragon Age, en mi opinion, no les quedara demasiado inspirado. Pero creo que podrian hacer grandes juegos con esa saga de volver a los origenes en vez de seguir por la simplificacion de la segunda parte.

PD: perdon por los acentos, no se porque no me van ahora, tendre que reiniciar.

Cita:[quote author="Fanclub"]De verdad que no entiendo determinadas posturas. Siempre es mejor que no saquen juegos, con dos cojones.

Si el juego es bueno a mi me la sopla que sea más o menos complejo, lo cual no quiere decir que me gusten los juegos simples ni que se simplifiquen los juegos, quiere decir que me gustan juegos como Skyrim o DA:O, y no creo que sean malos juegos o juegos que sería mejor que no hubieran salido.

Es que de verdad que me entra hasta mala hostia de las cosas que leo. Hay jugadores que se creen que sus gustos tienen que ser los que se impongan y menosprecian como mierda y similares adjetivos todo juego que no se adapte a dichos gustos. Un poco más de humildad no vendría mal. Aunque no se lo crean no son el centro del universo.

En un género como en el rol, la profundidad del juego es esencial. Un juego llano, plano y superficial es algo negativo.[/quote]

En lo que me pones en negrita ya digo que no me gusta que se simplifiquen los juegos ni mucho menos que los juegos sean simples, entiendo que DA:o y Skyrim no son superficiales ni planos. Que haya juegos más complejos no significa que estos sean simples como juegos de rol. Eso ocurre con DAO2 y ME2 por ejemplo, y entiendo que se pueda poner como mal juego de rol, pero no como malos juegos per se.

Pero ya digo que mi crítica viene más relacionada a que se diga que se prefiere que no salga un juego cuando no se sabe ni el planteamiento ni profundidad jugable que este tendrá.

Fanclub según la compañia puedes deducir el camino que tomarán, al menos en el caso de Bioware. Y sí, no será lo adecuado de la misma manera que tampoco lo es opinar de un juego por un trailer.

Yo prefiero que lo haga una compañía más pequeña que no tenga tantas presiones como Bioware o Bethesda.

Cita:Fanclub según la compañia puedes deducir el camino que tomarán, al menos en el caso de Bioware. Y sí, no será lo adecuado de la misma manera que tampoco lo es opinar de un juego por un trailer.

Yo prefiero que lo haga una compañía más pequeña que no tenga tantas presiones como Bioware o Bethesda.

Eso mismo se decía antes de salir DAO y luego resultó ser de lo más rolero que ha salido esta generación......

Cita:Yo prefiero que lo haga una compañía más pequeña que no tenga tantas presiones como Bioware o Bethesda.

Pues eso es lo que va a ocurrir, alguien había oido hablar alguna vez de Beamdog o Overhaul Games? Porque yo antes de todo esto ni sabía que existían
Creo que os estáis precipitando un poco, simplemente han dicho que su plan es hacerlo, antes habrá que ver si les va bien con las remasterizaciones. Cuando empiecen a mostrar cosas será el momento de discutir si está bien o no, por ahora lo veo demasiado precipitado
Estando varios de los creadores originales de la saga, no se por que no iban a sacar algo que respetara a los juegos clásicos

Cita:De verdad que no entiendo determinadas posturas. Siempre es mejor que no saquen juegos, con dos cojones.

Si el juego es bueno a mi me la sopla que sea más o menos complejo, lo cual no quiere decir que me gusten los juegos simples ni que se simplifiquen los juegos, quiere decir que me gustan juegos como Skyrim o DA:O, y no creo que sean malos juegos o juegos que sería mejor que no hubieran salido.

Si un RPG es un mal RPG, ¿qué te queda? Imagínate que Halo 4 fuera un correpasillos con enemigos estúpidos y un gunplay tosco, y que encima en un momento determinado del juego el Jefe Maestro y Cortana se lían sin posibilidad de saltárselo, ¿lo considerarías un buen juego a pesar de ser un horrible FPS? Y te planteo esta pregunta: ¿preferirías tener que pasar por ese hipotético y horrible Halo 4 o directamente te gustaría que eso no pase y en su lugar esperar a que salga un juego decente y a la altura?

Que conste que no estoy criticando a Beamdog ni a Overhaul, es más, seguro que sale un buen juego de hacer un BGIII. Yo sólo digo que, si se hace un BGIII con un presupuesto casi infinito y con los valores de producción actuales, es imposible que salga nada bueno. Sólo una basura consolizada.

Cita:[quote author="Fanclub"]De verdad que no entiendo determinadas posturas. Siempre es mejor que no saquen juegos, con dos cojones.

Si el juego es bueno a mi me la sopla que sea más o menos complejo, lo cual no quiere decir que me gusten los juegos simples ni que se simplifiquen los juegos, quiere decir que me gustan juegos como Skyrim o DA:O, y no creo que sean malos juegos o juegos que sería mejor que no hubieran salido.

Si un RPG es un mal RPG, ¿qué te queda? Imagínate que Halo 4 fuera un correpasillos con enemigos estúpidos y un gunplay tosco, y que encima en un momento determinado del juego el Jefe Maestro y Cortana se lían sin posibilidad de saltárselo, ¿lo considerarías un buen juego a pesar de ser un horrible FPS? Y te planteo esta pregunta: ¿preferirías tener que pasar por ese hipotético y horrible Halo 4 o directamente te gustaría que eso no pase y en su lugar esperar a que salga un juego decente y a la altura?

Que conste que no estoy criticando a Beamdog ni a Overhaul, es más, seguro que sale un buen juego de hacer un BGIII. Yo sólo digo que, si se hace un BGIII con un presupuesto casi infinito y con los valores de producción actuales, es imposible que salga nada bueno. Sólo una basura consolizada.[/quote]

Un FPS que sea malo jugablemente no tiene nada que ofrecer por lo menos para mi. Ahora bien, si tiene una historia ridícula (como lo que expones de Cortana y el Jefe Maestro) a mi me da bastante igual si tiene un buen gunplay y tiene una dificultad interesante. Halo es de mis sagas favoritas y su historia me parece totalmente prescindible.

Ahora bien, un RPG que no sea gran cosa como RPG puede ser un buen juego si ofrece otros aspectos interesantes. Puede tener un buen combate como The Witcher 2, puede tener mucha exploración como Skyrim, buena ambientación, diálogos interesantes (independientemente de cuantas opciones puedas elegir), buena historia,... hay muchos aspectos que pueden convertirlo en un buen juego independientemente de su calidad como juego de rol.

Para mi lo importante es el conjunto y juegos repudiados por ser malos RPG como Fallout 3, Skyrim o Mass Effect 2 para mi son unos de los juegos que más me han gustado esta generación.

Diría más... imaginar que a un juego como Red Dead Redemption le pusiesen algo de subida de niveles, mejora de habilidades y algunas opciones de diálogo, se podría decir que sería un mal RPG... ¿acaso añadir esas opciones convertiría un grandísimo sandbox automáticamente en mal juego por no ser un gran RPG?

Que Skyrim o DAO sean juegos de cinco para ti no significa que lo sean para el resto.

Que tu creas que Torres es un mal jugador no significa que lo sea ni que todo el mundo tenga que creerlo.

Yo tengo que decir lo que creo, que en este caso es que no lo voy a comprar y que con mi dinero no cuenten. Me parece una postura totalmente normal y aceptable. El negar la existencia de algo por no ajustarse a lo que yo espero es algo que no entra en mi mente. Es como el nuevo Ninja Gaiden que no lo compraré ni me acercaré a él, pues me parece que han jodido la saga, pero no digo que mejor que no salga, pues hay gente que seguro que lo disfrutará. O Wii, consola que no me gusta desde su concepción pero que no digo que ojalá no existiera y que para eso mejor no sacar nada. Son muchos los ejemplos de cosas que no me gustan, pero no por ello deseo que dejen de existir.

Lo que sois incapaces de entender es que la crítica es a la superioridad moral que demostráis. Sobre todo cuando enjuiciáis algo que ni se sabe ni está planteado, y mucho menos se puede decir que será un mal juego antes incluso de que se sepa nada.

Pero bueno, cada uno actúa de una manera.

Cita:

Cita:Que tu creas que Torres es un mal jugador no significa que lo sea ni que todo el mundo tenga que creerlo.

Que yo crea que 2 y 2 son 4 no significa que lo sea ni que todo el mundo tenga que creerlo, claro está, pero 2 y 2 son 4.

Cita:Lo que sois incapaces de entender es que la crítica es a la superioridad moral que demostráis. Sobre todo cuando enjuiciáis algo que ni se sabe ni está planteado, y mucho menos se puede decir que será un mal juego antes incluso de que se sepa nada.

Pero bueno, cada uno actúa de una manera.

No sé de qué coño me hablas.

2: 2:2: 2: 2:2: 2: 2:2:
Están los brutos, los muy brutos y luego está Earthbound.

Cita:Ahora bien, un RPG que no sea gran cosa como RPG puede ser un buen juego si ofrece otros aspectos interesantes. Puede tener un buen combate como The Witcher 2, puede tener mucha exploración como Skyrim, buena ambientación, diálogos interesantes (independientemente de cuantas opciones puedas elegir), buena historia,... hay muchos aspectos que pueden convertirlo en un buen juego independientemente de su calidad como juego de rol.

Para mi lo importante es el conjunto y juegos repudiados por ser malos RPG como Fallout 3, Skyrim o Mass Effect 2 para mi son unos de los juegos que más me han gustado esta generación.

Diría más... imaginar que a un juego como Red Dead Redemption le pusiesen algo de subida de niveles, mejora de habilidades y algunas opciones de diálogo, se podría decir que sería un mal RPG... ¿acaso añadir esas opciones convertiría un grandísimo sandbox automáticamente en mal juego por no ser un gran RPG?

Pues Cikio, obviamente un juego como Red Dead Redemption no se convertiría automáticamente en malo por tener súbidas de nivel y entonces ser un mal RPG, pues tendría sus mismas bases de sandbox y dentro de ese género seguiría siendo un juego de mucha calidad, e incluso podría mejorar de manera considerable si se implementa de buena manera.

Pero... ¿Te imaginas que convirtiesen a Red Dead Redemption en un RPG cerrado con poquísimas misiones, casi nada que hacer fuera de la historia principal y que encima de RPG solo tuviera las subidas de nivel y unas cuantas decisiones de diálogo? Pues eso, eso es lo que pasó con juegos como el Fallout de Bethesda, y lo que tanto criticamos, con los originales teníamos:

-Diálogos de mucha calidad.
-Muchísimas posibilidades para afrontar las situaciones, tirando bastante del gris en vez del blanco y negro.
-Bastante roleo en base a tus estadísticas.
-Quests geniales y variadas.
-Un sistema de combates que sin ser la panácea daba bastantes posibilidades de cara a los tiroteos, y estaba bien balanceado, si tu puedes dispararle a los ojos al enemigo, el también puede hacer lo mismo contigo.
-Cierta dificultad durante buena parte del juego, aunque hacía el final se redujera.
-Un mundo muy detallado y coherente por explorar, que ponía calidad por encima de cantidad, prescindiendo de terrenos kilómetricos y detallando cada localización al máximo.
-Exploración de verdad, con tesoros colocados a mano en vez del típico tesoro aleatorio made in Diablo.

Vamos, un grandioso WRPG con mucha personalidad y que cumplía de sobras en todos y cada uno de sus apartados.

¿Y qué hizo Bethesda? Lo convirtió en un FPS... Pero, ¿Bethesda había hecho un FPS antes? No, no lo había hecho, el resultado ya lo he mencionado infinidad de veces: El gunplay es tosco de cojones, los enemigos resisten 20 cargadores de pistola a la cabeza, la IA es incapaz de pasar 20 segundos sin atascarse en el terreno y de usar tácticas más allá de atacarte con todo, las balísticas brillan por su inexistencia, la detección de impactos no existe y el VATS es un intento barato de hacerte creer que estás jugando de manera inteligente, recompensándote con gore barato en cámara lenta, tan desequilibrado que tuvieron que bajar el daño que hacían los enemigos a un 15%, y para rematar, como RPG apesta, las decisiones son blanco/negro total, las estadísticas tienen una influencia risible, al final del juego seguramente tendrás 100 en todas tus habilidades, no puedes escoger a qué facción unirte, los diálogos parecen escritos por niños de 5 años (me entraron ganas de llorar al ver los de "Inteligencia"), el mundo no tiene coherencia alguna ni con la realidad ni con lo impuesto en los anteriores juegos, la exploración se basa en encontrar objetos en perfecto estado en casas que fueron destruidas hace 200 años, la trama es un refrito de los dos primeros Fallout, tienes muros invisibles a tutiplén en forma de montañas de escombros, y así podría seguir por horas y horas.

Entonces, ¿Para qué? ¿Para qué pisotear la identidad de las sagas y del género de esa manera? ¿Por qué convertirlos en FPS/TPS/Hack&Slash baratos con un roleo tan cutre? Si es que hasta el primer System Shock (1994) tiene unas mecánicas jugables más curradas que el juego de Bethesda, y no exagero en absoluto, ¿En serio mejora tanto si lo valoramos "en su conjunto"? Porque yo no le encuentro absolutamente nada salvable, al igual que no se lo encontraría a un Red Dead Redemption 2 con gunplay tosco, escenarios tamaño Call of Duty y un roleo made in Mass Effect 2*...

*No he jugado ME2, pero lo pongo de ejemplo porque leí por aquí que era el juego de la saga ME con peor roleo, ¿Había sido Fanclub el que lo dijo, no? : ::