(16-05-2014 10:41)Corona Radiata link escribió:No me vais a convencer de que el 1er es un pestiño. Si el 1ero es un pestiño, lo son todos por extensión, ya que no son más que prolongaciones con un par de mejoras

pues todos son una mierda, mira tu que complicación

A mí el primero me dejó flipado. Lo disfruté como un enano.
Corona tiene razón. Los AC son muy sencillos, accesibles para todo el mundo.
Pero yo disfruto escalando, asesinando entre las sombras, saltando de un edificio a otro y explorando todo lo explorable.

Tres cosas:

1. La saga es una de las que más metamorfosis ha experimentado a lo largo de la generación. Es cierto que han abusado acumulando 6 juegos de la saga principal en solo 8 años, pero el empeño por ofrecer nuevas experiencias nunca ha dejado de estar ahí.

2. Sí, el primer AC puede hacerse repetitivo, como casi todos los sandbox de la industria. Los argumentos empleados valen para muchísimos juegos.

3. El problema de la saga no está en el control ni en lo jugable estrictamente. Al contrario. Los ajustes se comen con patatas a cualquier juego de Rockstar en este sentido. El problema de la saga está en que el mundo abierto tan bien recreado se queda pequeño cuando uno descubre que quiere hacer más cosas de las que le dejan hacer.

Salu2!

Los sandbox pueden hacerse repetitivos, no se niega, pero eso no es algo inherente a todos los sandbox, mismamente los GTA de la pasada generacion tienen un desarrollo de misiones que ofrece muchisima variedad de mecanicas y situaciones, y tampoco es que lo sean por caer en los errores en los que cae AC.

Con el primer AC se cometieron, a mi punto de vista, algunos de los errores mas graves que pueden cometerse en un videojuego: el forzar al jugador a realizar constantemente una cantidad descomunal de tareas iguales (las atalayas) y el obligarlo a realizar misiones secundarias para poder progresar en la historia. Primero porque la variedad de esas tareas secundarias es nula, y se acaban repitiendo muy rapido, y segundo porque en algunos casos estan totalmente descontextualizadas del contexto historico del juego. Que te pongan a hacer "carreras" por las calles es un poco absurdo.

Creo que tenian una idea muy buena, un buen trasfondo historico, una recreacion cojonuda de las ciudades y una jugabilidad buena en el sentido de que era divertido ponerte a los mandos y escalar los edificios, saltar de tejado en tejado o incluso hasta combatir, pero fue como si se quedasen sin ideas a la hora de conseguir llenar ese mundo y plantear el desarrollo que iba a tener juego.

De todos modos esto es algo que, curiosamente, ocurre en casi todos los sandbox de Ubi.

¡Pues vaya cantidad de opiniones más variada!

Ahora no sé si lo tenga tan claro.┬á


Aprovecho y pregunto, ¿Cuál es el que se desarrolla en el Caribe? Es que en ese el protagonista es puertorriqueño y por ser compatriota me llama la atención.┬á 8)

¿Puertorriqueño?

Cita:Edward Kenway, Nació el 10 de Marzo de 1693 en Swansea (Gales) hijo de padre inglés y madre galesa. Fue criado y educado en Gales, aunque durante su adolescencia su familia se trasladó a Bristol, sureste de Inglaterra, allí fue donde conoció a Caroline Scott, mujer dos años mayor que él, con la cual se casó y tuvo una hija, Jenny Kenway.

A mí el IV me interesa por el tema de la piratería y por estar presente el Imperio Español matando ingleses, pero luego me acuerdo de que su jugabilidad es un mierdolo y se me quitan las ganas de golpe.

A mi me encantan por su recreación histórica. No sólo a nivel gráfico con un nivel de detalle absurdo si no también a nivel informativo con miles de notas sobre sucesos, escensrios y perdsonas reales del pasado.

Ahora como juegos mediocres. Solo se salvan el 2 y la hermandad por ser los más varisdos en los mejores escenarios y el 4 por todo el tema marítimo y manejar un barco...

el 4 me gusto, pero desmejoro muchisimo el manejo del personaje, es una puta mierda que saca  de quisio

pero todo lo demas es genial

He jugado al 1 y al 2. Ambos me parecieron supercansinos como videojuegos. Ahora bien, para turismo virtual son únicos. Las ciudades del 1 y Florencia del 2 son una pasada. Pero como me parecieron tan brasas los juegos no he tocado ninguno más y no creo que lo haga en un futuro.

Estaba leyendo los comentarios antes de postear el mio, pero resulta que alcabcucu lo ha expresado todo por mi.

(16-05-2014 10:04)alcabcucu link escribió:A mí la saga me parece un espectáculo visual de primer orden. Sus juegos son pura inmersión, y te sumergen como muy pocos en momentos de la historia muy bien recreados a nivel arquitectónico. Las ciudades llenas de vida, las calles, los edificios y los monumentos, hacen que estos juegos sean lo más cercano a un viaje al pasado (si bien es cierto que a nivel de acontecimientos hacen un poco lo que quieren...)

A nivel argumental se les va la pinza con la historia de Desmond (aunque al principio la cosa tenía su suspense) y en líneas generales las tramas no son nada del otro mundo (con la excepción del tercero, que a mi juicio presenta personajes muy bien elaborados y un argumento muy digno y nada efectista, algo que siempre se agradece en una industria demasiado dependiente de los fuegos artificiales y el exceso de palomitas).

A nivel jugable son títulos muy bien ejecutados, sencillos y accesibles, pero muy plásticos. Y eso es algo que valoro muy positivamente. Y cuando digo plásticos, me refiero al hecho de que difuminan la barrera entre lo que hacemos en el videojuego y lo que sentimos como jugadores: un espadazo, un asesinato desde las sombras, el salto del águila, o la escalada... son acciones que HACEMOS, en mayúsculas.

Es cierto que en general son juegos que pueden hacerse repetitivos pero, seamos francos, es algo que pasa con casi todos los juegos de mundo abierto (salvo excepciones, claro). Crear espacios tan realistas genera en el jugador la falsa impresión de que todo puede hacerse, de que esos mundos virtuales son lugares en los que prácticamente todo es posible. Y luego llega el desencanto, porque emergen las limitaciones propias del videojuego.

Yo disfruto de esta saga sumergiéndome en el universo creado, explorando y descubriendo todos sus rincones. Me entretengo buscando emblemas o plumas, y dedico muchas más horas a la exploración y a la inmersión que a las misiones o el desarrollo argumental. Los AC son inmersión, contemplación y plasticidad a nivel jugable. Y a mí eso me encanta.

Recibid un cordial saludo!

El 1 no me pareció más repetitivo que algunos AAA famosos, además de que un juego en la época de las Cruzadas significa empalme mental. El 2 lo aplaudí hasta con los pies. Dejé que pasara tiempo entre el 2 y La hermandad porque decían que saturaba ... dejé pasar dos meses y me arrepentí de no haberlos jugado de seguido.

El revelaciones (y el 4) no lo he jugado, y el 3 es otro cantar ya que la Historia de USA es como el mojón de un Segador al lado de la Europea. Pero lo que es Altair-Ezio del <1-2-Hermandad> para mi jugablemente y por las épocas en las que te sumergen lo agradeceré mucho tiempo.

Yo te diría que no te has perdido nada, más bien te lo has ahorrado.
No me parecen tan jodidamente infumables como para recomendarte pegarte un tiro antes de jugarlos, pero con que cojas un par de los más significativos para ver lo que ofrecen y lo que hayan evolucionado con el paso de las entregas es más que suficiente. Por ejemplo, podrías jugarte el 2, que es el primero que de verdad caló bien entre los jugadores en general, y luego alguno de los dos últimos que hayan salido, porque si te pones con dos muy seguidos sí que puedes acabar hasta los cojones (a no ser que te encante, claro).

Yo sólo tengo el primero y el de la hermandad. El primero me parece una estafa que me costase 70 euros. De los juegos que tengo en la estantería es del que más me arrepiento de lo que pagué por él pero de largo. Aun así, como la gente mejoró sus opiniones y lo vi barato, pillé el de la hermandad por 12 euros y sí mejora mucho, aunque igualmente se me acabó haciendo cansino y no es el colmo del videojuego en ningún aspecto (todo igualmente automatizado, un envoltorio precioso y mucho que explorar para poco que encontrar). Ahí es donde más en desacuerdo estoy con alcabcucu, porque a mí jugablemente me parecen una castaña. El tío lucha solo, escala solo, salta solo... Yo me sobro con dar palante y pulsar un botón en el momento adecuado para que el personaje ponga en marcha su particular animación totalmente automática.
El caso es que lo exprimí bastante y saqué todo lo no-online (el online a mí me pareció bastante infumable), y quedé saciado por completo. Desde entonces no he tenido jamás la tentación de jugar más Assassin's Creed, pero al menos me dejó un sabor de boca bastante decente.

(16-05-2014 04:32)justicierodelaliga link escribió:Como todos sabemos, en cada generación surgen ciertos títulos de los que todos hablan y que se supone merecen la pena.

Yo, hasta ahora es que estoy jugando a muchos de ellos pues, pese a las buenas críticas no me llamaban demasiado la atención: Mass Effect, Gears of War, Bioshock...

Pues bien, hay una saga de la que no he jugado nada y es Asassin┬┤s Creed.

¿Realmente merecen la pena? Y, ¿cuál es el orden? Porque hay muchísimos.

Por cierto, me sorprende que siendo un juego tan vendido y que encuentres por todos lados (me refiero a todos en general) todavía a estas alturas no resulten tan baratos.

¿Alguno sabe el motivo?


Gracias

PD

Aprovecho para preguntar...

-Otra saga que nunca he jugado es Tomb Raider. Imagino que todos me recomendarán el último. Pero, de los otros...¿alguno que merezca en especial la pena?

-Sobre los juegos de Star Wars: El Poder de la Fuerza... ¿cuál es mejor el primero o el segundo? ¿Y por qué hay uno que es Edición Sith?

Con Tomb Raider diría que vas muy mal encaminado. En todo caso es posible que las recomendaciones terminasen convergiendo hacia Tomb Raider Anniversary, que tiene el estilo clásico, pero sin las asperezas de los originales. Y si te gusta, pues ya tienes otros como Underworld dentro de los recientes o tirar hacia los clásicos más clásicos, donde 2º o el 4º (The Last Revelation) son muy buenos.

El último de Tomb Raider tiene francamente poco. Si quieres una aventurilla de acción muy liviana "uncharteada", con tropecientas escenas al límite de la muerte, dale un tiento, pero ahí no encontrarás la esencia de la licencia, la exploración arqueóloga en escenarios currados y con puzles, con unos mínimos de reto y saltos milimétricos. Es todo muy light. Por no tener, no tiene ni las fases acuáticas tan habituales en cualquier Tomb Raider.

Ah, de Assassin's Creed no te digo nada porque no he tocado ninguno. No me han llamado la atención.

(16-05-2014 09:28)Corona Radiata link escribió:El mejor el 1ero, con el rollo de las Cruzadas a tope y bastante rigurosidad aparente ("APARENTE"), con esos ¿12? poderosos a matar en unas ciudades que acojonaban por su calidad en su día. Altair era un fucker y la trama de Desmond resultaba muy interesante, con ese final repleto de interrogantes. No entiendo por qué no gustó o por qué la peña dice que es todo el rato lo mismo, si las secundarias de todos los Assasin's Creed son infectas. La gracia es ir por el nodo central, chuparte la historia y disfrutar con su nula dificultad, como el Walking Dead de Telltale.

El 2do mejora algunos aspectos jugables e incorpora unas ciudades tan emblemáticas que es imposible no sentirse mínimamente atraído. Pero argumentalmente es aburrido y la trama de Desmond ya no hay por donde cogerla.

El problema del primero es que el desarrollo de todas las misiones principales (no hablo de secundarias), es que es ABC siempre. Te mandan un objetivo, subes atalayas, robas/escuchas/extorsionas, vas hacia tu objetivo, corres. No hay nada más, necesitas meter algo más en el desarrollo que ayude a sentirlo más fresco.
Es eso en lo que mejora Assassin's Creed 2, al meterte cositas sueltas, como las misiones del carnaval de Venecia, o la máquina voladora de Da Vinci. Que no sea repetir lo mismo 12 veces.

Ahora, la mayoría de aficionados de la saga coinciden que la ambientación del primero es insuperable, a pesar de que Italia sea más carismática.

Aún no he jugado Black Flag (no tengo prisa alguna, la verdad), pero los demás, del 1 al Revelations, a mí me encantaron, el que más el que menos, pero cada uno tiene sus cosas. El 3 me gustó sin más, jodieron algunas cosas de la jugabilidad, Connor es más plano que el encefalograma que Rafa Mora, y encima el final que dan para la "trilogía" (de 5 juegos ) es una mierda de proporciones Faleteanas. Yo recomendaría jugar al menos los 2 primeros, porque son dos juegos que han definido, y mucho, esta generación, como han podido hacer Uncharted, Gears of War, o Call of Duty 4.