[Debate interesante] Juegos. ¿Con selector de dificultado o sin selector de dificultad?

[charliewoodhead]

Pues aprovechando que Sony dio gratis hace poco la trilogía de Uncharted remasterizada, me puse a rejugar el Uncharted 2 y como me lo había pasado bastantes veces en su momento lo puse en aplastante para darle gracia al asunto. Y francamente, qué mal todo. Es un juego que claramente no está diseñado para jugarse en esta dificultad, la experiencia se resiente muchísimo y de ahí la aventura pasa a ser de todo menos divertida. Me pareció curioso que fuese con Uncharted el juego que me llevase a debatir con la almohada toda la movida esta de la dificultad y lo cierto es que cada vez soy más partidario de que los selectores de dificultad son una mala idea.

El tema está en que balancear un juego ya es de por sí complicado, como para encima hacerlo en 4 o 5 niveles de dificultad diferentes. Me he pasado varios shooters de consola en dificultades altas y en líneas generales el balanceo es un desastre, basado en que los enemigos no fallan un tiro y que mueres de dos disparos. Son modos que presumen de retar a los jugadores y de que solo los vas a superar si eres muy bueno, cuando la realidad es que ese tipo de dificultad es artificial a más no poder y en absoluto premia la habilidad del jugador. Esto va ligado a una reflexión que hizo una vez un jugador profesional de esports, donde comentó que los juegos contra la máquina no pueden ser "difíciles" en un sentido estricto del término. Están programados por una IA con limitaciones y muchas veces el incremento de su dificultad se basa en ser más injutos, no más complicados. Claro está, viniendo del contexto de los esports, un reto es enfrentarte a jugadores de gran habilidad donde para vencerles necesitas... más habilidad. En cambio, ¿qué habilidad se necesita para pasarse el Uncharted en aplastante? Pues simplemente abusar de las coberturas y de puntos muy específicos del mapa que son un win-win, además de tener una paciencia descomunal.

Otro tema a propósito de la saga Uncharted es que se disfruta más disparando desde la cadera, moviendote por el escenario, en el 4 tienes que meten más verticalidad y escenarios más amplios, ... Sin embargo estar 24/7 es aburrido y ya en dificultad normal es un poco rollo pasar la mitad del tiempo con la pantalla en blanco y negro. Realmente un juego como Uncharted se disfruta más en dificultad fácil, esa debería ser su dificultad por defecto y si meten un selector que sea si acaso para un modo muy fácil.

Y siguiendo con triples A made in sony, God of War 2018 es otro que me parece muy insatisfactorio respecto al selector de dificultad. Lo común es que los selectores varien la dificultad del combate, pero nada más. Molaría que al subir la dificultad en GoW tuvieses acceso a puzles más complicados y a secciones plataformeras que no estén automatizadas, pero de nuevo, es solamente que los enemigos tienen más vida y hacen más daño...

Después está el tema de abrir el melón de la accesibilidad. Mi opinión ya la comenté en un hilo que abrí hace poco, en líneas generales los triples A no me parecen accesibles por mucho que tengan modo fácil o muy fácil, el simple hecho de acomodarse a un mando con tantos botones o a manejar una cámara en entornos 3D es ya una barrera bastante alta para mucha gente. No veo que se abra un mercado de nuevos jugadores con estos selectores de dificultad y de hecho para esos juegos que tratan de ser experiencias cinematográficas les viene mejor estar en modo fácil por defecto. Por ejemplo en Red Dead 2 es una sensación extraña la de morir, como si estuvieses viendo el capítulo de una serie y rebobinases.

Y en este tema pues la estrella de la fiesta suele ser From Software. Primero de todo yo creo que conviene mirar atrás y darse cuenta de que es un estudio veterano, parte de su ADN ya estaba ahí antes de la llegada de Miyazaki, sagas como King's Field son precursoras de lo que ahora entendemos por Soulsborne. Y con esos juegos no tuvieron el éxito internacional que tienen ahora. Es decir, son gente que desde un principio no buscaron hacer juegos para forrarse a ventas y ahora que han conseguido lo imposible de llegar al público a través de sus ideas pues no me convencen todos esos reclamos de que cambien una filosofía que tanto les ha costado sacar adelante. Es más, con el espaldazo que dio Sony a Demon's Souls, prácticamente se puede decir que Miyazaki se comió cierta censura porque ese juego, supuestamente, no iba a ninguna parte y no se lo iba a comprar ni el tato fuera de Japón. ¿Qué habría pasado si Bandai Namco no lo hubiese distribuido?

El caso es que lo que hacen los Souls me parece bastante interesante. Por defecto se puede decir que son difíciles, pero ofrecen muchas formas de hacerlos más fáciles: que si encontrar objetos para hacerte una build más poderosa, que si invocar a desconocidos o amigos, que si los mensajes en suelo advirtiendo de trampas, etc. Además de que su diseño se preocupa en ser lo más justo posible. Hay cosas debatibles, por supuesto, pero en líneas generales, la mayoría de las veces que mueres es por cagada tuya y no porque el juego opte por ser desbalanceado para hacer un reto artificial, que es lo que hacen los modos difíciles de muchos juegos.

Supongo que el caso de Sekiro es más especial ya que no ofrece tantas alternativas como los Souls para reducir la dificultad. Aquí entiendo más las quejas y peticiones, pero también pienso que para una vez que lo hacen no creo que sea el fin del mundo. Ellos lo han querido hacer así, es totalmente lícito criticarlo como también que el juego sea como es. A mí lo único que me da un poco de rabia es cuando críticas feroces hacia el diseño de From Software vienen por parte de gente que no tiene el más mínimo interés en jugar a sus obras o cuando en el debate de la accesibilidad se le carga todo el muerto a Miyazaki. De hecho, si uno mira estadísticas de trofeos/logros, es común que la saga Souls ofrezca unos datos de gente que ha llegado hasta el final similares a los del triple A promedio o incluso mejores.