30-05-2020 13:54
Es algo interesante de debatir pero creo que se puede diferenciar entre dos cosas: el selector de dificultad al uso por una parte y por otra las decisiones de diseño añadidas para aumentar el público que simplifiquen o reduzcan la dificultad – en los casos donde la dificultad sea paradigma en sí del juego, ambos confluyen como es el caso de Sekiro.
Yo siempre voy a defender la visión e intención de los creadores con sus obras – si quieren que se jueguen de una manera concreta, esa es la forma de jugarlos porque es la experiencia que quieren transmitir. El problema, fundamentalmente en el espacio comercial, es muy simple y lo sabemos todos: hay que vender, y vender no sólo va de la mano de hacerlo más universalmente accesible, sino de reutilizar fórmulas contrastadas que funcionan. Esta es la razón por la que desde hace al menos diez años se lleva jugando básicamente a lo mismo en este espacio.
Hay otro problema, que no sólo tienen los videojuegos en la época de las redes sociales pero que quizás sea el medio donde ocurre de forma más evidente: la sensación de los jugadores de tener derecho a decidir sobre cómo o qué quieren de un juego/obra específica, generalmente acompañado de alguna versión del argumento “porque yo lo pago” o “decido con mis dólares”. Nada nuevo. Es la cultura que se ha fomentado desde el principio en el medio con comparativas, notas, reviews y juegos a 70 euros – esto es un negocio, no un medio artístico. No es algo que se vaya a poder solucionar ya jamás, pero en nuestra mano está remediar parte del daño.
Retomando el primer párrafo, no tengo inconveniente en que haya selectores de dificultad si la experiencia que los creadores pretenden transmitir no depende de una forma significativa de la dificultad, incluso tampoco tengo inconveniente en que, siempre y cuando la forma en la que el juego fue concebido para ser jugado sea clara, se incluyan otro tipo de concesiones opcionales. Pero el juego no será el mismo. De todas formas, esto último suele ser complicado – una vez que las concesiones empiezan a entrar en el diseño de un juego, no tardan en limitar la visión creativa y posibilidades del mismo, gravitando finalmente entorno a esas concesiones.
Mi conclusión es simple – si Song of Horror fue diseñado para ser jugado con permadeath, juégalo con permadeath o estarás jugando a otro juego, y que un estudio decida no doblegarse ante las presiones del público/mercado para sacar su obra tal y como la concedieron, debería ser celebrado, no criticado. Como bien dices xeco, no pasa nada por no jugar a un juego.
Yo siempre voy a defender la visión e intención de los creadores con sus obras – si quieren que se jueguen de una manera concreta, esa es la forma de jugarlos porque es la experiencia que quieren transmitir. El problema, fundamentalmente en el espacio comercial, es muy simple y lo sabemos todos: hay que vender, y vender no sólo va de la mano de hacerlo más universalmente accesible, sino de reutilizar fórmulas contrastadas que funcionan. Esta es la razón por la que desde hace al menos diez años se lleva jugando básicamente a lo mismo en este espacio.
Hay otro problema, que no sólo tienen los videojuegos en la época de las redes sociales pero que quizás sea el medio donde ocurre de forma más evidente: la sensación de los jugadores de tener derecho a decidir sobre cómo o qué quieren de un juego/obra específica, generalmente acompañado de alguna versión del argumento “porque yo lo pago” o “decido con mis dólares”. Nada nuevo. Es la cultura que se ha fomentado desde el principio en el medio con comparativas, notas, reviews y juegos a 70 euros – esto es un negocio, no un medio artístico. No es algo que se vaya a poder solucionar ya jamás, pero en nuestra mano está remediar parte del daño.
Retomando el primer párrafo, no tengo inconveniente en que haya selectores de dificultad si la experiencia que los creadores pretenden transmitir no depende de una forma significativa de la dificultad, incluso tampoco tengo inconveniente en que, siempre y cuando la forma en la que el juego fue concebido para ser jugado sea clara, se incluyan otro tipo de concesiones opcionales. Pero el juego no será el mismo. De todas formas, esto último suele ser complicado – una vez que las concesiones empiezan a entrar en el diseño de un juego, no tardan en limitar la visión creativa y posibilidades del mismo, gravitando finalmente entorno a esas concesiones.
Mi conclusión es simple – si Song of Horror fue diseñado para ser jugado con permadeath, juégalo con permadeath o estarás jugando a otro juego, y que un estudio decida no doblegarse ante las presiones del público/mercado para sacar su obra tal y como la concedieron, debería ser celebrado, no criticado. Como bien dices xeco, no pasa nada por no jugar a un juego.