15-03-2019 00:29
Las negociaciones económicas entre China y EEUU son un asunto complejo, lleno de vericuetos, apéndices y anexos, especialmente en cuanto al análisis económico real (más allá del papeleo de leguleyos y burócratas para ultimar un tratado o declaración).
En esta columna del FT se afirma que los aranceles son una medida poco efectiva para alterar los flujos, sino que afecta a la composición del flujo de comercio. Y es cierto en general. China tiene altos niveles arancelarios (superiores a los de EEUU o Europa) para la industria del automóvil, por lo que fuerza a que los fabricantes extranjeros, si quieren vender en el principal mercados de coches del mundo, tengan que instalar fábricas en China. Por consiguiente, China consigue alterar estratégicamente a su favor la estructura del comercio mundial, logrando localización industrial en su país. Además, como hay barreras no arancelarias muy fuertes (como exigir que fabriquen con un socio local), termina habiendo un robo o transferencia de tecnología y know-how. Esto es inaceptable y hay que imponer sanciones en el mundo occidental a las empresas que acepten esas condiciones; se acababa el truco chino de la mañana a la noche. Ya está bien de tanta tontería y paños calientes.
Por otra parte, si EEUU además de cambiar la estructura del comercio bilateral con China (y el resto del mundo) quisiera cambiar el flujo (para que este no fuera deficitario) han de acordarse niveles en los tipos de cambio. En la práctica esto implica un sistema de cambios sucios, como el que teníamos en Europa antes del euro con el SME y el ECU, o el que habo a nivel mundial tras el fin de la convertibilidad entre el dólar y el oro. Dicen en la columna que eso sería un problema. Pero no es verdad, actualmente un sistema de cambios sucios es el que hay entre la divisa americana y la china, ya que las autoridades chinas mantienen un tipo de cambio de flotación sucia en base a una cesta de monedas (con gran peso ponderado del dolar).
El autor del columna se olvida de una medida adicional: el establecimiento de cuotas. Las cuotas fueron esenciales en los acuerdos informales que siguieron a los del Hotel Plaza de 1985, con los japoneses obligados informalmente a no sobrepasar cierta cuota en las venta de autos en EEUU, y estableciendo también una cuota de fábricas allí instaladas.
Esto suena a una nueva edición de la política de "puerta abiertas", que fue la política exterior norteamericana respecto a la cuestión China durante los siglo XIX y XX hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. Ahora las puertas abiertas no consiste en evitar que las potencias europeas y japón segmenten China cerrándose las puertas entre sí, sino impedir que China sea una especie de puerta cerrada para el resto del mundo erigiéndose en una fortaleza desde la que dominar todos los mercados mundiales.
Pero implementar todas estas medidas para conseguir un equilibrio económico y militar (al traducirse ulteriormente la capacidad económica en capacidad militar) requerirá que se tengan que ajustar a su vez las políticas monetarias, los tipos de interés reales, las tenencias de divisas, etc.
Son demasiados asuntos, y en caso de llegar a un acuerdo seguramente no sea un acuerdo con muchos efectos reales en el concierto económico. Eso en caso que se llegue a alguno, porque decirle a los chinos que aflojen en su desarrollo económico para no alterar los equilibrios mundiales, para quedarse en su trampa de los ingresos medios y una posible desestabilización política interna no creo que tenga demasiada buena aceptación por parte de Xi Jinping. Pero entonces EEUU no puede seguir con las reglas de ahora, y tendrá que tomar medidas para proteger su posición de dominio industrial y económico. Europa debería estar del lado de EEUU en este asunto, hasta Mogherini*** ya lo está reconociendo (con algunos años de retraso la pobrecita).
https://www.ft.com/content/3f04767a-4654-11e9-b168-96a37d002cd3?fbclid=IwAR1YH4Sdo8xxu2wihO_mh3g0OaYAG82V785R1dlnsONDA_rnhyQi4kgI3RU
**
La oficina del "Alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad" publica un documento en la que se reconoce la gran amenaza económica que significa China y sus prácticas monopolísticas y mercantilistas, ante las que Europa está en buena medida desarmada.
Los extractos del documento parecen contundentes, pero no hay que creer con esto que en Europa hemos despertado del ensueño infantil e inane que significa la UE y su carencia de política de poder. Los socios están muy divididos, y países que supuestamente tienen una línea dura respecto a la amenaza China, como es el caso de Alemania, en realidad tienen una postura extremadamente blanda y abstraída de la realidad.
Resalto lo de abstraída de la realidad. En Europa y Bruselas se está totalmente al margen de la realidad de la política internacional. Estuvieron años desdeñando la amenaza que significa China, para ahora empezar a darnos la razón a los que tenemos mucho más realismo y clarividencia que esos mamarrachos que nos gobiernan.
El documento que publican desde la oficina de Mogherini es un paso adelante que les quita la razón a ellos mismos, rectificando los documentos de hace años en los que, increíblemente, incluso se apoyaba la iniciativa Belt And Road (según documento del propio Consejo del años 2016). Mientras en Washington, en su muy rico ecosistema de think tanks, organismos de inteligencia realmente útiles, Congreso, etc, ya habían saltado las alarmas hacía tiempo, y se estaba ultimando la respuesta a China que ha llevado a las actuales tensiones entre EEUU y ese país, aquí nuestros imbéciles político y burócratas leguleyos estaban en la más absoluta inopia.
Resaltar que Trump es un blando en el asunto chino en Washington, hay muchos congresistas y especialistas en seguridad nacional mucho más halcones; este es un asunto muy grave del que la opinión pública desconoce casi todo (por responsabilidad de la gran mayoría de periodista generalistas, que no se enteran una mierda de nada). Si Trump en verdad es una paloma en las disputas industriales y comerciales con China, y aquí en Europa lo vemos como un político de línea dura os podéis hacer una idea de lo imbécil que la élite decisoria y deliberadora europea.
----
<<Brussels has branded China a “systemic rival” and threatened tighter rules on its investments in Europe as some of the largest EU countries push back on Beijing’s contentious Belt and Road Initiative.
“There is a growing appreciation in Europe that the balance of challenges and opportunities presented by China has shifted,” the document reads. “China’s publicly stated reform ambitions should translate into policies or actions commensurate with its role and responsibility.”>>
https://www.ft.com/content/0693f57c-44d3-11e9-b168-96a37d002cd3?fbclid=IwAR0Hb97Jxsc0CkPuhQAbH3U1JvGg_4sOvxk4t4y0u81QxIgGSUGnkglAVxE
El delirante documento del Consejo de 2016, de sus relaciones estratégicas con China. Panda de soplapollas inútiles, burócrata leguleyos desquiciados, politicastros euroineptos.
Esto decían del Belt And Road. El resto del documento es la típica estupidez idealista liberal habitual en Bruselas.
<<The Council supports cooperation with China on its "One Belt, One Road" initiative on the basis of China fulfilling its declared aim of making it an open platform which adheres to market rules, EU and international requirements and standards, and complements EU policies and projects, in order to deliver benefits for all parties concerned and in all the countries along the planned routes>>
https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/07/18/fac-china-conclusions/?fbclid=IwAR0mB2A7KZ6UWhaF7ds-EuxnyRsyAi9BDXesQl5NeiOgoop_WmLqjfGM6wo
Resumen del documento que acaba de publica el Ato Representante.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1605_en.htm?fbclid=IwAR15-zzCLsj2wgko1R_rw3P5-tYnGgd5Mt2P7010DvIz8QAWmYkX3S6aHLE
En este enlace documento completo recién publicado.
Son varios pasos adelante los que han dado en la oficina de la inane Mogherini. Se reconoce que la situación es desequilibrada, asimétrica, con monopolios chinos que no podemos competir en su país, mientras en Europa operan con mucha ayuda gubernamental encubierta. También se reconoce lo muy grave que implica lo de dar las redes de 5G a Huawei.
No obstante no reniega del asqueroso y estúpido documento de 2016 previamente enlazado. Exhorta a la comisión a estar meses tocándose los huevos para que a fines de este año entonces, quizás, saque documentos con directrices para empezar a afrontar estos problemas.
No se adopta una postura de sanciones contra China, subida de aranceles, etc (como están haciendo en EEUU), para lidiar con Xi Jinping, sino que lo deja todo en las manos de los idiotas del Comisión en negociaciones (no hay nada que negociar; primero sanciones y puniciones: luego se les obliga a firmar un acuerdo de rendición)
https://ec.europa.eu/commission/publications/eu-china-strategic-outlook-commission-contribution-european-council-21-22-march-2019_en?fbclid=IwAR1epCms5nxrlBgxIrzBuHycGbRjzqvauV_OSTF0AmTc7eSKtZsYY780vkM
No tengamos muchas esperanzas viendo la aptitud de algunos gobiernos... Italia ahora mismo con la iniciativa beltandroad
https://www.thelocal.it/20190312/italian-government-split-over-investment-accord-wth-china?fbclid=IwAR1WUD735zKu84GVFyH4bubyJpc9ciwa-Fl39UZyy2E8--9j8qcPCZrRqXc
Esto es una guerra y en Europa están en la inopia.
(Ultima edición: 15-03-2019 00:41 por Agatocles.)
En esta columna del FT se afirma que los aranceles son una medida poco efectiva para alterar los flujos, sino que afecta a la composición del flujo de comercio. Y es cierto en general. China tiene altos niveles arancelarios (superiores a los de EEUU o Europa) para la industria del automóvil, por lo que fuerza a que los fabricantes extranjeros, si quieren vender en el principal mercados de coches del mundo, tengan que instalar fábricas en China. Por consiguiente, China consigue alterar estratégicamente a su favor la estructura del comercio mundial, logrando localización industrial en su país. Además, como hay barreras no arancelarias muy fuertes (como exigir que fabriquen con un socio local), termina habiendo un robo o transferencia de tecnología y know-how. Esto es inaceptable y hay que imponer sanciones en el mundo occidental a las empresas que acepten esas condiciones; se acababa el truco chino de la mañana a la noche. Ya está bien de tanta tontería y paños calientes.
Por otra parte, si EEUU además de cambiar la estructura del comercio bilateral con China (y el resto del mundo) quisiera cambiar el flujo (para que este no fuera deficitario) han de acordarse niveles en los tipos de cambio. En la práctica esto implica un sistema de cambios sucios, como el que teníamos en Europa antes del euro con el SME y el ECU, o el que habo a nivel mundial tras el fin de la convertibilidad entre el dólar y el oro. Dicen en la columna que eso sería un problema. Pero no es verdad, actualmente un sistema de cambios sucios es el que hay entre la divisa americana y la china, ya que las autoridades chinas mantienen un tipo de cambio de flotación sucia en base a una cesta de monedas (con gran peso ponderado del dolar).
El autor del columna se olvida de una medida adicional: el establecimiento de cuotas. Las cuotas fueron esenciales en los acuerdos informales que siguieron a los del Hotel Plaza de 1985, con los japoneses obligados informalmente a no sobrepasar cierta cuota en las venta de autos en EEUU, y estableciendo también una cuota de fábricas allí instaladas.
Esto suena a una nueva edición de la política de "puerta abiertas", que fue la política exterior norteamericana respecto a la cuestión China durante los siglo XIX y XX hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. Ahora las puertas abiertas no consiste en evitar que las potencias europeas y japón segmenten China cerrándose las puertas entre sí, sino impedir que China sea una especie de puerta cerrada para el resto del mundo erigiéndose en una fortaleza desde la que dominar todos los mercados mundiales.
Pero implementar todas estas medidas para conseguir un equilibrio económico y militar (al traducirse ulteriormente la capacidad económica en capacidad militar) requerirá que se tengan que ajustar a su vez las políticas monetarias, los tipos de interés reales, las tenencias de divisas, etc.
Son demasiados asuntos, y en caso de llegar a un acuerdo seguramente no sea un acuerdo con muchos efectos reales en el concierto económico. Eso en caso que se llegue a alguno, porque decirle a los chinos que aflojen en su desarrollo económico para no alterar los equilibrios mundiales, para quedarse en su trampa de los ingresos medios y una posible desestabilización política interna no creo que tenga demasiada buena aceptación por parte de Xi Jinping. Pero entonces EEUU no puede seguir con las reglas de ahora, y tendrá que tomar medidas para proteger su posición de dominio industrial y económico. Europa debería estar del lado de EEUU en este asunto, hasta Mogherini*** ya lo está reconociendo (con algunos años de retraso la pobrecita).
https://www.ft.com/content/3f04767a-4654-11e9-b168-96a37d002cd3?fbclid=IwAR1YH4Sdo8xxu2wihO_mh3g0OaYAG82V785R1dlnsONDA_rnhyQi4kgI3RU
**
La oficina del "Alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad" publica un documento en la que se reconoce la gran amenaza económica que significa China y sus prácticas monopolísticas y mercantilistas, ante las que Europa está en buena medida desarmada.
Los extractos del documento parecen contundentes, pero no hay que creer con esto que en Europa hemos despertado del ensueño infantil e inane que significa la UE y su carencia de política de poder. Los socios están muy divididos, y países que supuestamente tienen una línea dura respecto a la amenaza China, como es el caso de Alemania, en realidad tienen una postura extremadamente blanda y abstraída de la realidad.
Resalto lo de abstraída de la realidad. En Europa y Bruselas se está totalmente al margen de la realidad de la política internacional. Estuvieron años desdeñando la amenaza que significa China, para ahora empezar a darnos la razón a los que tenemos mucho más realismo y clarividencia que esos mamarrachos que nos gobiernan.
El documento que publican desde la oficina de Mogherini es un paso adelante que les quita la razón a ellos mismos, rectificando los documentos de hace años en los que, increíblemente, incluso se apoyaba la iniciativa Belt And Road (según documento del propio Consejo del años 2016). Mientras en Washington, en su muy rico ecosistema de think tanks, organismos de inteligencia realmente útiles, Congreso, etc, ya habían saltado las alarmas hacía tiempo, y se estaba ultimando la respuesta a China que ha llevado a las actuales tensiones entre EEUU y ese país, aquí nuestros imbéciles político y burócratas leguleyos estaban en la más absoluta inopia.
Resaltar que Trump es un blando en el asunto chino en Washington, hay muchos congresistas y especialistas en seguridad nacional mucho más halcones; este es un asunto muy grave del que la opinión pública desconoce casi todo (por responsabilidad de la gran mayoría de periodista generalistas, que no se enteran una mierda de nada). Si Trump en verdad es una paloma en las disputas industriales y comerciales con China, y aquí en Europa lo vemos como un político de línea dura os podéis hacer una idea de lo imbécil que la élite decisoria y deliberadora europea.
----
<<Brussels has branded China a “systemic rival” and threatened tighter rules on its investments in Europe as some of the largest EU countries push back on Beijing’s contentious Belt and Road Initiative.
“There is a growing appreciation in Europe that the balance of challenges and opportunities presented by China has shifted,” the document reads. “China’s publicly stated reform ambitions should translate into policies or actions commensurate with its role and responsibility.”>>
https://www.ft.com/content/0693f57c-44d3-11e9-b168-96a37d002cd3?fbclid=IwAR0Hb97Jxsc0CkPuhQAbH3U1JvGg_4sOvxk4t4y0u81QxIgGSUGnkglAVxE
El delirante documento del Consejo de 2016, de sus relaciones estratégicas con China. Panda de soplapollas inútiles, burócrata leguleyos desquiciados, politicastros euroineptos.
Esto decían del Belt And Road. El resto del documento es la típica estupidez idealista liberal habitual en Bruselas.
<<The Council supports cooperation with China on its "One Belt, One Road" initiative on the basis of China fulfilling its declared aim of making it an open platform which adheres to market rules, EU and international requirements and standards, and complements EU policies and projects, in order to deliver benefits for all parties concerned and in all the countries along the planned routes>>
https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/07/18/fac-china-conclusions/?fbclid=IwAR0mB2A7KZ6UWhaF7ds-EuxnyRsyAi9BDXesQl5NeiOgoop_WmLqjfGM6wo
Resumen del documento que acaba de publica el Ato Representante.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1605_en.htm?fbclid=IwAR15-zzCLsj2wgko1R_rw3P5-tYnGgd5Mt2P7010DvIz8QAWmYkX3S6aHLE
En este enlace documento completo recién publicado.
Son varios pasos adelante los que han dado en la oficina de la inane Mogherini. Se reconoce que la situación es desequilibrada, asimétrica, con monopolios chinos que no podemos competir en su país, mientras en Europa operan con mucha ayuda gubernamental encubierta. También se reconoce lo muy grave que implica lo de dar las redes de 5G a Huawei.
No obstante no reniega del asqueroso y estúpido documento de 2016 previamente enlazado. Exhorta a la comisión a estar meses tocándose los huevos para que a fines de este año entonces, quizás, saque documentos con directrices para empezar a afrontar estos problemas.
No se adopta una postura de sanciones contra China, subida de aranceles, etc (como están haciendo en EEUU), para lidiar con Xi Jinping, sino que lo deja todo en las manos de los idiotas del Comisión en negociaciones (no hay nada que negociar; primero sanciones y puniciones: luego se les obliga a firmar un acuerdo de rendición)
https://ec.europa.eu/commission/publications/eu-china-strategic-outlook-commission-contribution-european-council-21-22-march-2019_en?fbclid=IwAR1epCms5nxrlBgxIrzBuHycGbRjzqvauV_OSTF0AmTc7eSKtZsYY780vkM
No tengamos muchas esperanzas viendo la aptitud de algunos gobiernos... Italia ahora mismo con la iniciativa beltandroad
https://www.thelocal.it/20190312/italian-government-split-over-investment-accord-wth-china?fbclid=IwAR1WUD735zKu84GVFyH4bubyJpc9ciwa-Fl39UZyy2E8--9j8qcPCZrRqXc
Esto es una guerra y en Europa están en la inopia.