11-12-2019 22:47
(11-12-2019 22:04)maz1nger escribió:Si eso es, la ESRAM aquella. De todos modos sacar junto a la One normal una One X en 2013... imposible sacar una APU tan potente entonces, y habría que haberle metido el chip gráfico de la recien presentada Radeon R9 290X que era una gráfica que en carga se tragaba por si sola casi 400W, se ponía a más de 90ºC de temperatura y valía 550€ creo recordar, algo imposible.
Hubiera preferido que en su día en vez de sacar por 399€ una PS4 con una APU a 1.8 Tflops equivalente a una Radeon HD7850, que costase la consola 100€ más y haber metido una HD7950 que tenía 2.8Tflops que hubiera aguantado muy bien toda la generación a 1080p, y dejarse de sacar consolas intermedias (que mucha culpa la tuvo la popularizacion de las TV 4K). Y Microsoft lo mismo, en vez de meter el puto Kinect haber dedicado los 499€ de lanzamiento a sacar una consola el doble de potente, que el Kinect por si solo eran 150 eurazos.
El año que viene si salen consolas con arquitectura AMD Ryzen y RNDA2 con 12Tflops y 16Gb de RAM a 499€ estamos ante un hardware muy apañado para los próximos años, ya de entrada los juegos que actualmente mueve One X a 4K dinámicos a 30fps la next gen los movería a 4K reales a 60fps con más carga gráfica y filtros.
Yo digo lo de siempre, para mi PS4 y XBOX One tienen una potencia que me satisface, y la One si el Kineckt 2.0 lo hubiese usado "bien" pues vale,pero para lo que han hecho si, se lo podrían haber ahorrado mucho.
Ahora creo que el problema es el empeño de las SSD, que eso encarece. Hubiese preferido HDD normal... pero bueno, saldrá lo que tenga que salir.