Youtubes y política

[Bonjour]

(01-08-2018 14:54)lordlizard escribió:La discriminación positiva es discriminación corriente y moliente vista desde el otro lado del charco. Para discriminar positivamente a alguien, hace falta discriminar negativamente a otro.
En el caso del tema de Gamergate, la prensa en general se ha puesto en contra del colectivo de forma acérrima y sistemática. Se podría considerar que centrar tus críticas en el colectivo anti-gg sigue un patrón de pensamiento similar al de la discriminación positiva debido a esto.
Razón por la cual no soy muy amigo de este tipo de Youtubers tampoco: Yo estoy categórica y vehementemente en contra de la discriminación de cualquier tipo, y considero que el tema de la discriminación positiva es algo que tarde o temprano nos va a explotar en la cara. Si es que no lo está haciendo ya.

Sé a qué se refiere quien niega la existencia de discriminación positiva, pero me parece que es un mero nombre para establecer una clara diferencia en el origen de esa discriminación. Si no se quiere llamar así no me importa demasiado, siempre que no se utilice para meter a toda discriminación de todo ámbito y naturaleza en el mismo saco (por eso me parece útil lo de "positivo"). Entiendo que en toda discriminación hay una parte que se siente beneficiada y otra que se siente perjudicada, pero hay notables diferencias según el caso.
A mí no me parece que discriminar despreciando a un colectivo por un rasgo que tengan en común sea lo mismo que discriminar otorgando algún beneficio a un colectivo por una situación previa de discriminación del tipo anterior (por ejemplo, no me parece lo mismo discriminar a los negros segregándolos socialmente y considerándolos seres infrahumanos a todos los efectos que discriminarlos posteriormente dándoles ayudas sociales de cualquier tipo para reparar y corregir la situación anterior). No se trata solo de defender una causa desde un medio habitualmente opuesto a ella, yo creo que eso puede hacerse independientemente de la discriminación que se haga (lo digo por lo que comentas del caso garmegate).

No sé, a mí se me asemeja mucho a la diferencia entre exclusivo y excluyente. En ambos casos una parte disfruta de una cosa que a la otra parte se le niega, vienen a ser lo mismo. Pero me parece diferente centrar la razón de ello en la exclusividad que en la exclusión. Por ejemplo, un club exclusivo en el que para entrar tienes que ser de mi familia o amigo es una cosa. Un club excluyente en el que se permite entrar a todo el mundo menos a mi familia es otra cosa bien distinta (no entro a decir que lo primero me parezca bueno ni malo, cada caso tiene particular tendría su aquel, pero que son situaciones muy diferentes). Sí, en los dos casos hay una parte beneficiada y otra perjudicada, pero creo que el uso de cada palabra para referirse a uno u otro sentido es muy importante para lo que queremos decir.

Y por cierto, que no quiero decir que yo no vea esos vídeos y luego me empape de los que digan lo contrario. Yo no veo vídeos de nadie. No he visto un vídeo de un discurso feminista jamás por iniciativa propia ni porque siga a ningún youtuber de ese palo (si acaso he podido ver alguna opinión corta sobre algún tema particular, pero dudo siquiera que lo aguantase entero). No me gusta ese formato, no aguanto para esas cosas. El único youtuber que de verdad me ha tenido enganchado vídeos enteros suyos es Jaime Altozano y no tiene nada que ver con estas cosas. En el caso concreto del GG... es que ni siquiera sabía lo que era hasta que me lo explicaste en otro hilo