09-10-2015 15:41
(08-10-2015 17:04)JuanmaNPI escribió:Yo más que cuestión "simplista" la llamaría "reduccionista" pues a fin de cuentas lo que hacemos es reducir la esencia de un juego o saga a un solo nombre aunque como bien indicas, obviamente el resultado de dicha experiencia es el resultado del trabajo de muchas manos y cabezas... Pero a fin de cuentas es algo que ocurre a menudo, nos preguntamos por "cabezas visibles" en juegos, sagas completas o incluso compañías y todos sus proyectos. Si X juego de Nintendo podría mantener la calidad sin Miyamoto, si el próximo Ninja Gaiden o Dead or Alive lo haría sin Itagaki, ¿conseguiría Konami un gran Metal Gear Solid sin Kojima?, ¿sería lo mismo IdSoftware sin John Romero o un Doom sin Carmack? La cosa es que en muchos casos parece ser que, sin dichas cabezas visibles, esa compañía o saga no han conseguido repetir la calidad aún manteniendo al resto del equipo, en otros parece haber podido mantener el tipo... a ver qué nos trae el próximo Doom.
El tema es que cuando sale a colación un juego de bajo presupuesto como suelen ser los títulos que salen adelante mediante micromecenazgo pero que nos propone un título conocido anteriormente, siempre me pregunto cuanto de "sus padres" tiene, cuanto de aquellas cabezas originales y aquel cariño. Me lo pregunté desde el primero que apoyé, el 'Shadowrun Returns' que tenía en su principal valedor precisamente a uno de los padres del juego de rol original. Igual soy un iluso pero aquello me dio cierta confianza en que tratarían el juego con cariño y así me ha parecido, de hecho. Recuerdo cuando hice el podcast y análisis del último "Tex Murphy" que, al no conocer bien a los "padres de la saga", rebusqué un poco sobre el tema, confirmé que tras muchos cambio de nombre y compañía allí estaban, y me imaginé que mantendría la esencia original, el cariño, y guiños para los nostálgicos... y así fue para mi regocijo.
Entendí bien cuál era tu preocupación con respecto del equipo de desarrollo. Yo mismo suelo mantenerme al tanto de los responsables de mis juegos favoritos, así como de su probable┬áimplicación en proyectos posteriores de corazón gemelo (si no me fijase en estas cosas, no habría podido hablar tan detalladamente de los empleados de Looking Glass Studios), pero quería hacer una puntualización en cuanto a una opinión mía, y es que como dices nunca he compartido ese afán por asociar un único┬ánombre a según qué videojuegos, y ni aún considerando equipos enteros puede uno fiarse de que estos aseguren la calidad en el resultado final de alguno de estos "sucesores en espíritu" tan cacareados últimamente.
Para defender mi postura no tengo que tirar de ejemplos lejanos, puesto que los que tú mismo propones chirrían desde mi perspectiva. El primero es el de Miyamoto, y me choca porque este señor no ha aportado solamente genialidad a los juegos de su compañía, sino que su visión ha llegado a arruinar ciertos proyectos, en concreto el Paper Mario: Sticker Star, que abandonó el original estilo de juego que establecieron en Intelligent Systems por órdenes de Miyamoto, y resultó siendo una triste sombra de aquello que hizo a Paper Mario popular los años anteriores. Con esto quiero decir que habría que ser más precavidos al dar la calidad por sentada, pues un nombre jamás debería ser interpretado como síntoma de que un juego será excelente, sino que depende absolutamente de contar con una visión consistente y de que los desarrolladores tengan una idea sólida sobre lo que trabajan.
Otra presunción común es la de que Romero y Carmack son imprescindibles para que una entrega de Doom llegase a buen puerto. Discrepo absolutamente con esta afirmación, y la prueba fehaciente es el gigantesco conjunto de diseñadores de niveles aficionados que han trabajado en niveles comunitarios de Doom I y II, llegando a sobrepasar en calidad al propio contenido de Id discutiblemente (algunos de ellos acabaron trabajando en la industria, como Iikka Ker├ñnen, o┬áElliot Cannon). Otra prueba es Doom 3, una entrega en mi opinión nefasta en la que participó el venerado John Carmack, dejando claro que no depende de quién trabaja en la secuela, sino de la idea y entendimiento┬áque tienen los desarrolladores sobre lo que van a hacer, algo que le faltó al equipo de Doom 3, visto el resultado (lo mismo sucederá con Doom 4: no saldrá mal porque lo hace otra gente, sino porque esta gente ni sabe ni quiere hacer un Doom digno). Todo esto, sin mencionar que había mucho más talento en Id aparte de los Johns, en concreto el de Tom Hall (que por su cuenta daría luz Anachronox), Sandy Petersen (que trabajó en los Age of Empires tras Id), American McGee (quien no necesita presentación), Adrian Carmack, Bobby Prince, etc. La grandeza de Doom, por ende, también nacería de diversas mentes.
Mi tercer ejemplo involucra al mismísimo Warren Spector, quien después de procurarse una gran reputación "dirigiendo" Deus Ex, hizo cambiar┬ádrásticamente el rumbo de Ion Storm al engendrar el desastroso e infame Deus Ex: Invisible War. A pesar de que el equipo que desarrolló ambos Deus Ex era, inexplicablemente, el mismo, adoptaron filosofías de diseño bien┬ádistintas: primero trataron de lanzar una experiencia de simulador reactiva y brillante, y para su secuela decidieron tirar la profundidad por la borda apuntando al mercado consolero de acción. Ello prueba mi punto anterior: de nada sirve contar con los mismos creativos si la intención detrás de un proyecto es lamentable.
Con esta parrafada altamente influenciada por mi opinión personal e individual pretendo simplemente que se guarde precaución antes de intentar profetizar nada en un desarrollo, pues yo mismo he pasado por decepciones y sorpresas dejándome sugestionar demasiado por la publicidad, y por ello me gusta que el sentido común predomine a la hora de elucubrar acerca de un desarrollo.
Aclaro también que este mensaje no va dirigido directamente┬áa ti Juanma, sino que me apetecía divagar un poco sobre esto que me he planteado varias veces antes
. Comparto totalmente tus preocupaciones sobre la fidelidad a la filosofía original y los consumidores, y por tanto me gusta propagar toda la información posible para que resulte sencillo formar una imagen clara sobre qué esperar de cada producto.