05-12-2018 15:05
(05-12-2018 09:57)Bonjour escribió:Claro que tiene lógica. Además de ser un argumento perfectamente válido, en la lógica están más que aceptadas las hipótesis, así que no sé a qué viene descalificar el discurso de una forma tan tajante como vacía. De hecho, claro que yo no podría elegir ser sentinelés y un sentinelés ser español... cosa que no te ha impedido decir que es preferible ser español que sentinelés, que es el origen de mi primera respuesta (insisto, perfectamente lógica) que simplemente planteaba una clara excepción a esa supuesta norma.
No tiene lógica pq para ti si alguien quiere ser español parece que solo pueda darse si nace aquí, cuando lo cierto es que no es necesario. Claro que es preferible una de las opciones sin necesidad de experimentarlo. Por ponerte otro ejemplo; un transexual nacido hombre, no necesita genitales femeninos y rasgos afeminados para preferir ser mujer, no, no se hormona y se opera y luego decide. La experiencia se puede dar de la misma reflexión, cosa que tu niegas.
Por otro lado, gracias por apropiarte de algo que llevo diciendo ya un par de mensajes (eso de que valoraremos cada realidad en base a lo que somos y conocemos). Me lo tomaré como un reconocimiento de que tengo razón en lo referente a eso... y me lleva directo a enlazarlo con tu propuesta de que vaya a experimentar una vida más incómoda a esa otra España, cosa que da mucho juego. Primero, ¿para qué? Si como acabamos de decir, voy a valorarlo siempre en base a mis prejuicios, es obvio que echaré en falta todo aquello que forma parte de mi vida diaria. Segundo: no es equivalente a ser un sentinelés en Sentinel por las propias condiciones materiales de vida en cada caso. A lo dicho en el primer punto, se une lo fundamental que ya dije antes: la España empobrecida no es un estado precivilizado. En este sentido, Sentinel del Norte es un caso (posiblemente) único en nuestro mundo. Y por último, me gustaría mencionar lo relevante de que no hayas salido de España (país rico y que forma parte de las civilizaciones más avanzadas de nuestro planeta) para poner un caso de condiciones opuestas a las de la civilización hecha y derecha. Al fin y al cabo, es un reconocimiento implícito de que esa ley y ese orden del que hablas no nos hace a todos igualmente libres.
No te estaba dando la razón ni asumiendo tu postura, de hecho al usar un ejemplo tan exagerado como perder la vista para decidir sobre algo tan obvio pretendía ironizar.
Hombre es que la civilización se da dónde hay una comunidad humana, en la sierra de guadarrama con suerte encontrarás animales, algo normal y que no justifica tu última frase ya que en ningún lugar de sentinel hay nada parecido a las zonas donde en España hay presencia humana (o el amazonas inexplorado o el africa profunda o...) lo relevante es juzgar cada grupo y todo lo que le rodea (asentamiento, economía, estilo de vida, sociedad etc)
En lo referente a estudios y dilemas... No, no les hemos explotado. Les estamos explotando. Claro que es nuestra culpa, estaría bueno. Por eso pongo el foco de atención en esa pregunta de cuántos sentineleses forman parte de esos millones de inmigrantes, porque a lo mejor el hecho de que los que copan esas estadísticas vivan integrados en nuestro mundo civilizado pero en la parte que usamos de mina y basurero en lugar de en la parte en la que todo se traduce en condiciones superiores de comodidad tiene algo que ver con que abandonen sus hogares. Sentinel no nos interesa y nosotros no les interesamos, curiosamente el caso más claro de civilización frente a precivilización que se ha mencionado.
Todo el mundo explota algo o a alguien pero por google tienes decenas de enlaces que vienen a decir que a nivel mundial la desigualdad decrece por el mayor crecimiento de los países pobres y su enorme reducción de pobreza, esto en las mediciones de los últimos 30 años. Así que la globalización o la explotación de recursos les ha venido de perlas, explotación que no es unidireccional (occidente tercer mundo), todo el mundo explota algo para rentabilizarlo y ponerlo en valor. De que sirve que un país tengo petroleo si no tiene medios para extraerlo, refinarlo y ponerlo en venta. No tiene nada de negativo viendo los datos y sabiendo los resultados obtenidos.
Dices que yo simplifico (normal. Pongo causas obvias que parece que tú obvias) y que YO lo llamo explotación o empobrecimiento. Bien, pues busca uno de esos estudios tuyos que hable sobre el dinero que han ganado Europa y América gracias a los recursos africanos (incluyendo fuerza de trabajo, claro) y, si está cerquita de cero o es equivalente a lo que ha sacado África axplotando Europa, te compraré eso de las relaciones Internacionales que lo regulan todo tan bien y en las que, sin duda, esos países exportadores de migrantes tienen mucha voz y mucho voto. Insisto: exportadores de migrantes entre los que no está Sentinel.
Simplificas si, pq usas esa expresión de forma peyorativa cuando ha beneficiado enormemente al tercer mundo. Busca tu uno de esos estudios pero trae también datos económicos del resultado de esos tratos comerciales con los países que pones como "explotados", para ver si es una relación negativa. Ya te digo yo que no.
Lo de los años de estudio está muy bien, aunque no pase de ser un argumento de autoridad obvio (ya que hablamos de lógica...). Pero no por ello lo voy a descartar: creo que es algo que podría aportar valor a ese trabajo. Sin embargo, no es suficiente para darle la razón a nadie ni para eludir la difícil cuestión que tú mismo has reconocido de que todo valor positivo (o negativo) otorgado a la condiciones de vida en un lugar depende de cómo nos haya moldeado nuestro recipiente. O lo que es lo mismo: de nuestros prejuicios, que parece que solo los tengo yo y que son algo necesariamente malo, pero nada más lejos de la realidad. No sé, es como si uso los índices de suicidio para hablar de dónde es preferible vivir en función de la felicidad de sus habitantes y obvio las condiciones y hechos que llevan a las causas inmediatas de tales hechos. Puedo estar diez años recopilando datos, que no dejará de ser cierto que a uno le puede la presión y el hastío de la sociedad que sus paisanos han creado y otro se había quedado sin piernas por echarse a un lago lleno de caimanes a pescar una carpa que es propiedad de un "hombre de negocios" comprado por una patronal europea. Pues a lo mejor sí que hay que tener todo en cuenta al fin y al cabo.
El único argumento de autoridad ha sido el tuyo que te lo has sacado de la manga pq si, me parece falaz que me acuses de eso cuando te menciono el estudio lleno de datos estadísticos objetivos de S. Pinker. Podrás darle la razón o quitarsela una vez asimiles lo que dice y cuando dices que es una falacia de autoridad evidentemente has tirado por la via fácil. El resto es otra falacia más, "da igual lo que traigas, por muy objetivo que sea pq yo subjetivamente creo que es como yo digo pq si"
Edit. No me sale todo tu mensaje, no es que lo haya quitado yo
