[Hilo Oficial] Feminismo e igualdad de genero

[charliewoodhead]

(27-06-2019 11:47)Agatocles escribió:A los progres les gustaría endurecer las leyes penales para el varón blanco, heterosexual y cisgénero, y excluir la pena de cárcel para los demás "grupos oprimidos", lo que pasa es que aún no saben cómo hacer eso. 

personalmente me niego a endurecer las leyes penales mientras no tengamos en España un proceso penal con todas las garantías y en el que la valoración de la prueba siga el principio de "más allá de de toda duda razonable".

La moral inspira el derecho, pero las condenas a prisión tienen que basarse en normas ciertas y seguras, no en la libre apreciación de la moral en cada caso.

Si las leyes pueden  cumplir sus objetivos es porque se adaptan a la sociedad en la que existen, no por ninguna virtud intrínseca de las leyes. 

No es la sociedad la que se adapta a las leyes, son las leyes las que se adaptan a la sociedad, siempre y en todas partes, por definición. Si piensas que es al revés estás razonando como un progre, como un ingeniero social. Como decía Montesquieu, las leyes las hacen las costumbres, y las costumbres las hacen las mujeres. Y no cabe duda de que eso es especialmente así cuando hablamos de costumbres sexuales. Algo tan delicado como el comportamiento sexual no cambia porque una ley que no se ha leído casi nadie use unas palabras u otras. Si viajamos al pasado e implantamos el Código Penal de 1995 en 1945, la moral sexual no iba a cambiar por ese hecho. Y si implantamos el Código Penal de 1944 en 2018, la moral sexual tampoco va a cambiar por la entrada en vigor de esa norma. No somos autómatas programados por el legislador. La sociedad hace las leyes, no las leyes a la sociedad.


Si las costumbres sexuales son muy laxas, los delitos sexuales no pueden ser muy severos. De ninguna manera, es de cajón. Además, las penas tienen que ser proporcionales a la gravedad de los delitos, cuanto más grave sea el delito, más dura tiene que ser la pena. Y las penas por delitos sexuales ya son excesivamente duras, teniendo en cuenta cómo están penados los delitos más graves. La violación no es el peor delito del mundo, mucho peores son el homicidio, el asesinato, la tortura, el secuestro, las lesiones irreversibles (mutilaciones, pérdida de función de órganos), la trata de seres humanos… Y todos esos delitos, salvo el de asesinato, están castigados con penas iguales o inferiores a la violación, cuando el daño que provoca ésta es objetivamente menor. Esa es una de las razones por las que me niego a endurecer más los delitos sexuales, sería romper todavía más el principio de proporcionalidad de las penas. 

Otra de las razones por las que me niego a castigar más severamente los delitos sexuales es porque los tipos penales de agresión y abuso están definidos en términos muy amplios y ambiguos, dando mucho margen a la interpretación. Cuando se va a castigar a alguien por un delito que no solo conlleva una larga temporada de cárcel, sino que además destruye para siempre la reputación de una persona, y le garantiza violaciones continuas por parte de los presos (ver ley del talego), debe estar absolutamente clara cuál es la conducta sexual que conlleva esas consecuencias. Tan clara que nadie pueda cometer un delito sexual por error o equivocación. Y en España es posible cometer un delito sexual sin ser consciente de ello.

Y finalmente, tampoco tenemos un sistema garantista que nos asegure que el condenado ha sido realmente culpable de lo que se le acusa. En España es extremadamente fácil acusar y condenar a hombres sin otra prueba que el testimonio de la denunciante. Sin duda estamos condenando a mucha gente inocente, por eso me parece inmoral pedir castigos aún mayores sin haber restablecido antes todas las garantías procesales que el feminismo ha destruido.

el progre quiere arbitrariedad penal, penas duras para sus enemigos casi por existir y ausencia de penas para sus grupos protegidos.

Art. 181.2 CP: A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.

De eso se desprende que solo a quien esté "privado de sentido" (incapaz de gobernarse) por cualquier razón tiene viciado el consentimiento. Y que estar drogado sin estar privado de sentido solo puede viciar el consentimiento si las drogas han sido suministradas por el abusador sexual.

Si los progres fueran coherentes, querrían penas laxas para delitos sexuales. Pero no lo son, quieren el círculo cuadrado: quieren liberación sexual y al mismo tiempo condenas brutales por delitos sexuales. Pero es que si algo caracteriza al progresismo es su defensa de ideas mutuamente incompatibles: protección de los homosexuales y condescendencia con el islam, Estado del Bienestar y fronteras abiertas, cosmpolitismo y separatismo... 

.

(27-06-2019 22:56)censor escribió:El feminismo teórico es el feminismo real exactamente igual que el comunismo teórico es el comunismo real. Quien afirma lo contrario está usando la falacia del escocés verdadero.

Dentro de lo que se conoce como feminismo no hay nada bueno ni moral. Se trata de una ideología supremacista cuya razón de ser es el DINERO. Las agencias feministas reciben subvenciones que nadie controla.

Me pregunto por qué esto ha derivado en una cámara de eco y por qué no hay mujeres comentando  

Tampoco entiendo la deriva de "uf, es que las feministas siempre se victimizan por todo y piensan que todo es machismo" para acabar diciendo que existe una persecución hacia el hombre hetero blanco. No sé, creo que os estáis inventando un poco los fantasmas.